Игорь Фроянов - Грозная опричнина

Факт осуждения собором 1560 года Адашева и Сильвестра за чародейство имел двоякое значение, личное и общественно-политическое. Личное значение этого факта состояло в том, что еретиками Сильвестр и Адашев были объявлены персонально со всеми вытекающими отсюда последствиями для их конкретных судеб. Общественно-политическое значение данного факта обусловливалось тем, что Сильвестр и Адашев, будучи вождями Избранной Рады, олицетворяли ее, и потому оценка деятельность Рады напрямую зависела от оценки деятельности бывших царских советников и друзей. Признав деятельность Сильвестра и Адашева еретической, собор тем самым дал оценку деятельности Избранной Рады. Таким был итог правления Избранной Рады. Он и не мог быть иным. И вот почему.

Нельзя, разумеется, отрицать положительных моментов в политике Избранной Рады, таких, например, как военная и земская реформы. Но вред, причиненный Радой Русскому государству, был большим, чем польза. Ее деятельность, направленная, как мы могли убедиться, против самодержавия, апостольской церкви и православной веры поставила Россию на грань национальной катастрофы. Речь по существу шла о переменах, равных ликвидации этих главнейших основ Святой Руси. Необходимы были самые решительные меры, чтобы удержать Русское государство от падения. Поворот к Опричнине стал неизбежным.

1 Загоскин Н. П. История права Московского государства. Т. II. Центральное управление Московского государства. Вып. I. Дума Боярская. Казань, 1879. С. 31.

2 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1882. С. 342 (прим.). В другой раз В. О. Ключевский говорит, что Курбский Избранной Радой «называет думу, составившуюся при царе Иване под влиянием Сильвестра и Адашева» ( Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. М., 1902. С. 270; Пг., 1919. С. 267). В третий раз историк заявляет: «Едва вышедши из малолетства, еще не имея 20 лет, царь Иван с необычайной для его возраста энергией принялся за дела правления. Тогда по указаниям умных руководителей царя митрополита Макария и священника Сильвестра из боярства, разбившегося на враждебные кружки, выдвинулось и стало около престола несколько дельных, благомыслящих и даровитых советников — «избранная рада», как называет Курбский этот совет, очевидно получивший фактическое господство в боярской думе, вообще в центральном управлении. С этими доверенными людьми царь и начал править государством» ( Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти томах. Т. II. Курс русской истории. М., 1987. С. 162). Разные мнения В. О. Ключевского по одному и тому же вопросу являются отражением большой сложности изучения проблемы Избранной Рады.

3 Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 322.

4Там же.

5См.: Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.-Л., 1958. С. 151–152.

6 Ключевский В. О. Боярская дума древней Руси. 1882. С. 342 (прим.).

7 Бахрушин С. В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 336–338.

8Там же. С. 331.

9Там же.

10 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 318. См. также: Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 293; История СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Т. II. М., 1966. С. 160; Зимин А. А., Хорошкевич А. А. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 44.

11Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. С. 293.

12Там же.

13Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 58–59.

14 Кузьмин А. Г. 1) Адашев и Сильвестр // Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 131; 2) История России с древнейших времен до 1618 г. В двух книгах. Кн. II. М., 2003. С. 237.

15История России. С древнейших времен до конца XVII века. М., 1996. С. 418–419.

16См.: Фроянов И. Я. Начала русской истории. М., 2001. С. 915.

17 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л.,1966. С. 74–75.

18Там же. С. 74.

19 Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 127.

20Там же. С. 80, 82, 84, 85, 94, 98, 124, 127.

21Там же. С. 87, 98, 107, 113, 115, 119.

22Там же. С. 115.

23Там же. С. 119.

24Там же. С. 127.

25 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 36.

26 Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 108.

27Р. Г. Скрынников замечает, что историки, как правило, «использовали понятие «Избранная рада» для обозначения правительства реформ 1550-х гг.» (Там же). Но дальше этого не идет, заявляя лишь, что «обращение к «Истории» Курбского позволяет выявить ошибку в исходном пункте всех рассуждений о раде» (Там же). Этим как бы утверждается мысль о необходимости переоценки «всех рассуждений» отечественных исследователей об Избранной Раде.

28Там же. С. 117, 118.

29Там же. С. 110, 112, 120.

30Там же. С.117, 118.

31Там же. С. 118.

32Там же.

33Там же. С.116, 118.

34 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

35Р. Г. Скрынников очень ценит исследования А. Гробовского за то, что в них, как он полагает, «традиционная точка зрения подверглась основательной критике» (Там же. С.121). Однако достоинства исследований А. Гробовского не столь безусловны, как представляется Р. Г. Скрынникову. См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994. С. 165–167; Хорошкевич А. А. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. С. 42–43, 77 (прим. 67).

36 Скрынников Р. Г. История Российская. IX–XVII вв. М., 1997. С. 282.

37Там же. С. 282–283.

38 Скрынников Р. Г. Русь. IX–XVII века. СПб., 1999. С. 197–198.

39 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 2002. С.75.

40 Ермолаев И. П. Становление Российского самодержавия. Истоки и условия его формирования: Взгляд на проблему. Казань, 2004. С. 257.

41 Платонов С. Ф. Иван Грозный. М., 1998. С. 45. Эти высказывания созвучны тому, что говорил об Избранной Раде Н. И. Костомаров, усматривавший в ней подобранный Сильвестром и Адашевым «кружок людей, более других отличавшихся широким взглядом и любовью к общему делу», «кружок любимцев» Ивана IV, «кружок бояр и временщиков». — Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. I. М., 1990. С. 413, 414.

42 Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1907. С. 143.

43Там же. С. 146.

44 Пресняков А. Е. Рецензия на книгу С. Ф. Платонова «Иван Грозный» // Века. Пгр., 1924. С. 180–181.

45 Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. СПб., 2000. С. 386–387.

46 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М., 1998. С. 154.

47 Базилевич К. В. История СССР от древнейших времен до конца XVII века. М., 1950. С. 279.

48 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л.,1988. С. 45–16.

49 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 49.

50 Лурье Я. С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли Древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 215.