Игорь Фроянов - Грозная опричнина

51 Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 35.

52 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 91.

53Там же.

54 Сергеевич В. И. Русские юридическое древности. Т. II. Вече и князь. Советники князя. СПб., 1900. С. 369.

55 Покровский М. Н. Избранные произведения: В 4-х книгах. М., 1966. Кн. 1. С. 294.

56 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века. СПб., 2002. С. 77; 2) Иван Грозный: Первый русский царь. СПб., 2006. С. 85.

57 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.

58 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77; 2) Иван Грозный… С. 85.

59 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 79, 81, 85; 2) Иван Грозный… С. 86.

60 Шапошник В. В. 1) Церковно-государственные отношения в России… С. 77–78; 2) Иван Грозный… С. 85–86.

61 Шапошник В. В. 1) Церковно государственные отношения в России… С. 85–86: 2) Иван Грозный… С. 86.

62 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 81.

63Там же. С.79, 81. Помощь в данном вопросе В. В. Шапошник ищет у Д. Н. Альшица, который якобы «увидел в «Раде» некую форму представительства» (Там же. С. 79). Но Д. Н. Альшиц говорит нечто иное: «Система реформ, предпринятых фактическим правительством (Избранной Радой. — И.Ф. ) в конце 40-х и в 50-х гг., по самой своей сути была изначально связана с идеей ограничения царской власти «мудрым советом» — той или иной формой представительства, выражающим в отличие от кастовой Боярской думы преимущественно интересы служилой массы и верхов посада» ( Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 53). Как видим, Избранная Рада, по Д. Н. Альшицу, — это не «некая форма представительства», а «фактическое правительство», которое посредством системы реформ стремилось к ограничению царской власти и установлению той или иной формы представительства.

64 Шапошник В. В. Иван Грозный… С. 86.

65 Смирнов И. И. Очерки… С. 145–146.

66Там же. С. 146.

67Там же. С. 160. И. И. Смирнов снова возвращается к этой мысли, указывая на искажение Курбским объективной исторической действительности, которое состояло «в изображении «избранной рады» как некоего новообразования, новшества, причем новшества, имевшего чрезвычайный характер и существовавшего лишь при Сильвестре и Адашеве, которые, по Курбскому, и являлись создателями «избранной рады». — Там же. С. 159.

68 Смирнов И. И. Очерки… С. 150. В другом месте книги И. И. Смирнов пишет: «Вряд ли может быть сомнение в том, что, создавая свою концепцию «избранной рады», Курбский опирался на ту роль, какую играла в Русском государстве XVI в. Боярская дума». — Там же. С. 157.

69Там же. С. 159.

70 Гробовский А. Н. Иван Грозный и Сильвестр (История одного мифа). Лондон, 1987. С. 62. См. также: Grobovsky А. N. The «Chosen Council» of Ivan IV: А Reinterpretation. N.-Y., 1969.

71 Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 231.

72Там же. С. 241.

73 Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 231.

74Там же. С. 238.

75Там же. С. 246. «Есть основания считать содержащуюся в переписке концепцию «Избранной Рады» политической и историографической легендой, исказившей состав и деятельность правящих кругов России 1550-х гг.». — Там же. С. 246–247.

76Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006. С. 204.

77 Граля И. Иван Михайлов Висковатый… С. 165.

78Хорошкевич А. Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. С. 42.

79Там же. С. 77(прим. 67).

80 Шапошник В. В. Церковно-государственные отношения в России… С. 86.

81Наиболее основательная попытка установления персонального состава Избранной Рады принадлежит С. В. Бахрушину. Однако полученные им результаты также достаточно скромны. Надо при этом иметь в виду, что на подсчеты историка существенное влияние оказывало его убеждение в тождестве Избранной Рады с Ближней Думой. — См.: Бахрушин С. В. Научные труды. Т. М. С. 333–340.

82 Бахрушин С. В. Научные труды. С. 331.

83См.: Филюшкин А. И. История одной мистификации… С. 268–269.

84Именно по этой причине Избранная Рада, как отмечал С. В. Бахрушин, слова которого мы только что привели, «не оставила никаких следов в официальных памятниках».

85Постановка этой политической организации явственно проглядывает на фоне деятельности отдельных ее представителей, в частности А. Ф. Адашева, о котором И. И. Смирнов писал: «Анализ данных, относящихся к политической деятельности А. Ф. Адашева, заставляет прийти к выводу о том, что эта деятельность не может быть уложена в рамки обычной должностной службы в тех или иных органах власти. Напротив, характерной чертой А. Ф. Адашева как политика было то, что в своей деятельности он находился вне рамок служебной иерархии и зачастую над этой иерархией». — Смирнов И. И. Очерки… С. 229.

86Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19, 31.

87Там же. С. 32.

88Там же. С. 13, 15, 31, 32, 33, 43.

89Там же. С. 14.

90Там же. С. 17, 31.

91См.: Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России… С. 45–46; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 116, 118.

92Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 19.

93Там же. С. 129.

94Там же. С. 31.

95См.: Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118. С. Ф. Платонов полагал, что Сильвестр провел Курлятева «в ближние бояре». — Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 64.

96См.: Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного… С. 317.

97 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.

98Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 32.

99См.: Смирнов И. И. Очерки… С. 152 (прим. 29).

100См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902; Сергеевич В.И Русские юридические древности. Т. И. С. 337–417; Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 77–85.

101Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 13.

102Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 14.

103Там же.

104Там же. С. 15.

105Там же. С. 17.

106Там же. С. 32.

107Там же. С. 20.

108Там же. С. 21, 70.

109Там же. С. 104.

110Там же. С. 15, 65.

111Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 30–31, 79.

112Там же. С. 20, 21.

113Там же. С. 31, 79.

114Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С. 31, 79.

115Отметим только, что, согласно Р. Г. Скрынникову, «царь не без основания утверждал, будто Сильвестр и Курлятев самовольно распоряжались государственными делами, «строениями и утверждениями», раздавали чины и должности и «ни единые власти не оставиша, идеже своя угодники не поставиша» ( Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 112). В недавней своей работе исследователь писал: «Утверждение царя насчет насаждения радой своих «угодников» на высшие посты в приказах не было сорвавшейся в порыве раздражения фразой». — Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 118.