Андрей Квакин - Между белыми и красными. Русская интеллигенция 1920-1930 годов в поисках Третьего Пути

«Брюссель, 14 апреля 1934 г.

Многоуважаемый Николай Васильевич,

Получил Ваше письмо и две статьи. Послал Вам немедленно два номера «Евразийца», один на университет (как мне указал несколько месяцев тому назад Чхеидзе), другой по личному адресу Вашему. Надеюсь, что их не постигнет участь посланного Вам в январе и так неудачно дошедшего до Вас номера. Из передовой статьи нашего журнала Вы немного уясните причину происшедшего раскола. Могу добавить, расхождение идет давно. Группы Парижская, Брюссельская, Рижская составили «левый фланг». Главный пункт разделяющих нас от «правого» Пражского Е[вр]А[зийства] – отношение к Сов[етскому] Союзу. Наша позиция – это «позиция активной верности правительству, правительству созданному революцией и возродившему государство» (как вы хорошо сформулировали ее в своей статье о Милюкове). Пражское Е[вр]А[зийство] не может еще преодолеть своей «эмигрантскости» и стоит на половинчатых позициях «с одной стороны нельзя не признаться, с другой нельзя не сознаться». Наши благие пожелания о мирном сотрудничестве с так наз[ываемым] Пражским ЦК не осуществились и, полученная Вами, «резолюция ЦК» есть продолжение начавшейся в Е[вр]А[зийстве] склоке. Мы не отвечаем и сосредоточиваем свои усилия на идеологической работе. В недалеком будущем выпускаем следующий номер «Е[вр]А[зий]-ца», в котором поместим большие выдержки из Ваших, появившихся в дальневосточной прессе, статей: о Милюкове и о Федорове.

Очень были бы Вам благодарны за дальнейшую присылку материалов, которыми мы могли бы пользоваться для нашего журнальчика. Нахожу, что наша и Ваша позиция все более и более сходятся, и я собственно не вижу ни одного сколько-нибудь существенного, ни пункта даже, а хотя бы оттенка, нас в настоящее время разделяющего.

Вы, кажется, в переписке с Чхеидзе, интересно, как он освещает Вам создавшееся в Е[вр]А[зийстве] положение.

Была у нас Ваша брошюра «Теория прогресса», которая и мне и В. В. Ян[овскому?] очень понравилась, но она потерялась, и здесь ее не достать, нам бы очень хотелось бы ее иметь для нашей библиотеки. Не могли ли бы Вы выслать нам экземпляр этой брошюры, или два, если можно. Стоимость ее мы вернем немедленно по получении.

Пишите. Всегда рады будем Вашим письмам.

«Исси-лэ-Мулино, 1 мая 1934 г.

Многоуважаемый Николай Васильевич!

На днях получил Вашу статью – «Сдвиги П. Н. Милюкова» – с припиской, из которой вижу, что мое и пореволюционного клуба письма до Вас не дошли. Очень это досадно – не потому, чтобы письма были содержательны, но потому, что Вы могли Бог знает что о нас подумать. Чтобы сие не повторялось, настоящим письмом посылаю заказным и прилагаю к нему копию своего письма от 12-1 – 34.

Копия письма пореволюционного клуба где-то затерялась – найти ее не могу. Они Вас сердечно благодарили за книги, выражали радость по поводу установления контакта и… продолжали клянчить, ибо не имеют Вашей «В борьбе за Россию». Их просьбу поддерживаю – если она осуществима. Они еще просили, по возможности, высылать им старые №№ тех газет дальневосточных, в которых печатаются Ваши статьи.

От души приветствую Вашу установку – она мне – и нам – гораздо ближе прежней. Но статью поместить у нас будет трудно: Милюков флиртует с нашими молодыми, дарит в их библиотеку кучу книг, о каждом выпуске наших изданий печатает 2–3 «подвала» (а это для Парижа означает лишних проданных 150–200 книг), даром печатает заметки о поревол[юционном] клубе. Словом, мы его лично задевать избегаем – он очень чувствителен и злопамятен, старый. Статья размножена в 10 экз., послана П. Н.[Милюкову] и «пущена в обращение» по Парижу с обычной пометкой об ее появлении «в одном Д[альне]В[осточном] издании».

У нас все по-прежнему – клуб преуспевает, новые отделы открываются – кроме того, в среде млекососов произошел раскол и более умные забрасывают к нам удочку. Сбылось и мое предсказание насчет Н. Н. Алексеева: неделю тому назад он подал заявление о желании записаться в члены поревол[юционного] клуба; причина – также угадана была правильно: он остался в Париже ЕДИНСТВЕННЫМ ЕВРАЗИИЦЕМ – остальные разбежались в разные стороны, и Е[вр]А[зийские] группы в Париже и Брюсселе, по распоряжению из Праги, закрыты.

Ничего толкового не вышло и из попытки издавать свой орган («Свершения») – его не читают и о нем не пишут; они Вам, вероятно, послали экземпляр. Передовая написана Баранецким (жаль, что, перечисляя «течения», входящие в его «клуб», он не подставил цифр: «Евразийство» – 1, «Третья Россия» – 1 – хотя и под семью псевдонимами, «Украинское] Пореволюционное] Течение» – тоже один лоботряс Даниленко, даже не умеющий говорить по-украински; правда, в «группе ВНЦ» – два человека, зато жаль, что Баранецкий не раскрывал скромного значения этих трех букв: это, видите ли, «Всероссийский Национальный Центр»; только и всего); Баранецкий же писал и заключительные заметки, с выпадом против нас. Статья, подписанная «Логовиков», написана Савицким.

Приходится отметить расширение национал-максималистского сектора: с января в союз влились группа националистов-христиан, марсельская Нац[ионал]-соц[иалистическая] раб[оче]-крест[ьянская] группа (почти целиком состоящая из б[ывших] комсомольцев), группа «Четвертая Россия» и ряд других, более мелких. Следует отметить и ряд индивидуальных вхождений, как напр. А. Ф. Пилипенко («Ед[иный] фронт»), Б. Е. Новицкий ([ «Неодемокр[аты»]), А. И. Холидов ([ «Комс[омол»]) и др. У каждого течения д. с. п. как-то было «свое время»: раньше у евразийцев, потом у младороссов, теперь, по-видимому, настает черед н[ационал] – м[аксималистов]. Хочу надеяться, что они учтут опыт своих предшественников по «массовой» работе в эмиграции.

Переговоры о слиянии «Утв[ерждений]» с «Нов[ым] Гр[адом]» в один журнал, под редакцией Ф. А. Степуна и моей и под названием (несколько диким) «Утверждение Нового града», как будто приближаются к успешному завершению. Впрочем – всегда возможны в подобных случаях неожиданности и сюрпризы.

«Утверждения» надеюсь выпустить в конце мая. «Завтра» будет выходить ежемесячно, но только на ротаторе, в 500 экз., являясь органом внутридвиженческой связи, дискуссии и самокритики.

На этих днях с неба свалилось на первый взгляд фантастическое предложение – издавать ежедневную пореволюционную] газету – из франц[узского] источника, требующего проверки. Особенно не обольщаюсь.

Месяца полтора назад послал Вам № французского журнала «Эспри», заменившего собою угасший «План»; при нем издается маленький еженедельник «Фрон Сосиаль». Мы получили руководство их русским отделом.