Игорь Фроянов - Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетия

52 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 199.

53 Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 78.

54Н. И. Костомаров справедливо замечал, что новгородцы «поднялись за Ярослава, но вместе с тем поднялись и за себя» ( Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях главнейших деятелей. М., 1990. Кн. I. С. 12).

55ПВЛ. Ч. I. С. 97.

56 Рыбаков Б. А. 1) Древняя Русь… С. 202; 2) Из истории культуры Древней Руси. М., 1984. С. 77.

57Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 47.

58ПСРЛ. Т. IV. С. 110. — См. также: ПСРЛ. Т. V. С. 134; Т. VII. С. 328; Т XXV. С. 374.

59См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.; Л… 1941. С. 37–39; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 48; Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 204.

60НПЛ. С. 161, 470.

61 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 48–49.

62Там же. С. 48.

63В 1036 г. «иде Ярослав к Новугороду и посади сына своего в Новегороде Володимера, и епископа постави Жиряту; и людем написав грамоту, рек: „по сеи грамоте дайте дань”» — (ПСРЛ, Т. IV. С. 114).

64М. Н. Тихомиров, имея в виду убийство Коснятина по приказу Ярослава, писал о том, что «уже в XI столетии новгородские князья вступают в конфликт с посадниками» ( Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 204). В. Л. Янин возражал М. Н. Тихомирову, будучи убежден, что Коснятин, наряду с Добрыней и Остромиром, «воплощал идею тождества посадника и князя» ( Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 56). В оценке посадничества Коснятина В. Л. Янин, на наш взгляд, ошибается.

65 Рыбаков Б. А. Древняя Русь… С. 203.

66НПЛ. С. 164, 471.

67НПЛ. С. 175–176.

68 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 68.

69См.: Фроянов И. Я. 1) Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 2; 2) Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974. С. 119–126; 3) Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990. С. 210.

70 Насонов А. Н. «Русская земля»… С. 78.

71Во избежание недоразумений подчеркнем: мы никоим образом не отрицаем присутствия в Древней Руси групповых и сословных интересов, но решительно возражаем против стремления объяснить все политические события и перемены с точки зрения только этих интересов.

72См.: Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67–68; Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 133; ЗиминА. А. Феодальная государственность… С. 245; Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74; Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 34–35.

73 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 67. — В специальной монографии, написанной ранее и посвященной Русской Правде, М. Н. Тихомиров возникновение Древнейшей Правды датировал 1036 г. Вместе с тем он допускал, что основа Древнейшей Правды, возможно, восходила к 1016 г. ( Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 56, 61).

74 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 133.

75 Зимин А. А. Феодальная государственность… С. 245.

76 Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74, 78.

77 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 57.

78Там же. С. 58.

79 Рыбаков Б. А. Первые века… С. 78–79.

80См.: Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 51.

81См.: Максимейко Н. А. Опыт критического исследования Русской Правды. Вып. I. Краткая редакция. Харьков, 1914. С. 13–16, 20–23; Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 49–51.

82 Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 68.

83История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12 т. М., 1966. Т. 1. С. 514. — См. также: Рыбаков Б. А. Первые века… С. 74.

84 Зимин А. А. Феодальная государственность… С. 245.

85 Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 34.

86Мы не касаемся «Устава мостником» и «Покона вирного», поскольку нас интересует прежде всего соотношение двух Правд в составе Краткой Правды.

87Ср.: Гринев Н. Н. Краткая редакция Русской Правды как источник по истории Новгорода XI в. // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1989. С. 3.

88 Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. С. 44–45; Юшков С. В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950. С. 291, 343.

89См.: Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда и вопросы дофеодального строя Киевской Руси // Археографический ежегодник за 1964 год // Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М., 1965. С. 5.

90См.: Романова Е. Д. Свободный общинник в Русской Правде // История СССР. 1961. № 4. С. 77; Рубинштейн Н. Л. Древнейшая Правда… С. 9, 10.

91ПВЛ. Ч. I. С. 86–87; Ч. II. С. 350.

92См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. С. 26–44.

93 Юшков С. В. Русская Правда… С. 290–291.

94См.: Свердлов М. Б. От Закона Русского… С. 31–32; Андреев В. Ф. Проблемы социально-политической истории Новгорода XII–XV вв. в советской историографии // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1962. 1. С. 142–143.

95 Юшков С. В. Русская Правда… С. 292.

96 Андреев В. Ф. Проблемы… С. 143.

97 Юшков С. В. Русская Правда… С. 287–293.

98Там же. С. 292.

99ПВЛ. Ч. I. С. 110.

100 Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 342, 671.

101 Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. М., 1977. С. 68.

102В Тверской летописи, например, читаем: «Князь Ростислав Володимерович побежав из Новагорода, и с ним бежа Порей, Вышата, сын Остромирь, воеводы Новогородского» (ПСРЛ. Т. XV. Стб. 154). Аналогичный текст содержит Никоновская летопись (Там же. Т. IХ. С. 92). См. также: ПСРЛ. Т. XXII. С. 374; Т. XXIII. С. 92.

103 Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 81.

104 Карамзин Н. М. История Государства Российского. Т. II. С. 46.

105 Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук. 1932. № 4. С. 289–291.

106Там же. С. 290.

107Там же. С. 289–290.

108 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49–50.

109Там же. С. 49.

110См.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 444, 456–457; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940. С. 18.

111 Троцкий И. М. Возникновение новгородской республики. С. 290.

112Там же. С. 291.

113О соотношении изгнания и выбора-призвания скажем ниже.

114НПЛ. С. 161, 470.

115 Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49.

116См.: ПВЛ. Ч. II. С. 396; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 49–50.

117Свидетельства, относящиеся к XII в., говорят, что князь отвечал перед вечевой общиной за военные успехи. Поражение князя в бою нередко воспринималось как проявление его неспособности вообще выступать в роли лидера (См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 132–133).

118НПЛ. С. 161, 470. — В. Л. Янин почему-то рассуждает о «беспрецедентном факте изгнания князя Давыда Святославича в 1096 г.», усматривая в этом изгнании отражение «первых политических успехов борьбы новгородцев за городские вольности». Автор несколько замедляет политическое развитие Новгорода второй половины XI в.