Наталья Пушкарева - Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии. Невеста, жена, любовница

Herlihy D. Op.cit. P. 114; ЖДР. C. 95–98.

РИБ. Т. VI. C. 42; ср.: Требник XIV в. // РГАДА. Чуд. № 5. Л. 71об.; Rich P. Education et culture dans l’Occident barbare. V е— VIII еsiecles. Paris, 1962. P. 500–501.

ЖДР. C. 65; Бессмертный Ю. Л. Дети и общество в Средние века // Иделогия феодального общества в Западной Европе. М., 1980. С. 283. Klapisch-Zuber С. Les Toscanes et leurs families…

В русском фольклоре нет сказочных сюжетов, подобных немецкому о Гензеле и Гретель, оставленных родителями в лесу. Лишь в патериках можно найти эпизоды, в которых коварная мать не щадит собственных детей (см.: Тимошенко И. Е. Литературные источники и прототипы трехсот русски* пословиц и поговорок. Киев, 1897. С. 66; Титова Л. В. Беседа отца с сыном о женской злобе. Новосибирск, 1987. С. 117).

Даль2. С. 298; Мартынова А. Н. Отражение действительности в крестьянской колыбельной песне // Русский фольклор. Т. XV. М., 1975. С. 145–146. «Богатый тужит, чтохуй не служит, а бедный плачет, что хуй не спрячет» (СС. С. 44).

Пчела. С. 222; Даль2. С. 384; Слово некоего христолюбца о покорении и послушании. XIII в. // Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. Сборник ОРЯС. Т. 82. СПб., 1907. С. 113.

Дети не имели права жаловаться на родителей. Это неравенство было устранено только в 1716 г. См.: Семенова Jl. Н. С. 118–119. См. также: Dunn P. «That Enemy was the Baby»: Childhood in Imperial Russia // The History of Childhood. Ed. by L. de Mause. New York; London; San Francisco, 1974. P. 388.

Беседа. С. 492; Сборн. рукопись 1482 г. // РО РНБ. Кир. — Бел. монастыря № 6/1083. Л. 97; Об употреблении в русских крестьянских семьях каких-либо иных методов контрацепции, кроме абортов и зелий, нет данных (Минх Н. А. Народные обычаи, обряды, суеверия и предрассудки крестьян Саратовской губернии. СПб., 1890. С. 13). Никаких противозачаточных тампонов, кондомов из бычьих кишок в Московии, да и позже известно не было.

Закон о казнех. XIII в.// Павлов А. С. Книги законныя, содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы. СПб., 1885. Ст. 56. С. 75. Levin Е. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs. 900-1700. Bloomington, 1989. S. 175–178; Вопросы и ответы пастырской практики. XVI в. // РИБ. Т. VI. С. 862. Ст. 28;. В судебных делах конца XVII в. можно встретить жалобы жен на битье мужей (РГАДА. Ф. 159. Дела новой разборки. Д. 1351. Л. 58. (1697 г.).

МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 243; Пушкарев Л. Н. Лечебник. С. 70; ЖДР. С. 95; Требник XV в.// РО РНБ. F. п. 1. Собр. Софийской б-ки. № 1083. Л. ЗбОоб. — 361. «Едала ли еси детину пупорези- нудетей хотячи». 1482 г. //Там же. Q. п. 2. № 6/1083. Л. 97; ПоПиФ. С. 222; отчаявшийся от нескольких неудачных родов сестры Борис Годунов выписал для нее «дохтура» из Англии, который, не рассчитывая на дозволение личного осмотра, попросил лишь изобразить Ирину, указав, в каких местах она испытывает боли. Разгневанный царь потребовал немедленно выслать за это «развратника и проходимца» (Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1986. С. 114).

Требник XIV в. // РГАДА. Чуд. № 5. Л. 71 об. — 72. См. также: ЖДР. С. 85–88; Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. М., 1947.

ПСРП. Т. I. С. 593; Словарь. М., 1986. Т. XI. С. 241; ЖСР. С. 268; Физ (олог. XV в. // Карнеев А. Материалы и заметки по литературной истории Физиолога. СПб., 1890. С. 281; Отразительное писание о новооизобретенном пути самоубийственных смертей. Старообрядческий трактат против самосожжения. Сообщ. Хр. Лопарева.

СПб., 1895. С. 25 (1691 г.) А. Г. Кровкова— П. А.Хованской. Конец

в. // Частная переписка. № 132. С. 410; № 138. С. 414.

Даль2. С. 378–379; «В ночи велею божиею женишка моя Евдокеи- ца не розродилась и умре скорою смертию без покаяния и без причастия», — жаловался крестьянин в одном из писем, прося разрешения «беспенно погрестьу церкви». См.: ПДП-ХУИ-ВлК. С. 212; РИБ. Т. VI. Ст. 60. С. 116; Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889; Рабинович2. С. 180; А. Ф.Хованская — П. И.Хованскому. Конец XVII в. // Частная переписка. № 4. С. 297.

Служебные минеи за сентябрь, октбярь и ноябрь. По русским рукописям 1095–1097 гг. Труд В. И.Ягича. Изд-воОРЯС АН. СПб., 1886. С. 450; ЖДР. С. 112; Pushkareva N. Was the XVI tha Turning Point? // La donna nell’ economia. XXI settimana di studi instituto internationale di storia economia. Prato, 1989. P. 70–74; ПРП. Т. I. РП. Ст. 106. С. 119; Псковская судная грамота. XIV в. // ПРП. Т. II. Ст. 53. С. 293.

ПСРЛ. Т. I. Под 1178, 1187 и 1198 гг. Наиболее распространенные женские славянские имена: Предслава (1104, 1116), Болеслава (1166), Всеслава (1197), Звенислава (1142), Ярослава (1187), Сбыслава (1178), Верхуслава (1137, 1187); норманские — Ольга (1150), Рогнеда (1168), Малфрид (1167). См. подробнее: Погодин М. О частной жизни князей в древности // Московитянин. 1853. № 11 (июнь). Кн. 1. С. 66–67; ПСРЛ. Т. II. С. 443. Под 1187 г.

См., напр.: ПСРЛ. Т. II. С. 432. Под 1136 г. Родственниками по матери, выдвинувшимися на крупные государственные посты в X в., были Олег и Игорь Старый, Добрыня и Владимир Святославич. Значимость материнского родства, возможно, следствие скандинавских влияний. См.: Пчелов Е. В. Скандинавская женщина в сагах и русская княгиня в летописях// Национальный эрос в культуре. М., 1995. С. 48–52.

ПоТОМ. С. 113; ПДРЦУЛ.СПб., 1897. Вып. III. С. 126, 127;Даль2. Т. II. М., 1956. С. 308; ПСРЛ. Т. VI. С. 195, 224, 231, 235.

УЯ. С. 269; ПРП. Вып. I. Ст. 106. С. 119; НГБ (1962–1976). № 415. С. 231; ПСРЛ. Т. III. С. 54; Т. V. 182; Т. VII. С. 152.

ДАИ.Т. I.C. 10(1455 г.); ПЛДР. Вторая пол. XV в. М., 1982. С. 354.

См. подробнее: Лихачев Д. С. Изображение людей в летописи XII–XIII вв. // ТОДРЛ. Т. X. М., 1954. С. 40; Пропп В.Я. Русский героический эпос. Л., 1955. С. 120, 264 и др.^

De Mause L. The Evolution of Childhood // History of Childho^fi Quarterly. Spring, 1974. V. 1. P. 505.

Де Моз критиковался, главным образом, за «независимость» его построений от социально-экономических факторов, за не всегда четкое понимание различий между практикой воспитания и ее символизацией в культуре, европоцентризм. См.: Benton J. F., Shorter Е. Comments to the Programm «The History of Childhood» // History of Childhood Quarterly. Spring, 1974. V. 1. P. 593.

ПРГ. Т. I. № 5. C. 5 (1532–1533 гг.).

Антология. С. 322–323.

ПРГ. Т. I. № 3. С. 3 (1530–1532 гг.); № 4. С. 3 (1530–1532 гг.).

См.: Колесов В. В. Домострой как памятник средневековой культуры //Домострой. М., 1994. С. 341.

РОБАН. 16. 14. 14. J1.21–21 об; ПСРЛ. Т. И. С. 231–248 (под 1097 г.). 652–659 (под 1187 г.); РИБ. Т. VI. № 31. С. 242–243 (1404 г.); Домострой. 1994. С. 228; Дети. С. 136–137, 141.

Симони. С. 147; ПоГЗ. С. 29; Дети. С. 135.

См. подробнее: Соболевский А. И. Образованность Московской Руси XV–XVII вв. Изд. 2. СПб., 1894. С. 13–14,21.

Ключевский В.О. Два воспитания// Ключевский В.О. Очерки и речи. М., 1913. С. 243.

ЖСР. С. 268; Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М., 1993. С. 52–53; Пушкарева Н. Л. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода // ЭО. 1995. № 3. С. 56–70.

Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. Пг., 1915. Т. 2. С. 35–37.

Барская Н.А. Сюжеты и образы… С. 126–127; Алпатов М. В. Фрески церкви Успения на Волотовом поле. М., 1977.

ПоУО. С. 100; Даль, С. 379; Письма Е. П. Урусовой // ПЛДР. XVII (1). С. 590.

Соколов Н. К характеристике половой деятельности женщины- крестьянки северо-восточного угла Московского уезда // Проко- толы и труды IV Московского губернского съезда врачей. М., 1880. С. 15; Дети. С. 16; Кузнецов Я. Положение членов крестьянской семьи по народным пословицам и поговоркам. СПб., 1904.