Владимир Рудаков - Монголо–татары глазами древнерусских книжников середины XIII‑XV вв.

Развернутая аргументация Я. С. Лурье, см.: Лурье Я. С. Л аврентьевская летопись свод начала XIV века // ТОДРЛ. Т. 29. Л., 1974. С. 54–62.

По мнению Я. С. Лурье, «построение рассказа о событиях 1237–1240 годов не предрешает вопроса его датировки. Рассказ о нашествии мог быть составлен и в 1239 г., как предполагал М. Д. Приселков, и в 1281 году, как думал А. Н. Насонов, и еще позже…». См.: Лурье Я. С. О бщерусские летописи XIV‑XV вв. Л., 1976. С. 32.

Лурье Я. С. Л аврентьевская летопись… С. 66–67. Ср.: Прохоров Г. М. Л етопись Лаврентьевская // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1. С. 244. По мнению Я. С. Лурье, «именно с Михаила Ярославича начинается трудная и героическая борьба с полновластием татарских ханов, которую вела в XIV в. Тверь». С этой точкой зрения согласны и новейшие исследователи Повести — А. Ю. Бородихин и В. А. Кучкин (ср.: Лурье Я. С. О бщерусские летописи… С. 35–36; Бородихин А. Ю. Ц икл повестей… Дис…. С. 12; Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 44). В другом месте Я. С. Лурье высказался более определенно о времени появления Повести: рассказ Лавр. о нашествии Батыя «не мог быть составлен позже 1305 года». См.: Лурье Я. С. П римечания // М. Д. Приселков История… С. 268–269. Прим. 86.

См., напр.: Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 17. По мнению Дж. Феннела, Ипат. «последовательно отражает один из южнорусских источников, ей недостает подробностей, местами она туманна, неточна, путана и содержит лишь несколько фрагментов дополнительных сведений, происходящих, вероятно, из устных легенд, бытовавших в южной Руси в эпоху после нашествия» (см.: Феннел Дж . Кризис… С. 118).

Это рассказы о «рязанском эпизоде» нашествия, об осаде Владимира-на-Клязьме, Суздаля, Козельска, о событиях на Сити и пр. См.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 778–781.

Бородихин А. Ю. Ц икл повестей… Дис…. С. 114.

Бородихин А. Ю. Ц икл повестей… Дис…. С. 64. Ср.: Он же . Цикл повестей о нашествии Батыя в летописях и летописно-хронографических сводах XIV‑XVII вв.: Автореф. дис…. канд. ист. наук. Новосибирск, 1989. С. 11 ( далее — Бородихин А. Ю. Ц икл повестей… АКД).

Ужанков А. Н. «Летописец Даниила Галицкого»: редакции, время создания // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 1. М., 1989. С. 274. Исследователь, независимо от А. Ю. Бородихина, также использует упомянутые имена татарских воевод для датировки текста (см.: Там же. С. 270).

Будовниц И. У. О бщественно-политическая мысль… С. 302; Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 24–25.

НПЛ. С. 74–77.

См., напр.: Истрин В. М. О ткровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературе. Исследования и тексты. М., 1897. С. 93–94 и др.

Там же. С. 74.

См., например: Исх. 10: 4-19. Для сравнения: в ПВЛ из пяти упоминаний о саранче два относятся именно к рассказам о «казнях Божиих»: о наведении саранчи на фараона подробно рассказывает князю Владимиру Святославичу Философ; в этом же контексте саранча упоминается и в т. н. отрывке «О казнях Божиих» под 6576 (1068) годом. См.: ПВЛ. С. 44, 73.

Истрин В. М. О ткровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила… С. 87, 94, 98, 104, 109, 112.

Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 23.

Ср.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Изд. 2-е. Л., 1926. Стб. 167–168, 170; Т. 2. Стб. 156–159; НПЛ. С. 74, 76–77. Впервые на указанные совпадения обратил внимание Д. С. Лихачев. См.: Лихачев Д. С. К истории сложения… С. 261.

Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 24.

Там же. С. 61. Прим. 49. По мнению А. А. Шахматова, «Поучение о казнях Божиих» было вставлено в Начальный свод, а уже оттуда попало в ПВЛ (см.: Шахматов А. А. Р азыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 168–169).

См., напр., второе и третье «Поучения» Серапиона Владимирского (см.: ПЛДР. XIII век. С. 442–448) и т. н. «Правила» митрополита Кирилла (см.: Правило Кюрила Митрополита Русского // Русские достопамятности, издаваемые ОИДР. Ч. 1. М., 1815. С. 106–107). Об идейном сходстве этих памятников подробнее см.: Гудзий Н. К. И стория древней русской литературы. Изд. 6-е. испр. М., 1956. С. 197.

Ср.: Истрин В. М Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила… С. 93, 95 и др.

НПЛ. С. 75. Ср.: «осквернены боудуть жены ихъ от скверныхъ сыновъ Изьмаилевъ». См. подробнее: Истрин В. М. О ткровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила… С. 93–94 и др.

НПЛ. С. 75.

ПЛДР. XIII век. С. 448.

Там же. С. 446.

Правило Кюрила… С. 107.

Чис. 14: 43; Суд. 1: 25; 2 Цар. 15: 14; 2 Пар. 20: 9; 36: 17; Езд. 9: 7; Иов 19: 29. Ср. также: «тебя постигли… опустошение и истребление, голод и меч : кем я утешу тебя?» (Ис. 51: 19); «не выходите в поле и не ходите по дороге, ибо меч неприятелей, ужас со всех сторон» (Иер. 6: 25); «и пошлю вслед их меч , доколе не истреблю их» (Иер. 9: 16); «юноши их умрут от меча …» (Иер. 11: 22); «на все горы в пустыне пришли опустошения; ибо меч Господа пожирает все от одного края земли до другого: нет мира ни для какой плоти» (Иер. 12: 12); «если они будут поститься, Я не услышу их; и если вознесут всесожжение и дар, не приму их; но мечем и голодом и моровою язвою истреблю их» (Иер. 14: 12) и др.

Ср.: Истрин В. М. О ткровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила… С. 93, 94 и др.

НПЛ. С. 75.

Там же.

НПЛ. С. 76.

Там же.

Будовниц И. У. О бщественно-политическая мысль… С. 302.

НПЛ. с. 75.

Ср.: Будовниц И. У. О бщественно-политическая мысль… С. 326; Кучкин В А . Монголо-татарское иго… С. 23.

Ср.: «именьникъ» — «стяжатель», «корыстолюбец» (см.: Словарь древнерусского языка XI‑XIV вв. Т. 4. М., 1991. С. 149).

См. подр.: Приселков М. Д. И стория… С. 136–145; Лихачев Д. С. Р усские летописи… С. 282–288; Насонов А. Н. Л аврентьевская летопись… С. 449–450; Комарович В. Л. Л аврентьевская летопись… С. 90–96; Он же . Из наблюдений… С. 32–40; Лурье Я. С. Л аврентьевская летопись… С. 66–67 и др.

Случаи заимствования приведены Г. М. Прохоровым (см.: Прохоров Г. М. П овесть о Батыевом нашествии… С. 78–83).

Бородихин А. Ю. Ц икл повестей… АКД. С. 12.