Владимир Рудаков - Монголо–татары глазами древнерусских книжников середины XIII‑XV вв.

Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 29–30. Ср.: Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 116.

Пак Н. И. К раткая характеристика редакций… С. 24.

Пак Н. И. П овесть о Михаиле Черниговском… С. 3; Она же . Стилевое своеобразие повестей об убиенных князьях великих в составе Великих Миней Четьих митрополита Макария // Художественно-исторические памятники Можайска и русская культура XV‑XVI вв. Можайск, 1993. С. 156.

Н. И. Серебрянский считал редакцию ПП « не вполне удачной литературной переделкой » (курсив наш. — В. Р .) редакции А. См.: Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 118. Ср.: Пак Н. И. К раткая характеристика редакций… С. 26. Подробнее об обстоятельствах появления и «идеологии» Повести см.: Лаушкин А. В. К истории возникновения ранних проложных сказаний о Михаиле Черниговском // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1999. № 6. С. 3–25.

Н. И. Пак всего выделяет 13 редакций произведения, среди которых пять находятся в составе Прологов (в т. ч. и Р, А, ПП), три являются вариантами редакции, приписываемой Пахомию Логофету, и пять компилятивных редакций, представляющих собой «варианты соединения текстов проложных и пахомиевых редакций». См. подр.: Пак Н. И. П овесть о Михаиле Черниговском… С. 2–3, 4–6.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 50, 55, 63. Здесь и далее при ссылке на источник номера страниц указаны по второй пагинации.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 55, 64.

Истрин В. М. О ткровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературе. Исследования и тексты. М., 1897. С. 98.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 63–64.

Там же. С. 64.

Там же. Как писал Н. И. Серебрянский, «рассказ о кончине благоверного князя не подвергся каким‑либо изменениям, последние наблюдаем только в предисловии». См.: Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 118 (первой пагинации).

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 50.

Там же. С. 56. Ср.: Там же. С. 64–65. Далее в рассказах редакций А. и ПП. неоднократно подчеркивается и стремление татар «прельстить» русских князей, и желание Михаила «обличить» татарскую «лесть». См. также: Пак Н. И. П овесть о Михаиле Черниговском… С. 6.

Ср. значения слов «льстивый», «лестный» в древнерусском языке: «коварный», «являющийся хитростью», «имеющий целью обман», «лживый», «обманчиво влекущий», «таящий в себе опасность», «пагубный» и даже «антихрист». См.: СлРЯ XI‑XVII вв. Вып. 8. С. 214–215, 322–323.

Дан. 11: 21, 32.

См. подр.: Сахаров В . Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и их влияние на народные духовные стихи. Тула, 1879. С. 84. Не только жители Козельска, но и многие другие персонажи повести Ипат. противостоят «поганым».

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 779–780.

См. ниже.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 55, 64.

Там же. С. 51.

Там же. С. 51, 58, 67–68.

Указанная фраза с незначительными вариантами читается во всех трех анализируемых редакциях. См.: Там же. С. 51, 57, 66.

Там же. С. 55, 64.

В. А. Кучкин уточняет: «Власть Батыя редактором Повести полностью признавалась, но при одном условии: если повеления хана не затрагивали религиозных убеждений русских людей. В противном случае эти повеления могли быть нарушены. В Повести подобное непослушание Михаила и Федора Батыю расценено как христианский подвиг». См.: Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 31.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 56, 64.

Лаушкин А. В. К истории возникновения… С. 12–15.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 57, 66.

Там же. С. 51, 56–57, 65–66.

«Героический ореол агиографических мучеников определяется именно тем, что, имея возможность выбора между жизнью и смертью, они предпочитают мученическую смерть жизни, купленной ценой отступничества». См.: Купреянова Е. И., Макогоненко Г. П. Н ациональное своеобразие русской литературы. Л., 1976. С. 67. Ср.: «у Михаила Всеволодовича Черниговского, как и у всех других погибших князей, возможности выбора не было, судьба его в Орде была предрешена. «Возможность выбора» создают сами авторы в своих произведениях, так как у борющегося народа возрастает потребность в героическом. Этот элемент («возможность выбора») становится одним из важных жанрообразующих элементов повестей о героях-мучениках, отличающих подобные повести от житий, от повестей о княжеских преступлениях». См.: Пак Н. И. Н екоторые исторические замечания к летописной «Повести о Михаиле Черниговском» // Литература Древней Руси. М., 1981. С. 61.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 51, 57–58, 66–67.

См.: Хорошев А. С. П олитическая история русской канонизации (XI‑XVI вв.). М., 1986. С. 77.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 51. См.: Кучкин В. А. М онголо-татарское иго… С. 29.

Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 58, 68.

По мнению исследователя, «по точности и обстоятельности рассказа это тверское сочинение можно поставить выше даже сказаний о мученической кончине Михаила Черниговского». См.: Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 253.

Кучкин В. А. П овести о Михаиле Тверском (историко-текстологическое исследование). М., 1974. С. 75–82, 119–123.

Кучкин В. А. П овести о Михаиле Тверском. С. 128.

Там же. С. 131, 153.

Там же. С. 154.

Там же. С. 156–168. В. А. Кучкин исследовал семь известных ему списков Пространной редакции Повести. Новейшая исследовательница Н. И. Пак обнаружила восьмой список произведения, Б. М. Клосс — девятый. См.: Пак Н. И. Н овый список Повести о Михаиле Тверском и службы ему // Литература Древней Руси. М., 1986. С. 62–65; Клосс Б. М. И збранные труды. Т. 2. М., 1998. С. 175–188.

Кучкин В. А. П овести о Михаиле Тверском… С. 222–224.

Ключевский В. О. Д ревнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871 (репринтное издание М., 1988). С. 72; Серебрянский Н. И. Д ревнерусские княжеские жития… С. 250; Кучкин В. А. П овести о Михаиле Тверском… С. 225.