Филип Шафф - История Христианской Церкви Tом III Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого до Григория Великого 311 — 590 г. по Р. Х.

Πατήρ, υιός, μονογενής υιός (часто встречается у Иоанна), πρωτότοκος πάσης κτίσεως (Кол. 1:15). Уотерленд (Waterland, Works, i, p. 368) говорит об этом моменте никейского учения, «что без явного заявления о вере в вечное порождение можно было обойтись: достаточно было доказать вечное существование λόγος как реально существующей личности, в Отце и от Отца, и вера в предыдущий момент обеспечена. Такова была проблема, и в ней — все остальное».

Γενητός (не путать с γεννητός), ποιητός, factus. См. Ин. 1:14: Ό λόγος σάρξ έγένετο.

Αγένητος, où ποιηθείς, non‑factus, increatus; не путать с άγέννητος, non‑genitus, которое относится только к Богу Отцу.

Γεννητός, или, как в Никейском символе веры, γεννηθείς, genitus.

Άγέννητος, non‑genitus. Эта терминология очень часто встречается у Афанасия, особенно в Orat. i contra Arianos и в его Epist. de decretis Syn. Nic.

Ин. 1:18: Ό μονογενής υϊος, о ών (постоянные или вечные отношения, не ήν) εις (движение, в отличие от èv) τον κολπον του πατρός. См. также Афанасий, Epist. de deer. S. Ν., с. 22 (tom. i, p. 227): Τί γαρ άλλο το èv κόλποις σημαόνει, ή τήν γνησίαν έκ του πατρός του υίοΰ γέννησον.

Епископ Джон Пирсон (John Pearson) в своем известном труде An Exposition of the Creed (Art. ii, p. 209, ed. W. S. Dobson, New York, 1851) так объясняет этот момент никейского учения: «В человеческом порождении сын обладает той же природой, что и отец, но это не тот же человек, ибо, хотя сущность его в некотором роде та же, они не единосущны; сила порождения, зависящая от первого благословения чадородия, плодитесь и размножайтесь, должна действовать посредством умножения, так что каждый сын становится другим человеком. Но божественная сущность, которая из‑за своей простоты неделима, а в силу своей безграничности не способна умножаться, так передается, что не умножается; поэтому Тот, Кто происходит от такой передачи, не только обладает той же природой, но и есть тот же Бог. Отец — Бог, и Слово — Бог; Авраам был человек, и Исаак был человек, но Авраам был одним человеком, а Исаак — другим, в то время как Отец и Слово — один и тот же Бог».

Μή έκ βουλήσεως.

Φύσει.

Αβουλήτως и άθελήτως.

Voluntas de voluntate. De trinit. xv. 20.

См. особенно вторую проповедь против ариан, с. 69 sqq.

Orat. i contra Arianos, с. 28 (p. 433): Δια τούτο αει πατήρ καί ούκ επιγεγονε (accidit) τω Θεώ το πατήρ, 'ίνα μή καί τρεπτος είναι νομισθή. Ei γαρ καλόν το είναι αυτόν πάτερα, ούκ αει δε ήν πατήρ, ούκ άεί äρα το καλόν ήν èv αύτώ. Хотя на это можно возразить, что воплощение Логоса и постоянное принятие человеческой природы в общение с божественным явно привели к определенному изменению в Божестве.

Orat. ii, с. Arianos, с. 1 sqq. (p. 469 sqq.); Orat. iii, c. 66 (p. 615), и другие места.

Последний довод не вполне приемлем с формально логической точки зрения, ибо может существовать разница между идеальным и реальным отцовством, как и между идеальным и реальным творчеством; с другой стороны, вполне можно было бы возвести представления о сущностном всемогуществе к представлениям о вечности творения и вместо с Гегелем сказать: без мира Бог не был бы Богом. Но если смотреть с теоретической и этической точки зрения, эта разница допустима, и в доводе Афанасия есть некая истина: Отцу нужен Сын для Его собственного самоосознания, которое невозможно при отсутствии объекта. Бог по сути есть любовь, что реализуется в отношениях между Отцом и Сыном и в общении с Духом: Ubi amor ibi trinitas.

Orat. i, c. 29 (p. 433): To ποίημα έξωθεν του ποιοϋντός· εστίν… ό δε υίς ίδιον της ουσίας γέννημα εστι διό Kai το μεν ποίημα ούκ άνάγκη άεί είναι, ότε γαρ βοΰλεται ό δημιουργός εργάζεται, τό δε γέννημα ου βουλήσει υπόκειται, άλλά της ουσίας εστίν ΐδιύτης.

См. четвертую проповедь против ариан, cap. 1 sqq. (p. 617 sqq.).

Слово θεός в известном отрывке, Рим. 9:5, упоминается у Афанасия как относящееся ко Христу, например, Orat. i contra Arianos, c. 11; Orat. iv, с. 1; так же и y других отцов церкви (Ириней, Тертуллиан, Киприан, Ориген, Златоуст), а также у деятелей Реформации и большинства ортодоксальных толкователей. Это толкование наиболее соответствует контексту и вообще христологии Павла, который говорит о Христе как об образе Бога, обладателе божественной жизни и славы во всей полноте, объекте поклонения (Флп. 2:6; Кол. 1:15 и далее; Кол. 2:9; 2 Кор. 4:4; Еф. 5:5; 1 Тим. 3:16; Тит. 2:13); Павел, как и Иоанн, Ин. 1:1, мог бы назвать Его θεός в предикативном смысле, то есть обладающим божественной сущностью, в отличие от ό θεός с артиклем.

Мы говорим о преобладающей вере; мы не отрицаем, что богословские знания и формулировки учения о Троице были пока неопределенными и нечеткими во многих отношениях. Ученый епископ Булл попытался доказать, возражая иезуиту Петавию, что доникейские отцы церкви учили о Божественности Сына тому же самому, что и никейские. См. предисловие к его Defensio fidei Nicaenae, ed. Burton, Oxf., 1827, vol. v. Pars. 1, p. ix: «De summa rei, quam aliis persuadere volo, plane ipse, neque id temere, persuasus sum, nempe, quod de Filii divinitate contra Arium, idem re ipsa (quanquam aliis fortasse nonnunquam verbis, alioque loquendi modo) docuisse Patres ас doctores ecclesiae probatos ad unum omnes, qui ante tempora synodi Nicaenae, ab ipsa usque apostolorum aetate, floruerunt» . Ho настаивать на этом можно только за счет искусственного и насильственного толкования многих отрывков, что ведет к механическому и безжизненному представлению об истории. См. также замечания Каннингема: W. Cunningham, Historical Theology, vol. i, p. 269 ff.

Дорнер ( l. с, i, p. 883) справедливо говорит: «Не только современному разуму, но и здравому смыслу вообще кажется абсурдным, наивным, суеверным считать, что Творцом может быть полубог, смертное, сотворенное создание».

Μακεδονιανοί.

Πνευματόμαχοι.

Τροπικοί. Это название, вероятно, появилось потому, что они объясняли как тропы (фигуральные выражения) или метафоры те места Писания, из которых ортодоксы делают вывод о Божественности Святого Духа. См. Афанасий, Ad Serap. Ер. i, с. 2 (torn, i, pars ii, p. 649).

Orat. xxxi, De Spiritu sancto, cap. 5 (Op., torn, i, p. 559, и в Thilo, Bibliotheca P. Gr. dogm., vol. ii, p. 503).

Τών καθ ημάς σοφών οί μεν ένέργειαν τούτο [το πνεύμα αγιον] ύπέλαβον, οί δε κτόσμα, οί δέΘεόν.

Οϋτε σέβουσιν, οϋτε άτιμάζουσι.

De trinitate, ii, 29; xii, 55.

В четырех посланиях к Серапиону, епископу Тмуитскому, написанных в 362 г. (Ер. ad Serapionem Thmuitanum episcopum contra illos qui blasphémant et dicunt Spiritum S. rem creatam esse), в его Opera, ed. Bened., torn, i, pars ii, pp. 647–714; также в Thilo, Biblioth. Pair. Graec. dogmatica, vol. i, pp. 666–819.