Филип Шафф - История Христианской Церкви Tом III Никейское и посленикейское христианство От Константина Великого до Григория Великого 311 — 590 г. по Р. Х.

Его имя обычно пишут как Apollinaris, в том числе Петавий, Баур, Дорнер и все английские авторы. Мы не собираемся нарушать общепринятые нормы в таком незначительном вопросе. Но греческие отцы церкви всегда пишут Άπολλιναρίους, следовательно, более правильный вариант — Apollinaris (как у Иеронима, De viris illustr., с. 104).

Σώμα.

Ψϋχή άλογος, внутренняя жизненная сила, общая у человека и животных.

Νους, πνεύμα, или ψυχη λογικη, anima rationalis, свободное, мыслящее я, αύτοκινητον, разум и воля, бессмертный дух, отличающий человека от животных. Аполлинарий следовал психологической трихотомии Платона. В цитате у Григория Нисского он пишет: О άνθρωπος είς έστιν έκ πνεύματος καί φυχής kac σώματος, и подкрепляет это 1 Фес. 5:23 и Гал. 5:17. Но в другом месте он обозначает духовный принцип в человеке в целом как ψυχή и считает, что его место у Христа занимает Логос. См. также отрывки в Gieseler, vol. i, div. ii, p. 73 (4 thed.). С этого времени трехчастное деление человеческой природы стало несправедливо считаться гетеродоксальным.

Он осмеливался даже приводить в качестве аналогии мула (животное, среднее между лошадью и ослом), серый цвет (смесь белого и черного) и весну (в отличие от зимы и лета). Христос, говорит он, есть οϋτε άνθρωπος όλος, οϋτε θεός, άλλα θεού καί ανθρώπου μίξις.

Результат такого сочетания он называл άνθρωπόθεος, человекобогом, и относил его к одной категории с мифологическим минотавром, знаменитым критским монстром с телом человека и головой быка или телом быка и головой человека. Но с таким чудовищем, скорее, можно сравнить идею самого Аполлинария о Логосе, гнездящемся в усеченном человеческом существе.

Дорнер, который очень тщательно изучил этот этап развития христологии, как и все остальные, говорит, i, 977: *Можно с уверенностью утверждать, что школа Аполлинария не осталась последовательной и согласной со своим основателем во всех вопросах; не можем мы и утверждать, что сам Аполлинарий всегда учил одинаково». Феодорит обвиняет его в изменении мнений, и Дорнер полагает, что речь идет о разных этапах развития его системы.

Ενσάρκωση — это в то же время ενανθρώπηση. Христос был воистину άνθρωπος, а не просто ώς άνθρωπος, как учит Аполлинарий на основании Флп. 2:7.

Тο κυριώτατον.

Conc. Constant., i, can. 1, где аполлинаристы подвергнуты анафеме вместе с арианами, полуарианами, духоборами, савеллианами, маркеллианами и фотинианами.

Это касается даже Афанасия. См. подстрочное примечание о нем в §135.

Так определяет разницу и Дорнер, vol. ii, p. 62 f.

Сократ, H. E., vii, 29.

Θεοτόκος, Deipara, genitrix Dei, mater Dei. О более раннем использовании этого слова см. Petavius: De incarnatione, lib. ν, с. 15 (tom. iv, p. 471 sqq., Paris, 1650). В Библии этого слова нет, к нему приближается только μήτηρ του κυρίου в Лк. 1:43; выражение же μήτηο Ιησού встречается часто. Кирилл ссылается на Гал. 4:4: «Бог послал Сына Своего, Который родился от женщины». Для протестантского ума слово Θεοτόκος звучит оскорбительно из‑за его несомненной связи с римско–католическим культом Марии, откровенно напоминающим о языческих матерях–богинях. См. §82 и 83.

Евр. 7:3: άπάτωρ, αμήτωρ, άνευ γενεαλογίας.

Β оригинале в Mansi, iv, 1197; в латинском переводе Мария Меркатора — ed. Garnier, Migne, p. 757 ff. См. этот и подобные отрывки также в Hefele, ii, p. 137, и Gieseler, i, 2, 139.

Πρόσληψις. Феодор Мопсвестийский говорит (Act. Conc. Ephes., в Mansi, iv, fol. 1349): Ό δεσπότης θώς λόγος άνθρωπον είληφε τέλειον (hominem perfectum assumpsit), вместо φύσιν άνθρωπου εϊληφε или σαρξ εγενετο.

Ένοίκησις, в отличие от έvσάpκωσιç.

θεάνθρωπος.

θεοφόρος, Богоносцем, также θεοδόχος, от δέχεσθαι, принимающим Бога.

Instrumentum, templum, ναός, любимый термин несториан.

Ενωσις καθ υπόστασιν.

Συνάφεια, связь, близость, взаимодействие, привязанность, в отличие от ενωσις, истинного внутреннего союза. Кирилл Александрийский так обвиняет Нестория в своем Epist. ad Coelestinum: Φεύγει πανταχού το λέγειν, την ενωσιν, άλλ'ονομάζει την συνάφειαν, ώσπερ έστιν ό έξωθεν.

Ενωσις σχετική, единство отношений (от σχεσις, условие, отношения), в отличие от ένωσις φυσική или συγκρασις, физическое единство или слияние.

Ιδιώματα.

Ενωσις κατά χάριν или κατ εύδοκίαν.

Ένωσις κατ' άξίαν, καθ υίοθεσίαν.

Ένωσις κατ' ένέργειαν.

Кирилл обвиняет Нестория (Epist. ad Coelest.) в том, что он не говорит, будто Сын Божий умер и воскрес, но только что человек Иисус умер и воскрес. Как говорит сам Несторий в своей второй гомилии (Mar. Merc 763 sq.), можно сказать, что Сын Божий, в более широком смысле, умер, но не что Бог умер. Более того, в Писании, когда речь идет о рождении, страстях и смерти, нигде не сказано о Боге, но говорится о Христе, или Иисусе, или Господе — и все эти имена подходят к обеим природам. Рожденному, умершему и похороненному Богу нельзя поклоняться. Пилат, говорит он в другой проповеди, распял не Бога, а оболочку Бога, и Иосиф Аримафейский обвил пеленами и хоронил не Логос (Marius Merc. 789 sqq.).

Согласно донесению Василия, обращенному к императору Феодосию, Несторий собственноручно ударил нахального монаха, который запретил епископу, как упорствующему в ереси, приближаться к алтарю, а потом передал его служителям порядка, которые гнали его плетями по улицам города, а потом изгнали за его пределы.

См. Mansi, tom iv, 578; и замечания в Walch, vol. ν, 373 ff.

См. в особенности его заявление о ενωσις φυσική в третьем анафематствований против Нестория; Гефеле, однако (ii, 155), считает, что под этим подразумевается не 'ένωσις είς μίαν φύσιν, а просто реальное единение в одно существо, единое существование.

Cyrilli Opera, tom. iii, 67; Mansi, iv, fol. 1067 sqq.; Gieseler, i, ii, p. 143 ff. (§88, not. 20); Hefele, ii, 155 ff.

Marius Mercator, p. 909; Gieseler, i, ii, 145 f.; Hefele, ii, 158 ff.

Именно этот собор имеет в виду декан Милмен (Latin Christianity, i, 227), когда жестко и критически отзывается о вселенских соборах древней церкви: «Никогда христианство не представляется нам столь непривлекательным и, если говорить о доминирующем тоне и характере обсуждений, настолько лишенным авторитета, как при изучении вселенских соборов. Обычно это яростное столкновение двух соперничающих группировок, ни одна из которых не хочет уступать и каждая торжественно клянется в отсутствии у нее предубеждений. Интриги, несправедливость, насилие, применение власти большинством, решения, принятые скорее под действием пылких речей, чем на основании здравого исследования, — все это не позволяет нам уважать эти соборы и побуждает осуждать их, по крайней мере последние. Завершается собор обычно ужасной анафемой, в которой невозможно не заметить человеческую ненависть, высокомерную радость победы, ликование по поводу осуждения униженного противника. Даже уважаемый Никейский собор начался со взаимных обвинений и оскорблений, которые потом были прекращены по приказанию императора; на протяжении всего рассказа Евсевия священники восхваляют обращенного в христианство императора, отчасти даже в духе опьянения, что можно объяснить тщеславием, ибо они оказались объектами царской милости и были приглашены на царские пиры. Но более фатальной ошибкой этого собора было требование применить гражданское наказание, изгнание, к несогласным прелатам. Вырождение происходит быстро по мере продвижения от Никейского собора к Эфесскому, где каждая партия использует все возможные средства, маневры, влияние при дворе, подкупы, чтобы сокрушить своих противников, где по меньшей мере поощряется насилие масс, если только не говорить о прямом подстрекательстве к нему из желания предвосхитить решения собора, где у каждого есть какие‑то свои личные интересы и все готовы на любые средства, чтобы заручиться поддержкой светского правительства в ратификации своих анафем для начала гонений». Конечно, это лишь мрачная сторона картины. Несмотря на все человеческие страсти и несовершенства истина в конечном итоге победила, и одного этого достаточно, чтобы весь христианский мир до сих считал вселенские соборы важными и авторитетными.