Любор Нидерле - Славянские древности

Е.Е. Голубинский, История русской церкви, I, 2 изд., 538; Владимиров, Поучения, III, 247. В болгарском сборнике XIII века мы также читаем „обручена жена“ ( Starine, VI, 117) и у Syntagma Vlastarově, ed. Novakovič, 42.

Русская Историческая библиотека, VI, 99.

Лаврентьевская летопись, 13 (ПВЛ, I, 15); Ибн-Русте, изд. Хвольсона, 30; Казвини( Charmoy, Relation, 343). Ряд русских церковных запретов см. в „Živ. st. Slov.“, I, 98.

Kosmas, I, 36 (о двух-трех женах см. под 1002 годом). См. также I, 29.

Canaparius, Vita Sti Adalberti, XI (Vita auct. Brunone, XI).

Kosmas, II, 4, см. также homiliář Opatovický (ed. Hecht), 22.

Herbord, II, 18, 34; Ebbo, I, 12; Friedrich. Cod. dipl. Boh., I, 11; Kosmas, bulh. (ed. Popruženko), 66.

Ibrâhîm(ed. Westberg), 59.

Лаврентьевская летопись, 78 (ПВЛ, 57) под 980 годом.

А.Я. Гаркави, указ. соч., 101.

Bruno, Vita Adalberti (Fontes rer. boh. I, 1); Gallus, I, 5; Kadłubek, II, 8 (см. такую же традицию у Богухвала, I, 4, о Летке); Herbord, II, 22.

„Živ. st. Slov.“, I, 100.

Fredegar, IV, 48.

См. свидетельства в „Živ. st. Slov.“, I, 102. К ним следует присоединить homiliář Opatovický (ed. Hecht), 82, акты синода Бамберского от 1057 г. ( Jaffé, Bibl. rer. germ., V, 497) и „Заповедь св. отец“ ( Е.Е. Голубинский, История русской церкви, I, 2, 548). О полиандрии у южных славян в новое время см. статью Tih. Dorđevićovo в „Revue des Études slaves“, IV, 101 и сл.

Mauric., Strat., XI, 5; Leon, Tactica, 18, 105 (Женщины славян целомудренны независимо от всякого верования — ὔπερ πᾶσαν φύσιν ἀνθρώπου); Bonifacius( Jaffé, Mon. Moguntia, 172); Kardîzî, ed. Bartold, 123; Mašudî(ed. Rozen, 56).

Kardîzî, 1. c. Thitmar, VIII, 2 (IX, 2); Canaparius, Vita Adalb., 12, 19. См. „Živ. st. Slov.“, I, 105.

См., в частности, сочинение Е.В. Аничкова, Весенняя обрядовая песнь на западе и у славян, Пб., 1905, и статью А.Н. Веселовского, Гетеризм, побратимство и кумовство в купальской обрядности, ЖМНП, 1894, ч. 291, февраль, отд. II, 287 след., 316 след.

Опубликовал Оболенский („Временник Московского общества истории и древности Российских, IX, 1851, 3–4), выдержки см. в „Živ. st. Slov.“, I, 113. О распутстве, которым сопровождались эти празднества, упоминает и Длугош (ed. Przezdziecki), I, 48. На него же, очевидно, указывает в Чехии и Козьма Пражский (I, 3, 36). См. Bruno, Vita Adalberti, 11.

Подробности см. в „Živ. st. Slov.“, I, 109–116.

Масуди, у ал-Бекри (ed. Rozen), 56. Аналогичное, но искаженное известие имеется у Гардизи (ed. Bartold), 123.

„Živ. st. Slov.“, I, 119 и далее. Очень многое для понимания древних обычаев дает работа Т. Волкова „Les rites et usages nuptiaux en Ukraine“ („L’Anthropologie“, v. II, III).

Польский статут из Эльблонга, ст. XVII (XIII в.).

См. выше, стр. 190.

А.Я. Гаркави, указ. соч., 101.

Saxo(ed. Holder), 578.

Mon. Germ., Script., XXIX, 314.

В.В. Латышев, указ. соч., I, 173.

„Živ. st. Slov.“, I, 125.

Berneker, Etymologisches Wörterbuch, I, 651.

Jakob, Handelsartikel der Araber, 10–13; Гаркави, указ., соч., 222, 234; Chormoy, Relation, 329. Русские князья, как это видно из „Жития Феодосия“ (изд. Филарета), 42, также имели в своих гаремах евнухов.

Лаврентьевская летопись под 1089 годом (ПВЛ, АН СССР, стр. 137).

Procop., III, 14; Mon., Germ., Auct. ant., XI, 390; Eigilis, Vita S. Sturmi, 7 (ibid., II, Series Scriptorum, 369).

Д. Маринов, „Жива Старина“, 489.

Helmold, I, 64.

А. Гаркави, указ. соч., 93.

„Živ. st. Slov.“, I, 138, 791–792. Исчерпывающее объяснение представил М. Мурко в „Wörter und Sachen“, V, 11 и сл. (Сам он — за римское происхождение бани.)

Первая каменная баня ( баньное ), каких до этого на Руси не было, была построена в Переяславле в 1090 году (Лаврентьевская летопись, 202, ПВЛ, I, 137). Баня засвидетельствована уже в Номоканоне Иоанна Схоластика в IX–X вв. ( А. Соболевский , Материалы, 144).

Herod., IV, 73–75.

См. мое объяснение в „Živ. st. Slov.“, I, 135–140.

См. „Živ. st. Slov.“, I, 136, 791, где, кроме того, имеется подробное толкование различных гипотез Мерингера и Рамма, касающихся перехода германского stuba в славянское истъба и греко-скифского χάνναβις в славянское копелъ .

Лаврентьевская летопись (ПВЛ, I, стр. 12). Так, мы читаем об Ольге, что она приказала приготовить древлянам баню в деревянном доме, в котором затем сожгла их (Лаврентьевская летопись, под 945 годом, ПВЛ, I, стр. 41). Описание, сделанное Масуди, см. у аль Бекри (ed. Rozen), 57.

Fontes rer. bohem., I, 223 (stuba); Herbord, II, 16 (stupa). В отношении Польши см. только упоминание Кромера [Polonia (ed. 1901), 47].

См. свидетельства, приводимые в „Živ. st. Slov.“, I, 135. См. также: Mansikka, Religion der Ostslaven, I, 174, 183. Зато о разрисовке или татуировке тела у славян известий нет, хотя это и засвидетельствовано у ряда соседей славян („Živ. st. Slov.“, I, 161).

См., что пишет Ибн-Фадлан под 922 годом о русах среди восточных славян ( А.Я. Гаркави, указ. соч., 94, 111); каждый дружинник киевского князя имел слугу, который причесывал ему волосы.

„Živ. st. Slov.“, I, 144–151, tab. III, IV. Третья форма — бронзовый гребень — является редкой и занесена к восточным славянам с Востока.

Там же, I, 152, tab. V.

Там же, I, 156.

Там же. См., в частности, известие о мораванах около 900 года ( Friedrich, Codex Boh., I, 32).

Там же, 1, с.

Выражение зьрцало мы находим уже в Беседах папы Григория (X–XI вв.).

„Živ. st. Slov.“, I, 158–161. Такие же зеркала имели кочевники V–VIII вв. в Венгрии.

См. у Длугоша, который в начале своей хроники перечислял богатства польских земель.

Pseudocaes., Dialogi, 110 ( Migne, Patr. Gr. XXXVIII, 986). См. „Živ. st. Slov.“, I, 165.

См. „Živ. st. Slov.“, I, 166.

Там же, 169.

Точка зрения Я. Пейскера, разумеется, совершенно иная. По его мнению, славяне для своих нужд скот не выращивали и лишь видели его у своих германских и тюрко-татарских господ, у них же, разумеется, они видели и основанное на разведении скота молочное хозяйство. По его мнению, древнеславянское млеко (от melko) было перенято от германского melca , а слово тварогъ было заимствовано опять-таки из какого-то тюрко-татарского языка (ср. джагатайское turak, тюркское torak). Однако такое толкование как по существу, так и с лингвистической точки зрения неправильно. По существу, оно неправильно потому, что в обоих случаях на основании заимствований из чужого языка (даже если бы эти слова действительно были заимствованы), нельзя делать вывод, к которому пришел Пейскер; с лингвистической же точки зрения оно ошибочно потому, что факт заимствования обоих слов серьезно опровергается некоторыми исследователями (Ягич, Янко, Бернекер, отчасти и Брюкнер). Млеко — это, по всей вероятности, древнее индоевропейское слово, которое славяне сохранили с древнейшей эпохи индоевропейского единства, а слово тварогъ Янко истолковывает как собственно славянское, образованное от слова творити , то есть мять свернувшееся молоко. Такое же толкование представил еще до него Г. Гей (см. также С. Младенов, Revue des Études slaves, IV, 1924, стр. 195). Свою точку зрения Я. Пейскер изложил в следующих работах: Die älteren Beziehungen der Slaven zu Turkotataren und Germanen, (Berlin, 1905, перепечатка из Vierteljahrschrift für Sozial und Wirtschaft Gesch., III, 1905); Neue Grundlagen der slav. Altertumskunde (Stuttgart, 1910); The expansion of Slaves (The Cambridge Medieval History, II, 1913). Сделанный мною подробный критический разбор комментария Пейскера можно найти в „Živ. st. Slov.“, I, 167, III, 135, 146 и в моей статье в „Revue des Études slaves“, II, 1922, стр. 19.