Спартак Никаноров - Уроки СССР. Исторически нерешенные проблемы как факторы возникновения, развития и угасания СССР

10.6. «Борьба за умы», якобы обеспечивающая политическую лояльность, становится опасной для тех, кто её применяет.

Полное доверие к тем, кто ведет «борьбу за умы», основанное на сравнении авторитетов и компетентностей сторон, будет быстро исчезать в связи с очевидной несостоятельностью… реальности. На глазах у всех происходит разочарование в гораздо более основательной, чем в «борьбе за умы», религии. Возникают верующие «на всякий случай», «по традиции», «чтобы угодить шефу». На первый план выходит недоверие к любым внушаемым взглядам, доводам, мнениям. Регуляторами становятся повседневность и лично полагаемые «для себя» убеждения. История ясно показывает, что любые внушаемые верования, далекие от реальности, рано или поздно исчезают. В этом отношении современная эпоха, готовящая радикальные перемены, и совсем иные, чем принятые, ценности первым итогом будет иметь недоверие «ко всему».

Необходимо провести фундаментальные теоретические исследования уже существующих и ожидаемых феноменов в этой области. Полное недоверие «ко всему» готовит наркоманов, самоубийц, лиц, «изображающих жизнь». Представим себе, что это явление примет массовый характер. Что будет с человечеством? Следует вспомнить, на какую жертвенность были способны искренние борцы за победу социализма. А «борьба за умы» в отсутствие умов бессмысленна.

Энтузиастам «борьбы за умы» следует осознать глубину и масштаб разрушения общества, произведенного угасанием и ликвидацией СССР и созданием частнособственнической России. Теперь те же методы, что применялись к СССР, применяются к России. Если она как государство погибнет, а народ уже будет не способен защищаться, то это будет торжественный момент, указывающий цену, которую надо заплатить за попытку создания социализма в окружении капитализма. В российской печати, в отличие от советской, нет ни одного слова о рабочих и крестьянах. Они уже не считаются людьми…

Недалеко то время, когда попытки создать новый тип общества будут поддерживаться всем миром.

10.7. Необходима срочная разработка тотальных систем управления обществом, которые органично сочетают в себе абсолютную жесткость («диктатуру»), пронизывающую все аспекты и все уровни общества, с абсолютной свободой во всех аспектах и на всех уровнях.

Похоже, что ранняя форма такой системы используется в США еще со времен Второй мировой войны. Для создания с середины 50-х годов знаменитой системы «Поларис» была создана гигантская кооперация частных фирм, которая имела 12 уровней субподряда, и объединявшая 10000 фирм. С фирмами заключались контракты, но им не запрещалось выполнять другие заказы. Таким образом, жесткая централизация управления была увязана с полной свободой действий за пределами заказов «Полариса».

В СССР, напротив, оборонные предприятия, входившие в подобные кооперации, были строжайше сосредоточены на оборонных заказах. Таким образом, была достигнута предельно жесткая централизация управления ими без какой-либо свободы. В итоге по окончании гонки вооружений американские фирмы легко переходили на гражданские заказы, а для советских предприятий это было крайне трудной задачей.

Представляет также значительный интерес придуманная в США и применяющаяся там «сетевая система организации работы предприятий». Идея крайне проста и заключается в том, что в организации с многоуровневым управлением (например, шесть уровней – от бригадира до заместителя директора) любой руководитель любого уровня любого предприятия имеет право лично заключать контракты с любыми руководителями любого уровня любого предприятия. При этой свободе руководители сильно заинтересованы в том, чтобы была свободной часть его подчиненных. В результате на множестве предприятий возникает множество «сетей» взаимодействия. Все всегда заняты, происходит интенсивный обмен опытом.

Как уже было отмечено, этот опыт США следует рассматривать только как раннюю форму соединения жесткой централизации с полной свободой. Предельно развитая форма такого соединения может быть создана только на основе полного понимания задачи, методов и условий ее решения.

Пусть в некотором обществе имеется его продуктивная часть, которую будем называть «продобществом». Состав членов продобщества будем считать неизменным. Они не умирают и не пополняются. У каждого члена продобщества имеется одна или несколько безукоризненных профессиональных компетенций. Кроме того, у каждого члена продобщества имеются идеи, взгляды, мотивы, стремления, которые не являются непосредственно продуктивными. Над продобществом имеется сверхмощная компьютерная система, в которой хранятся данные каждого его члена – имя, адрес, место работы, должность, профессия и, главное, его компетентности, взгляды, идеи, мотивы, стремления. Положим, что у общества имеется в данный момент одна или несколько целей, достижение которых наличными компетенциями обеспечивается. Достижение этих целей является абсолютно жестким. Компьютерная система постоянно сопоставляет с наличными целями взгляды, идеи, мотивы, стремления каждого члена продобщества. В результате сравнения возникают корректировки актуальных целей или определение новых целей, достигаемых при данных компетенциях. Всем членам продобщества рассылаются извещения и возможности реализации его идеи, учете его взглядов, мотивов и стремлений. Никто из членов общества ничем не ограничен, он свободен. Компьютерное согласование членов продобщества происходит постоянно.

Гарантируется полноаспектное многовариантное проектирование социальных форм любого масштаба и сложности.

Такая система всегда использует всю наличную компетентность, этим она отличается от господства идей и компетентности высших уровней власти – за исключением случаев гениев у власти, которые выше любых компетентностей.

Американская система «сетевого менеджмента» является приближением к изложенным представлениям.

Кроме того, можно также сообщить, что в начале 80-х годов была выдвинута идея, а в 1987 г. коллектив концептуального направления разработал систему КУРС – Комплексного Управления Развитием Систем.

10.8. Остается неразрешенным противоречие между способностями, необходимыми для прихода к власти, и способностями, необходимыми для использования власти для управления. Сохранение власти противоречит сохранению управления.

Это противоречие приводит к тому, что лица, приходящие к власти, не способны управлять. Так и было в послесталинский период СССР и период новой России.

Возможно, что необходимо иметь два лица:

• одного, полностью владеющего управлением,

• второго, полностью владеющего властью.

Читать дальше