Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

Тогда ВСЕ Яки — начиная с И-26 и кончаяя цельнометаллическим Як-9П выпуска 1947 учебным Як-11 — один и тот же самолет — ибо опять таки неизменна ферма фюзеляжа — она на Яках не менялась до конца выпуска Як 11 в 1950 е. Но почему то у нас разделяют Як-1, Як-3, Як-7 и Як-9 и Як-11.

Штамп то неизменной формы но та же форма была на Bf-108 Тайфун — а сей пассажирский 4х местный самолетик почему то не СЧИТАЕТСЯ за модификацию Ме-109. Дело Мессершмитта как свои самолетиги обызвать, благо ближайший конкурент "Супермарин" вел себя точно так же (Спитфайр та же бодяга, не менялся с 1936 по 1947 пока последние 24ки сдавали, хотя там опять такие ни одна деталь неизменной не осталась. Но это ИСКЛЮЧЕНИЯ. Отчасти да именно в рекламных целях. Более того "Спитфайр" поздних типов так и не стал "Победителем" (его хотели крестить "Виктор" — что бы продержать машину на конвеере "дольше" 109го мессершмитта оставили Витька официально "Злюкой").

Вот о чем вам талдычу — голая реклама сие — и никакой технической оправданности и конструктороской премственности. Только РЕКЛАМА.

>То же самое касается к примеру Т34. Сравните Т34 1940 г выпуска и положим 1943 г. Марка одна, идеология одна — а машины очень разные, не менее разные чем Ме109Ф2 и Ме109К4. Хотя СТАПЕЛЬ на котором проходила сборка корпуса танка — один и тот же…

Нет конечно. Тут вы про стапель не угадали… Т-34 1940 года собирались даже по другой технологии. Принципиально. И более того танки Т-34 выпуска разных заводов были долгое время незваимозаменимы — и отличались и размерами и прочим. Но и тут наша "реклама" — ибо в Т-34-85 обр 1944 уже нет практически ничего от Т-34 эталон 1940… Даже дизель и то другой, хотя формально из семества В-2. Но у танкостроителей свои "понятия" — что у наших что у немецких, а особенно у американских. Сколько там было разных М3 средних, которые Грант/Ли? Полметра туда полметра сюда, цилиндров в моторе от 7 до 30 и тп. А все типа М3.

>Не забывайте что изменения вносились постепенно, год за годом, пока позволяли резервы заложенные в конструкции .

Не а — было для 109х ТРИ прыжка — с Д на Е — каринально перекомпоновали ВСЮ силовую установку, систему охлаждения, всю переднюю часть.

И с Е на F — перетряхнули все крыло и все оперение. Между этими "прижыками" — пожалуста вам ЭВОЛЮЦИЯ, Внутри них — создание новой машинки. То есть все остальное постепенные изменения и прочее — а тут резко — раз и ПОМЕНЯЛИ УСЕ. Ла-5ФН и Ла-7 как пример. Типа считаются разными самолетами.

Кстати нечто подобное и с И-16 — ранние И-16 типа 4 и УТИ-2 — совсем совсем другие в отличии от типов 5 и позднейших. ВСЕ другое при общей похожести… А ероплан типа один и тот же

>Как только меняется идеология заложенная в конструкцию — сразу меняется техпроцесс, и на выходе получаем не Мессершмит а Фоккевульф к примеру (однако тоже со своими многочисленными модификациями).

А вот фигу — техпроцесс то у Ме-109 и ФВ-190 НЕ МЕНЯЛСЯ никак. Поменяли штампы но не технологию. Как раз как вы и хотели — цитирую батюшку Грина "до конца года к поставкам самолета подключился завод Физелера в Касселе, который выпускал Bf.109B-2 по лицензии. Эрла машиненверке к этому времени почти подготовила оснастку под производство Bf.109C, заказ получила и Фокке-Вульф в Бремене. Поставки Bf.109C-1 начались весной 1938. " "К производству Bf.109 подключили завод Арадо в Варнемюнде, и кроме завода Мессершмитта истребитель еще выпускался на Эрле, Физелере и Фокке-Вульфе."

То есть Фокке Вульф спокойно себе прессовал 109е с 1938 года и не парился. И индекс 190 на них ПОЧЕМУ-ТО НЕ СТАВИЛ. Ви таки будете смеяться но до декабря 1941 ФВ-190 ранних серий и Ме-109 выпускались Фокке-Вульфом параллельно.

Так что — надеюсь вы не скажете что ФВ-190 и Ме-109 это одно и то же. Просто народ до сих пор судит по конструкции по принципу похож непохож. А если говорить о технологии тут совсем иначе…И в Арадо 240/440 оказалось многое от конструкции 110го например. Но почему то это разные самолеты считаются.

А вот Хейнкель 119 и Хенйкель 219 настолько сильно отличаются по внешнему виду — что все считают их (обоснованно) за разные машины (пропеллеров один и два например, моторов правда у обоих по два, а "Уху" просто дальнейшее развитие 119го. Не давайте спишем обилие буковок у Ме-109 на рекламу и успокоимся. Ну хотелось Вилли так, и заместителя Рейхсминистра уболтал. Ему не впервой два разных самолета крестить одним индексом было Ме-209 припомним.

>Тогда от меня вам алаверды. Перевод размеров из дюймов в миллиметры является изменением всего или почти всего по вашему мнению ?

Эээ — смотря какой- На Ли-2 из DST (экспортная версия DC-3) пересчитанном — это одно — формально ничего нового ни внесли, разве что модификация пола грузовой кабины и двери. Это именно модификация. Ибо купили у нас вместе с Дугласом и техдокументацию на производство его плазово-шаблонным способом — то есть милиметровые размеры подгоняли под американскую технологию

А вот "пересчет" из трех разных модификаций Б-29 в Ту-4 — совсем другое дело — тут мы подгоняли американские толщины под наш сортамент профилей и листов, под наш завод. Фактически — самолет создали заново "по образцу" — где то стало толще, гто то тоньше, повысилась общая прочность но поднялся и вес. Перекомпоновали внутренние шпангоуты в районе бомбоотсека и пр. Это другое.

А есть еще третий вариант — милиметровый вариант Р-35 в Италии на Реджиане — фактически принйипиально НОВЫЙ самолет, только чуть похожий на "прототип". Re-2000 никоим образом не самолет Северского, однако внешне очень даже похож (особенно оценили шутку Шведы у них на вооружении были и Р-35 и Реджиане).

>Когда давным давно поставил себе на комп MCFS4, то единственным позитивом для меня было услышать на вираже в Тандерболте, как самолёт захрустел от нагрузок и упругих деформаций.

Вот — о вредности летать на контупере как раз пример. У "Кабанища" Р-47 разрушающая перегрузка на Ак1 была где то 13,5. На настоящем самолете ты бы не услышал этого хруста — отрубился бы раньше. Перегрузочки бы не перенес. Это же машина с предельно жестким крылом и фермой в фюзеляже а не Б-17 у которого крылья в нормальном сами по себе туда сюда на фут ходили.

Насчет танка Т-34 — отсылаю к книге И.Шмелева — "Неизвестный Т-34" там подробно ВСЕ модификации и изменения который танк претерпел за время серийного выпуска и все отличия танков на разных заводах. Или более свежую книжку Барятинского возьмите. Отличий там в размерах вагон с тележкой.

Теперь про мессеры — пишу с работы — рассусоливать долго некогда, тем более считать — вот вам цитатка из "Торнадовской мурзилки" — что там ОСТАЛОСЬ от 109 Е в 109 F:

Весь процесс создания Me 109F можно условно разделить на два этапа. Первый этап заключался в модификации стандартных крыльев «Эмиля» (изменение их конструкции, переделка радиаторов, установка трубки Пито) и переделке фюзеляжа под новый двигатель DB 601E. Новый мотор на 452 мм был длиннее, чем DB 601А, что потребовало от конструктора полностью перепроектировать мотораму и капот. Чтобы улучшить аэродинамику самолета, на него установили обтекатель втулки винта от Me 210/ Me 209, а также были зализаны все выступы и неровности, характерные для «Эмиля». Детали капота у Me 109F спроектировали таким образом, что они при хорошей аэродинамике обладали неплохой эргономикой, открывая легкий доступ ко всем узлам двигателя.