Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть I: Вторая мировая война. Страны-участницы. Армии, вооружения.

>=его вес даже меньше веса Адлера .=

При слове "вес" сразу вспомнилось из Маршака:

Это другой вес. Я бы сравнил его с теми суммами на НИОКР и неотложные дела — которые тот или иной мог выделить под "подпись"…

Яковлев мог до полумиллиона рублей. Как и Ильюшин. Больше никто.

Остальные 250 тыс. Это Генеральные.

Замы — Адлер мог себе позволить 200 тыс, почти как Туполев или Мясищев.

Вес Антонова в годы войны в районе 50 тыс рублей.

>ЕМНИП, на ЛаГГах установка РС была отработана задолго до, а вот на Як тянули кота за яйца

А то, что потом упрощали конструкцию — так это другой вопрос. Так у Яковлева то же были опыты в 1940 м. правда только на наземной стадии. Это и позволило после панического письма Дементьева быстро перейти на установку РО — благо надо было только провести проводку в крыльях как оказалось (Дементьев считал что надо ставить двойные нервюры, нет, оказалось излишним).

В Серии Як с РО — с 1 октября 1941

В серии ЛАгг-3 с 11й серии — 29 сентября 1941,

Разница именно дни. На фронте оказались одновременно в середине — конце октября.

> Просто зимой 1941-42 у нас в корне пересмотрели нормы на дальность по фронтовым истребителям .

Именно то, о чем я и говорю: ЛаГГ всегда был тем, что просил заказчик, тогда как Як в этом вопросе совпал с изменившимися требованиями военных де-факто случайно

Фигассе случайно (подвесные баки (по типу И-16 тип 29) и увеличенные до 945 км дальности баки на Яках это еще довоенное. Просто до войны Як-1 (И-26) считали временным (хотя в серии машина имела дальность 760 км уже а не 600 как опытный и первая партия) — а на замену ему шли И-28 высотный и И-30 (Як-3 обр 1941) — вот на них увеличение дальности и велось — и потом привело к Як-7 ДИ)ЯК-9Д/ДД.

Просто Яковлев пробил новую тему, а Лавочкин типа совершенствование исходной конструкции. Что в лоб что по лбу — все равно дюраля не было.

>Переоблегчив ЛаГГ и не занимаясь херней с маслоотражающим козырьком можно было бы получить то же самое.

Не, не получится — просто потому что у ЛАгг-3 тяжелее крыло и моторама (крыло тяжелее потому как предкрылки расчитывались и разьемное, моторама тяжелее потому как ждали мотор М-106).

Менять мотораму — что пробовали едет центровка. Начали трахаться — призвали опытных мебельщиков (я серьезно мебельные мастера решили проблему цельно деревянной мотороами — но когда освоили уже конец 1942 был),

Собственно ЛАГГ-3 66 й серии это и есть макисмально так же облегченный ЛаГГ по типу Як-1, взлетная 2990 кг. НО его довели до ума слишком поздно. Як-1б с деревянным крылом все одно был 2830 кг, а 1 м эталон на 1943 — 2640 кг причем с полным комплектом оборудования

Увы. Лавочкину не повезло — с самого начала создавая самолет под более тяжелый мотор М-106 он так и тащил лишние килограммы. Которые потом пригодились для ЛА-5 правда.

Яковлев же схитрил — И-26 был под М-105й, а вот И-26-3 делался утяжеленным. Его потом и развивали в "тяжелые Яки" И-28 Яковлева и И-30 и оттуда к Як-7/Як-9

>насколько мне известно — да, т. к. пушка на тот момент была еще недоведена

Это не та пушка. Лавочкина обманул Таубин. А Яковлев с самого начала сел на доведенную ШВАК. Благо у него еще и НИ ВВСовский Девуатин был с мотор пушкой. У него и Поликарпова.

>кроме работоспособности самих пушек

Ни одной жалобы с ленфронта на серийные машины.

Равно как и ни одной жалобы на Миг-3 с АМ-38.

Снятие Мига с производства оно не только из за моторов — что разбирает Медведь в монографии по Мигу.

>запишем в черный яковлевский пиар и раздувание из мухи слона

Лакировка была. Показатели снимал Лавочкин и рапортовал Лавочкин. Да намерили лишних 40 км/ч

>да, но они могли и у них была возможность — тогда как в оправдание Яковлеву там дали лишь крайне сомнительный аргумент "надо было бы — сделали бы "

При наличии точки подвески в крыле — время сделать — установка бака и проводки сбрасывателя и трубки в частях. На круг сутки.

Уж если на И-16 сие в 1940 м не взывало особой проблемы — а там крыло куда как теснее закомпоновано.

>Вот уж не поверю. См. сварку труб .

Освоенную еще на И-153. Яковлев делал под отработанную технологию. Да проблемы были. Но до войны с этой сваркой сделали более 3000 машин.

>=правда только на наземной стадии .=

Яковлев-стайл

А зачем отрабатывать в воздухе? Опыта применения РС с самолетов уже навалом чуть ли не с И-4. Нагрузки проверили еще на подвеске 100 кг бомбы которая заведомо тяжелее 6–8 балочек с РС?

Как раз разумно — отработали, и как только поступил обоснованный заказ поддержанный производством — тут же внедрили. Первые 20 машин собрали за 5 дней. Проблем не было

Что тут плохого?

>Именно случайно.

Не годится — тут именно случайно. Авиастроителей накололи (отчасти сами того не желая — эмбарго в США здорово подкосило) моторостроители. К ним и вопросы. Кто меньше уши развесил — оказались в выигрыше. У кого было планов громадье (давайте закупим несколько сотен моторов БМВ в Германии, с Поликарпов) — те в проигрыше. Все честно.

>с ними не нафигуряешь и не напоказушничаешь

Почему? Пашинин на И-16 тип 29 и фигурял и показушничал? Идея то неплохая. Более того баки Яковлев этого типа (конформно прилегавшие к крылу) отработал на Як-2… Вот с баками проблем не было. Проблемы были с шасси и моторами.

Так что надо было бы — сделали бы тут же.

>А требовали что?

Требовали не поверите СНАЧАЛА — 2*7,62мм пулемета. Еще раз отсылаю к книжке Медведя про Миг-3 (есть на мир книг) там за требования Армии к новому истребителю надо было всех расстрелять (и расстреляли кое кого, но позднее. Вот Яковлев заложившись в 20мм мотор пушку с 160 снарядами вместо 23 мм с 81 снарядом и 2 пулемета (+2 возможны в перегруз) требования выполнил Даже корерктированные весной 1940.

Ибо роляла не только калибра орудии но и МАССА боекомплекта — тут у Яковлева и Лавочкина практически равенство.

>Но раздул историю в "рояль" — Яковлев

Конкуренция.

>А она была ?

Да. И на нее же крепили на перегонке фару.

>А уж дерево-то насколько отработанное

КЛЕЕННЫЕ СМОЛЫ — это не отработанное. На чистое дерево целиком Лавочкин переходил зимой 1942 на 1943й

>Так то до войны

Так и до войны лыжи из "каплюрита" успешно делали. А как война началась — начались и проблемы — то в цеху холодно, то смолы не те, то пресс не добирает мощности ибо потек.

Проблемы коснулись ВСЕХ.

>просто потому что у ЛАгг-3 тяжелее крыло и моторама =

т. е. к Як-1 прилепить кусок от УТИ — нормально, а ЛаГГ облегчать некошерно? Нет, просто конструкция Яка легче "членится" на сборочные узлы — что позволило быстро "наладить" облегчение.

ЛАГГ создан на более высоком инженерном уровне, он более целен как конструкция — это дало ему и плюсы и минусы. Минус как раз в вомзожности гибко маневрировать производством. Поэтому принципиально новое крыло на опытных Лавочкиных заменить смогли только в 1944 м, а в серии после войны. НА Яках же за войну фактически три типовых но разных крыла.