Эндрю Коллинз - Врата Атлантиды

Образцы нароста, снятые с разбитых амфор, обнаруженных в заливе Амфор, Маркс отослал доктору Рут Тернер из Музея сравнительной зоологии при Гарвардском университете и доктору Уолтону Смиту из Морской лаборатории университета Майами. Они не только подтвердили выводы бразильских ученых, но и с помощью радиоуглеродного анализа по изотопам углерода-14 установили, что наросты ракушечника имеют возраст не менее 1500 лет. Доктор Элизабет Уилл из отдела классической древности Массачусетского университета и ее коллега, доктор Майкл Понсич, тоже осмотрели находки, но, в отличие от бразильских экспертов, установили, что сосуды относятся к типу амфор, производившихся в марокканском порту Зилис (а не Куассе, как считалось прежде) примерно в III в. н. э.

Узнав об этом, Роберт Маркс обратился к бразильским властям за разрешением, чтобы попытаться отыскать точное местоположение предполагаемого римского корабля, разбившегося в Гуанабарском заливе. И хотя его экспедиция не нашла больше целых амфор, им удалось отыскать большое число фрагментов, в том числе горлышек и ручек, а также огромный каменный диск с отверстием в центре. Этот диск, решил Маркс, мог служить кораблю якорем. Маркс обратился также за консультацией к Харольду Э. Эджертону из Массачусетского Технологического института, который и провел широкомасштабные исследования с помощью сонаров вблизи предполагаемого места гибели судна. Эджертон довольно быстро обнаружил на подводных рифах два затонувших объекта, которые почти наверняка были обломками одного, а возможно, и двух разбившихся судов, покоившихся на морском дне. Однако после запросов Маркса о продолжении исследований места кораблекрушения внезапно вмешались правительства Испании и Португалии, обратившиеся к властям Бразилии с настоятельной просьбой прекратить любые дальнейшие исследования в заливе. Видимо, португальцы и испанцы считали, что подтверждение подлинности находки древнеримского судна в бразильских водах поставит под вопрос не только манифест Педро Альвареса Кабрала об «открытии» Бразилии в 1500 г., но и претензии самой Испании на роль «первооткрывателя» Нового Света в 1492 г.

Учитывая приближающийся пятисотлетний юбилей Бразилии, совпадающий с празднованием начала нового тысячелетия, было сочтено за благо не дразнить понапрасну гусей, способных омрачить широко разрекламированные торжества в Рио-де-Жанейро, намеченные на 2000 г. В результате этого экстраординарного решения Роберту Марксу было отказано в выдаче разрешения на проведение дальнейших исследований по разгадке тайны амфор, найденных в Гуанабарском заливе.

Фурор и шумиха, окружавшие эти события в Бразилии, привели к появлению публичных лозунгов типа «Кабрал — да, Маркс — нет!», а также к протестам и маршам против открытия, в котором горячие бразильцы усматривали коварное желание Маркса похитить их национальное достояние. Один бразильский археолог, которого Маркс попросил провести экспертизу предполагаемых финикийских колец, найденных в Бразилии, не только конфисковал эти предметы, но и безапелляционно заявил: «Бразилию открыл Кабрал, поэтому оставьте все как есть». Еще труднее поверить в то, что министр образования Бразилии однажды на приеме в честь Рождества отозвал Маркса в сторону и заявил ему: «В Бразилии на каждой площади стоит памятник Кабралу, настоящему первооткрывателю Бразилии, и мы вовсе не собираемся заменять их статуями какого-то безымянного итальянца — продавца пиццы потому только, что вы выдумали кораблекрушение римского судна, которого на самом никогда не существовало!» Перед лицом надвигающегося фиаско Маркс обвинил правительство Бразилии в том, что оно намеренно скрывает важнейшие сведения и материалы, подтверждающие факт общения Бразилии с античным миром за много веков до Кабрала.

Как нетрудно догадаться, вскоре вся история о находках в заливе Амфор оказалась в фокусе международных и политических интересов, стремившихся во что бы то ни стало уничтожить малейший шанс найти подтверждение присутствия обломков древнеримского судна на дне залива у берегов Рио-де-Жанейро. Эта скандальная ситуация вызывает у меня удивление: сколь часто политиканы-националисты становятся на пути истины, как только речь заходит о находке свидетельств контактов между цивилизациями в доколумбовские времена, исходящих якобы от «Нового Света».

Ученые весьма редко берутся обсуждать подлинность таких свидетельств, как марокканские амфоры, найденные в Гуанабарском заливе. Каковы же их аргументы? Они объясняют присутствие этих амфор в водах Южной Америки тем, что в незапамятные времена один из кораблей античного мира мог сбиться с курса и шторма вполне могли унести его в открытый океан. Достигнув берегов Америки, он, вероятно, окончил свои дни, наткнувшись на рифы или подводные скалы, или команда, не в силах плыть дальше, просто покинула его. При этом обычно отмечается, что сам Кабрал открыл Бразилию после того, как его судно обогнуло Африканский континент и по воле ветра и волн пересекло океан в поисках пути в Индию. Можно напомнить, что только в XIX в. не менее 600 судов, плывших из Африки, потерпели кораблекрушение после того, как ветры либо из-за непогоды, либо вследствие навигационных ошибок унесли их в открытое море и пригнали к берегам Южной Америки. Это вполне может соответствовать истине, но вопрос в том, скольким судам в прошлые века удавалось совершить обратное плавание и вернуться в Африку? Скольким морякам судьба позволила рассказать родным и знакомым о том огромном континенте, что расположен далеко по ту сторону Западного океана? Сколько таких историй побудило других мореплавателей, например, финикийцев и карфагенян, отправиться в собственные плавания на поиски неведомых земель? Все эти вопросы — сплошная загадка, которую предстоит решить историкам.

Несмотря на очевидно недоверчивое отношение к контактам жителей античного мира с обитателями обеих Америк, проявляемое представителями академической науки, существуют реальные доказательства, подтверждающие такие контакты, в той или иной форме имевшие место между Старым Светом и некоторыми поселениями майя, расположенными в непосредственной близости от побережья Мексиканского залива. Так, например, на равнине штата Табаско, примерно в 55 километрах к северо-востоку от Вильяхермоза, мы обнаружили огромный культовый центр майя — Комалькалько, что на языке народа нахуа, обитающего в Центральной Америке, означает «дома из глиняных чашек». Это курьезное название обязано своим происхождением тому факту, что вместо использования известняка в качестве основного строительного материала для своих построек строители этих огромных зданий применяли… обожженный глиняный кирпич, форма которого напоминала керамические чашки, делавшиеся гончарами народности нахуа.