Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть II: История России.

Пусть помучаются.

>нет, с китайщины.

Неумение организовать снабжение это не повод залезать в гиблые эбени.

Спрос рожает предложение — в России капитализм. Появляется во владике платежеспособный спрос большого масштаба — китайщины там будет сопоставимо с Артуром. Перебегут и будут работать.

>в 1903??

Корейцев забыли — с овощами.

>Уже тогда выяснилось, что ледокол способен форсировать лед толщиной до 60 см. Позднее, во время работы на Дальнем Востоке, ледокол смог преодолевать льды толщиной до 70–75 см.

Именно — значит на худой конец отработанная в Германии еще в 1870е двойная тяга двумя ледоколами и все в норме.

В реальности же хватило и тяги одного Надежного.

И несколько ледоколов СИЛЬНО дешевле ЮМЖ.

>(нервно икнул). не надо читать траву с цусимы .

То есть наблюдательные посты на лед с 30 см прожекторами и парой 37-47мм пушечек (скорее сигнал подать чем воевать) мы ни осилим? ЗРЯ — зима 1904–1905 — устье Амура. Там один пост даже подлодка помогала охранять Полуподлодка

>Это смотря какой он длины. Если такой, что береговые батареи не достают, как в реальности и было, то можно и днем (как в реальности) зайти.

Зашел (получил ледовые повреждения если не повезло — в реальности под тем же Владивостоком получила ледовые повреждения Мацусима скажем в 1904 м). Поставил долго и тщательно мины со шкертиками — отмеряя по одной, стоя на месте, огонь полевых батарей если у нас ставят мины канонерки и миноносцы как в реале (Японцам в минзаг разве, что «Фудзи» переделать, стойно «Лондону» ЭБР в ПМВ — чудом НЕ подорвался на крепостных минах заграждения включенных с берега в канале… И ушел.

Русские просто проламывают ледоколами новый канал В самом крайнем случае.

Мы затягиваем японцев в «малую войну» — причем там где преиумущества у нас. Уж если под Артуром японцы время от времени целовали камни и вылетали на мели — то тут им придется ЕЩЕ хуже. «мелкие» потери будут еще больше. И капля точит камень.

>это нам тут хорошо рассуждать, а тогда два состава в СУТКИ и не жужжать.

Как показала практика комиссии Хилкова зимой 1904 на 1905й это все только от неоптимального использования. Просто математически обоснованная переделка расписаний и выверка его по дистанциям и возможностям в зависимости от времени суток и погоды уже дало прибавку в производительности дороги в 1,5 раза, а после оптимизации еще — в сумме почти утроили.

Чисто считая. Ничего не меняя в технике. В общем не сумели в логистику. Зато спецвагон из Ниццы с фиалками — живые фиалки из Франции всего через месяц во Владивостоке

>Два ледокола, каждый по 0.7 метра пробивающие, все равно метр в 1.5 не возьмут. Значит, придется держать два Ермака.

Никаких проблем у ОДНОГО «Надежного» не было ни в 1904 ни в 1905 м ни в 1914–1917 м. В 1895 м без ледокола смогли вывести канонерки в море в ФЕВРАЛЕ. Портовыми судами. Тогда же на Корейце испытали «ледовую обшивку». Вывод занял после подготовки — около 3х часов, длина канала до кромки ледяного поля 3 км.

Опыт то был, вот он. Бери руками, работай.

>Опыт «японцы ходят как хотят и стреляют по городу» забудем?

А попадают? Хе хе. Вот где растрата ресурса дорогих, армстронговских стволиков то Причем все лечится одной типовой батареей 10 дюймов… 5*60 тыр за орудие с установкой и бетонировкой. Если не вбухивать эти деньги в Артур — эти лишние 100–110 береговых стволов, что услали в Артур — сделают Владивосток малоприступным.

>а если придет Асама, то любую открыто стоящую (да и закрыто тоже) полевую батарею можно самим утопить — дешевле выйдет.

Главная проблема под Артуром не японские крупные минзаги, а именно всякая мелочь типа катер, судно в пару сотен БРТ. И прикрытие ДАЛЕКО. Так, что полевые батареи для защиты канала от катеров и мелочи мелкосидящей само то. Придет Асама — уже постановки без шума НЕ будет.

А значит пропадает главный эффект от мин — скрытность.

>Да и пусть. Все равно в таких условиях японский флот владеет морем.

Так он и в Артуре при 12 часах на выход эскадры через кишку этим морем владеет полностью В чем разница?

>>>Как показала практика комиссии Хилкова зимой 1904

Никакого послезнания — оптимизацию железных дорог однопутных Хилков делал на, австрийском опыте 1880х (австрияки под мобилизацию в 1884-85 м повысили пропускную способность своих жд в три раза почти). Послезнание не используется.

>Снова расчет на «авось» и послезнание. Реальные величины толщин льда я уже написал.

Никакого послезнания — опыт зимней компании 1895. Когда канонерки в Чифу бегали. Практика показала, что даже если однократно прорезать канал и бассейн (а там даже ручными пилами пилили лед и взрывали динамитом) то поддержание его незамерзающим требует просто ежедневного движения портовых судов.

То есть не надо ПОСТОЯННО ломать лед — надо именно проломив раз поддерживать воду не замерзающей движением в ней. Точка. Фотографии в книге Несоленого [98]— там очень поучительно видеть РАЗМЕР очищенного от льда бассейна зимой 1895 го.

То есть если работать все получается… Несмотря на справочные данные о толщинах льда.

>То-то в, артуре береговые батареи успешно попадали в основном в свой миноносец без хода .

То то в, артуре все обстрелы с того конца полуострова «перекидной стрельбой» кончились как на перевал втащили ОДНО орудие… Всего в 152мм. Одно. Которое до сих пор не ясно — вообще то ли попало в Фудзи то ли просто напугало…

>Телепатов в Владивосток не завезли, поэтому гадать «чо они там крутятся» можно долго.

Не, с умом не долго. Даже если раз подорвутся как было с Макаровым — то второй раз уже думать будут. Макаров трагическая случайность — такая же как у Японов подрыв Сикисимы и гибель Такасаго с «Сай-Иен». (а вот минная постановка Амура нет не случайность, а риск, нарушение правил и т. п.).

>Строить чем северней — тем дороже .

Если не давать Китаю за Артур 400 миллионов лян (150 миллионов рублей) — то на эти деньги можно построить не только три Владика но и два Мурманска. И останется миллионов пятьдесят рублей на пьянку и бал.

>вот именно. это мы сейчас знаем, что сработало .

Вот именно — в Австрии то сработало. В 1880е. Нам надо было просто читать, австрийскую литературу

>Климат одного года не показатель. Толщину льда я указал .

Климат любого года показатель — если в бассейне и канале поддерживать движение — лед будет просто не УСПЕВАТЬ намерзать до температур.

Это бы не работало в случае, арктического сплошного ледяного массива — но тут то у нас прибрежный лед.