Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть III: Первая мировая война. История развития вооружённых сил.
- Название:Вопросы и ответы. Часть III: Первая мировая война. История развития вооружённых сил.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Фёдор Лисицын - Вопросы и ответы. Часть III: Первая мировая война. История развития вооружённых сил. краткое содержание
В третьей части собраны ответы Фёдора Лисицына (aka fvl1_01) на вопросы, касающиеся причин и хода Первой мировой войны.
Во второй главе собраны ответы на вопросы, относящиеся к общей истории развития вооруженных сил с древнего мира и до современности.
Вопросы и ответы. Часть III: Первая мировая война. История развития вооружённых сил. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Лечащихся от чего? статистика раненых по первой мировой вполне доступна. Равно как и статистика дезертиров и не вернувшихся и задержавшихся в отпусках — ищите и наслаждайтесь.
>Сдавали напрокат в первую очередь славян из Австро-Венгрии, вплоть до целенаправленного расселения.
И братушек славян тоже местами примучивали… "Чехособаки" в сибири тоже не все с бухты барахты лютовать кинулись. Тот же Ванек, друг Я.Гашека и эпигон "Швейка" имел в плену как удачные дни, так и неудачные. Чего не забыл, легионер и националист хренов.
>Немцев в товарных количествах найти было проблематично, порядка 150 тысяч на всю империю к 1916-му.
Что не извиняет высокий уровень потерь среди них. Когда у Сталина в 1945-46 зимой поморозили военнопленных японцев, там по "двадцать пять" руководству очковтирателей раздали крепко: вышки не дали, потому что вышка была отменена. Такие дела. А порядки наводить отправили в 1946 м в том числе и майора Гаврилова [12], того самого, "Я крепость" — не посадили, а в руководство лагерем, замечу.
Беда Николая что он даже замеченные случаи нарушения законов тупо прощал.
> Кстати, как немцы оценивали ЦМАП [13]?
Весьма высоко — потому и пытались ее всякий раз фланкировать берегом. В 1915 м прощупали через Ирбены, но подготовились хреново, прорваться-прорвались, а ЦЕЛИ не имели, и с операциями собственной армии взаимодействия не было.
В том же году "Фон дер Танном" [14]прощупали на севере — получили 4 бышки в 6 дюймов — много думали…
В 1916 м решили проскочить эсминцами — получилось плохо, феноменально плохо — хорошо хоть большую часть людей спасли.
В 1917 м все сделали по уму — камень ножница бумага, линкоры расчищают огнем плацдарм для высадки войск, войска с тыла шуруют по береговым батареям — тральщики спокойно тралят там где подавлен огонь батарей.
Но тут война пошла на спад — так что прорыва у Ревеля во взаимодействии с армией мы не увидели.
>Германия в 1918-м показала Антанте, что все шансы в немецких руках.
Роль русского фронта в позднем начале Наступления Людендорфа — есть, но незначительная. ИМХО куда важнее вопросы СНАБЖЕНИЯ войск — немецкий транспорт посыпался как раз зимой 1917–1918 (в стране находится около 20–30 тысяч грузовиков к которым нет шин, запасных частей и прочего (Освальд), был проект (Фольмера, будущего создателя МП-40) переделки части грузовиков в эрзац гусеничные машины — по принципу из 3–4 сломанных грузовиков одна работающая таратайка.
В общем, "Михаэль" — 1я фаза наступления лимитировался не столько наличием войск — германцы и так сосредоточили кулак в 62 дивизии, против вдвое меньших сил союзников, а с учетом новой тактики так и вообще имели подавляющее преимущество. Проблема была именно в возможности снабжать все это после того как наступающие оторвутся от железных дорог "позиционного" фронта.
В общем, кажется Людендорф ждал окончания распутицы — на этом театре — конец февраля начало марта.
А вот во Второй Марне (май 1918) немцам да банально не хватило как обычно несколько дивизий, но к этому времени они уже получали плюшки от Брестского мира. Правда, относительные плюшки.
>Ноябрь — 74 дивизии, декабрь — 65, январь — 52, февраль — 49, март — 43, и лишь к апрелю — 32 дивизии, которые и простоят там до самого конца.
Дивизия дивизии рознь — немецкие дивизии Восточного фронта и так были слабее технически оснащены чем немецкие на западном фронте, а тут с декабря 1917 они лишаются гаубичных дивизионов, пулеметных рот дополнительных и т. п. Плюс переводятся на шестибатальонный состав и "ротируются" на части из выздоравливающих, старших возрастов и т. п. То есть с второсортных меняются на третьесортные.
>Очевидно излишние затраты сил на оккупацию, которая разложила войска донельзя — и потом на Западе отозванные дивизии были уже не помощники.
"Немцы входили в Севастополь строем под звуки оркестров, а покидали его лузгая семечки" (с)
Это 1918й, но ОЧЕНЬ характерно про разложение… "Братание" же ударяло не только по русской армии.
>Не могу не съёрничать, что "германские шпионы" как минимум два месяца не давали своим благодетелям снять с фронта большую часть войск.
Чичас среди "патриотически ориентированных историков" моден тезис, что мирные переговоры срывал Троцкий, а он английский или даже мюриканский шапиен. В общем, Совнарком как "шпионов целая семья" (с)
>Есть мнение, что всё равно бы не взлетело — не умели ещё толком автотранспортом снабжать в наступлении, тем более при густой сети дорог со стороны французов.
У французов когда под Верденом случилась беда — взелетело со свистом… И не сколько техника, сколько именно организация транспорта.
>Слишком уж относительные.
9800 вагонов в 16 т.
>Надо было всё-таки Италию кончать в 17-м
При Капорето [15]буквально не смогли поверить в такой успех и не смогли развить его… Фактически, вся итальянская армия при благоприятном развитии событий СВЕРТЫВАЛАСЬ бы к западу как рулон ткани.
Но не смогли именно поверить в такое счастье и резервов для эксплуатации успеха не имели… в точности как в Брусиловский прорыв в 1916 м в России.
>До сих пор не могу понять, почему долбились именно в лоб о Верден, а не пытались отсечь его от Туля.
Я иногда думаю, а не был ли Фалькенгайн [16]шпионом Антанты?

"Но он противник, лучше не бывает, ты упадешь, а он не добивает…" — про него песенка.
>Вообще вся эта дурь — втянуть Францию в генеральное сражение, да ещё и на их сильнейшую крепость — попахивает маразмом.
Нет — они все правильно сделали — собственно были сведения (и частично верные) что французы СНИМАЮТ артиллерию и пулеметы с фортов Вердена, разоружают их за ненадобностью… Значит имел смысл рискнуть.
Вот когда не выгорело и уперлись — не имело смысла упираться. Чисто Брусиловский прорыв наоборот получился.
>Брусиловский прорыв не пример отсутствия резервов, а пример их использование категорически не в том месте, где они были нужны
Я про первую фазу операции — до Стохода… Почему Брусилов не ввел конницу ПРОРВАВ фронт до сих пор не знают…

Но с другой стороны если конница такая как у Хана Нахичеванского в Восточной Пруссии в 1914 м, когда полк рассосался в стороны от ландверной роты, то может и правильно, что не ввел в прорыв. Буденного бы с первой конной бы туда. А еще лучше в 1914 м его же в Галиции.
>А паёк солдата всё уменьшается и уменьшается. Видимо, куда-то не туда везли.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: