Станислав Куняев - Жрецы и жертвы холокоста. История вопроса

Это признают и наиболее честные авторы-евреи. Например, Норман Финкельштейн – историк, политолог, преподаватель Нью-Йоркского городского университета – с горечью засвидетельствовал в своей книге «Индустрия Холокоста»: «Ведущие еврейские организации Америки даже вступление советских войск в Венгрию в 1956 году заклеймили как «лишь первую станцию на пути в русский Освенцим».

«Какая абсурдная логика! – восклицает в связи с этим С. Куняев. – Наоборот, нечто подобное гитлеровской Хрустальной ночи, то есть еврейский погром, бушевало на улицах Будапешта. И если не всех евреев в те дни истребило венгерское «народное восстание» (по словам Дугласа Рида), то лишь потому, что в город вошли советские танки».

Абсолютная истина! Но точно так же, по справедливому утверждению С. Куняева, в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века «шестеркам Холокоста» было приказано не вспоминать о вкладе в Холокост украинских палачей Романа Шухевича, оуновцев и бандеровцев, организовавших резню евреев на Львовщине, о латышских лагерях смерти, куда евреев сгоняли местные националисты, об эстонских карателях, спаливших вместе с жителями белорусскую Хатынь… Им, этим «шестеркам», был дан приказ поддерживать все «народные фронты», все «саюдисы» и «рухи», чтобы те завершили главное дело – развал Советского Союза. И лишь потом, когда дело это было сделано, когда бывшие советские республики стали «незалежными» государствами, Синедрион прикрикнул на своих лакеев, чтобы они несколько поуняли антисемитскую прыть.

«Когда у мировых владык есть высшие цели, более значительные, нежели лицемерная защита овец израилевых, то они с легким сердцем «сдают» свое послушное стадо, – замечает С. Куняев. – Точно так же, как сдавали его вожди сионизма во время торговли с гитлеровской элитой».

Эта торговля во имя создания государства Израиль – особая тема, которой в куняевской книге тоже уделено значительное место. Но о ней со временем, надеюсь, поговорим особо.

Проклинают спасителей, прославляют убийц

А сейчас обратимся снова к устойчиво антисоветской позиции той части нынешней интеллигенции, которая одновременно ведет неистовую борьбу против «советского и русского антисемитизма». Как чудовищно парадоксально обернулось все это в отношении к венгерским событиям, о которых только что шла речь!

«Но одно меня озадачивает до сих пор, – написал Станислав Куняев, – почему наши еврейские либералы всю последующую историю восхваляли венгерский 1956 год как восстание против советского тоталитаризма, как борьбу под лозунгом «За вашу и нашу свободу»? Или их ненависть к социализму настолько мутила (и мутит! – В.К.) разум, что они в упор не видели антисемитской закваски венгерского взрыва и, проклиная сталинский 1937 год, одновременно оплакивали поражение венгерского термидора?»

И вот теперь более полувека прошло, а все равно, оказывается, не угасло в них то антисоветское (с антисемитским отблеском!) пламя. Куняев рассказывает для примера о шабаше на радиостанции «Свобода», где собравшиеся в ноябре 2006 года по поводу кровавого юбилея кадили ему славу и читали стихи своих кумиров, прославлявших в 1956 году антисоветский и антисемитский путч. Например, вспомнили стихи Манделя-Коржавина:

Я живу от нужды без надежды,

Я лишен и судьбы, и души,

Я однажды восстал в Будапеште

Против фальши, насилья и лжи.

Поразительно слышать это от имени еврея, когда знаешь, кто и против кого там восстал!

Тут же делился своими воспоминаниями о пятьдесят шестом годе Юз Алешковский: «Свет промелькнул! Мы ненавидели советский режим и с радостью сообщали друг другу, что Венгрия восстала».

«Хорошо бы спросить Юза Алешковского вместе с Наумом Коржавиным, – резонно комментирует С. Куняев, – а от кого, по-ихнему, бежало в ноябре 1956 года во Францию семейство Саркози – от советских танков или от венгерских антисемитов?»

Прозвучали на «Свободе» также песенные строки Владимира Высоцкого, проклинающие «советское усмирение» Будапешта, а заодно и Праги:

Мне сердце разрывает Будапешт,

Мне сердце разрывает Злата Прага.

Собственно, так говорилось и продолжает говориться о тех событиях не только на американской «Свободе», но и на большинстве российских теле– и радиоканалов. Куняев ссылается на недавнюю телевизионную передачу, посвященную хрущевской «оттепели», где литературный критик Наталья Иванова вспоминала стихи своего мужа Александра Рыбакова: «Ах, романтика, синий дым, в Будапеште советские танки…» И далее – с еще большим пафосом: «Сколько крови в подвалах Лубянки!..»

«А сколько еврейской крови было на улицах Будапешта? – спрашивает автор книги. – Об этом, конечно, не желали думать ни Наталья Иванова, ни ее покойный муж, сын писателя Анатолия Рыбакова, автора известных в свое время романов «Дети Арбата» и «Тяжелый песок», романов о еврейских судьбах».

Да, во имя антисоветизма, оказывается, можно где-то и поступиться борьбой с антисемитизмом. Снова и снова мы видим и слышим подтверждения этому. Создавая религию Холокоста, ее стараются соединить с религией антисоветизма. Но при этом антисоветизм и антикоммунизм сегодня – на первом плане. Это один из главных выводов многоплановой и очень интересной книги Станислава Юрьевича Куняева.

Виктор Кожемяко

Газета «Правда», № 129,2011 г.

СТАНИСЛАВ КУНЯЕВ. ЖРЕЦЫ И ЖЕРТВЫ ХОЛОКОСТА (М., АЛГОРИТМ, 2011)

Очень похоже на то, что Станиславу Куняеву удалось совершить невероятное: положить свой личный увесистый камешек на самую вершину информационного Эвереста, посвященного трагедии евреев в годы Второй мировой войны. Хотя сам автор предпочитает предстать перед читателями в роли добросовестного «копипастора» и отчасти мемуариста: «В полной мере своего собственного взгляда на предмет исследования мне выработать так и не удалось, и книга, выросшая из поначалу задуманной небольшой статьи, получилась весьма компилятивной. Но об этом я не сожалею: пусть читатели сами освоят избранные мною выдержки из разных книг, порой прямо враждебных, порой дополняющих или повторяющих друг друга…»

Однако такая скромность и непритязательность в большей мере демонстративна, и Станислав Юрьевич, разумеется, прекрасно понимает, что он этой своей книжкой, которая до того частями печаталась в журнале «Наш современник», натворил и что на самом деле сказал.

Куняев не оспаривает ни сам факт Холокоста, ни сакральную цифру в шесть миллионов его жертв, ни конкретные технологии уничтожения этих шести миллионов, позволяя себе разве что цитировать по этому поводу таких интеллектуалов-«ревизионистов», как Роже Гароди: «Не надо задавать вопрос, как было возможно технически такое массовое уничтожение. Оно было возможно технически, потому что оно имело место. Такова обязательная исходная точка любого исторического исследования на эту тему»; Анну Арендт: «Нацисты делали что-то прямо-таки бесполезное, если не вредное для себя, когда в разгар войны, несмотря на нехватку стройматериалов и проката, воздвигали огромные дорогостоящие фабрики уничтожения и организовывали транспортировку миллионов людей. Налицо противоречие между этим образом действий и требованиями войны, что придает всему этому предприятию сумасшедший и химерический характер» или Нормана Финкельштейна: «Холокост невозможно рационально объяснить. Если нет сравнимых с Холокостом исторических событий, то он вообще возвышается над историей. Итак, Холокост уникален, потому что он необъясним, и необъясним, потому что он уникален». Это все – «ревизионисты». Впрочем, «жрецы» Холокоста говорят примерно то же самое: «Холокост уникален и не имеет параллелей в человеческой истории» (Я.Нейснер); «О Катастрофе невозможно говорить иначе, нежели через призму невыразимости» (ЯЛеоняк) и т. д. и т. п.

Читать дальше