Николай Соколов - Образование Венецианской колониальной империи

Annales Januenses, ed. cit., pp. 65 ss.

Historia ducum Veneticorum, ed. cit., p. 73. Danduli Chr., col. 270. Cerbano Cerbani clerici Veneti Translatio martyris Isidori a Chio insula in civitatem Venetam (RHCr., v. V, p. 322).

Historia ducum, p. 73. Fulcherii Carnotensis Historia Ierosolymitana (RHCr., v. III, p. 449). Этот источник называет другую цифру кораблей, меньшую, но как и автор Secunda pars Historiae Ierosol. (RHCr., v. III, p. 580), подчеркивает, что это была крупная экспедиция.

Romanin, Storia doc, v. II, pp. 31, 32.

Danduli Chr., col. 270.

Historia ducum, p. 73. Danduli Chr., col. 270.

Historia ducum, p. 74.

Willermi Tyrensis, op. cit., lib. XII, cap. 22.

Ibid., lib. XII, с. 23. В этом же стиле рассказывает о событиях и Фульхерий Шартрский (цит. соч., стр. 452, 453), а равно и анонимный автор Balduini III Historia Nscaena vel Antiochena: Hostes cernerunt igitur, eos undique attingentes, nee locum fugae uspiam dederunt; sed naves eorum Veneti intrantes, omnes detruncaverunt… (RHCr., v. V, p. 185).

Danduli Chr., col. 270. Fulcher. Carn., op. cit., p. 433. Historia Antiochena, ed. nom., p. 185.

Wilermi Tyr. Arch., op. cit., lib. XII, cap. 24.

FRA. DA., v. XII, pp. 90–92.

Ibid., pp. 84, 88. Danduli Chr., col. 275, 276. Historia ducum, p. 74.

Le Bret, op. cit., B. I, p. 304.

Mart. da Canale, op. cit., pp. 308 ss.

Wilermi Tyr. Arch., op. cit., 1. XIII, cap. 14. Danduli Chr., col. 271. Historia ducum, p. 74. Fulch. Carnot., op. cit., pp. 464, 465.

Hist. ducum, p. 74. Veneti ceperant earn et bonis omnibus expoliaverunt…

Ibid, p. 74.

FRA. DA., v. XII, pp. 76, 77.

Ibid., pp. 87, 88.

Ibid., p. 95.

Ibid., p. 102.

Ibid., p. 102.

Ibid., p. 134.

Ibid., p. 134.

Ibid., pp. 148, 149.

Ibid., p. 176.

Ibid., p. 383.

Ibid., pp. 52, 53.

Ibid., p. 382.

Ibid., pp. 382, 384.

Ibid., p. 204.

Annales venetici breves, ed. cit., p. 72. Датировано отплытие флота, вероятно, ошибочно, так как эта дата анналов противоречит и ходу событий, и только что приведенному циркулярному распоряжению дожа от ноября 1188 г. Надо читать вместо 1188 года год 1189.

Octobani Scribae Annales. MGH SS, XVIII, p. 104.

Ibid., p. 102.

Ibid., pp. 102, 103. Hoc anno (1188) sediciones multae, discordiae immensae et proelia fuerunt in civitate…

Правильную оценку поведения Венеции в этом походе дал еще Лебре (назв. соч., т. I, стр. 390).

В тексте обозначена сноска 127, но само примечание отсутствует. OCR.

В. Dudan, op. cit., p. 6.

Chronique d'Ernoul et Bernard le Tres., ed. cit., p. 233. Si eu demora bien M crestiens povres, di n'orent de quoi les nès loer ne de quoi viande acheter por metre es nès… Когда венецианцы отказались взять их на свои корабли, представитель Саладина с изумлением спросил: s'ils estoient crestiens? (Chronique, p. 233).

Anna Comnena, ed. cit., pp. 177, 178.

Ibid., p. 436.

Ibid., pp. 100, 225.

FRA. DA., v. XII, p. 51.

Ibid., p. 96.

Historia ducum, ed. cit., p. 75.

Danduli Chr., col. 250.

FRA. DA., v, XII, p. 52. Anna Comnena, v. I, pp. 286, 287.

FRA. DA., v. XII, pp. 51. 52.

Мы не видим оснований согласиться здесь с издателями этого документа, Тафелем и Томасом, которые имеют здесь в виду не знаменитые сирийские города, а незначительные ликийские порты. Венецианцы заботились несомненно о перечислении тех городов, в которых они имели серьезные экономические интересы, а что Селевкия и Антиохия как раз были такими городами, это видно из того, что венецианцы договаривались о них потом с королем Иерусалимским и князьями антиохийскими, подобно тому как это они делали с королем Малой Армении о перечисленных здесь же Тарсе и Мамистре. Все это мы видели при обзоре политики Венеции в Сирии.

FRA. DA., v. XII, р. 53.

Ibid., p. 52.

Орделафо Фальеро в 1107 г., осуществляя дарение константинопольской церкви св. Акиндина, полученной по хрисовулу императора Алексея, делает это cum omni suo territorio et beneficio (FRA. DA., v. XII. pp. 67, 68).

Annales venetici breves, ed. cit., p. 70.

«Краткие венецианские анналы» сообщают только о самом факте выступления венецианского флота; «История дожей» вовсе не сообщает об этом походе сведений; «Хроника» Дандоло довольно неопределенно говорит об участии венецианского флота в деле у Драча (цит. соч., кол. 261). Анна со своей стороны сообщает только, что Алексей обратился с письмами в Пизу, Геную и Венецию (цит. соч., т. II, стр. 132).

Danduli Chr., col. 269. Historia ducum, p. 73. Predecessorum statuta eis dare nolebat. Cinnamus, op. nom., p. 281.

Danduli Chr., col. 271, 272. Opes abstulit et aceptas dividit{2 символа не пропечатаны. OCR}capit et postea spolia distribuit… Historia ducum, p. 74.

Cerbani, Translatio, ed. cit., p. 323. Cinnamus, op. cit., p. 281.

Fulcherius Carnotensis, p. 470.

Cerbani, Translatio, p. 470.

F. Chalandon. Les Comnènes. Jean II et Manuel I. Paris, 1912, p. 158.

«История дожей» приписывает инициативу мирных переговоров императору (цит. соч., стр. 74).

FRA. DA., v. XII, pp. 97, 98. Danduli Chr., col. 269, 274.

Cinnamus, ed. cit., p. 281.

FRA. DA., v. XII, pp. 109, 110.

Ibid., pp. 111, 112.

Ibid., p. 124.

Historia ducum, p. 75. Cinnamus, p. 92.

Historia ducum, p. 75.

Danduli Chr., col, 282, 283.

Cinnamus, op. cit., p. 280. Nicetas, op. nom., v. I, pp. 113–115. Необходимо заметить, что ранние венецианские источники ничего не знают об этом инциденте.

Cinnamus, op. cit, p. 98. Nicetas, op. cit., pp. 113, 114, 115.

Heyd, op. cit., B. I, pp. 26 ss.

Flaminio Cornnero. Ecclesiae Venetae, v. IX, p. 219. Armingaud, op. cit., pp. 130, 131.

FRA. DA., v. I, pp. 107, 108.

Armingaud, op. cit., pp. 130, 131.

Дата учреждения этого поста не может быть указана точно, но мы неоднократно встречаемся с этим должностным лицом в конце XII в. (FRA. DA., v. XII, pp. 213, 216). Нельзя, однако, согласиться с Гфререром, который относит учреждение этой должности к гораздо более раннему времени: помимо того, что он не может привести никаких доказательств этому, так как одного слова immunitates у Дандоло недостаточно для такого далеко идущего заключения, как то, что венецианцы уже в X веке пользовались в Константинополе правами экстерриториальности и имели своего «судью» (Гфререр, цит. соч., стр. 363), это сомнительно еще и потому, что совершенно невероятно, чтобы документы полутора столетий ни разу не назвали этого представителя Венеции, если бы он там был в действительности.