Николай Соколов - Образование Венецианской колониальной империи

Villehardouin, ed. cit., p 20.

Exuviae Sacrae, ed. cit., p. 12.

Ibid., p. 72 — Nesciens quo verteret se, quidve ageret, totus in se exorruit…

Ibid., p. 71 — Unde et multi pauperes… relicto exercitu, versis vestigilis, ad propha regressi sunt…

Exuviae, p. 5.

Villehardouin, ed. cit., p. 21.

Ibid., p. 22; Nicetas, ed. cit., p. 715.

Об этой дате В. Г. Васильевский — «Критические заметки. Об образовании второго Болгарского царства. Ф. И. Успенский». (ЖМНП., 1879, авг., стр. 337 и след). На основании доводов Васильевского мы отвергаем взгляд, по которому бегство Алексея относится на 1201 г. (Гейд, цит. соч., т. I, стр. 265; Шаубе, цит. соч., стр. 254 и т. п.). Плодом недоразумения является статья, принадлежащая известному византинисту Грегуару, в которой он думает «одним наречием разрешить старую контроверзу» (Byzantion, m., v. XV. 1940–1941, p. 158) и в которой он обвиняет в тенденциозности Фараля, также считавшего датой бегства Алексея 1202 г., что делает и академик В. Г. Васильевский. (Подробно об этом см. Приложение II).

Иннокентий III писал императору Алексею III: non praestaremus subsidium vel favorem… (FRA. DA., v. XII, p. 404).

Nicetas, op. cit., p. 715; Anon. Halb. Exuviae, p. 13; Новгородская летопись, цит. изд., стр. 26.

Мы отвергаем много раз высказывавшуюся в исторической литературе мысль о том, что четвертый крестовый поход представлял собою в какой то степени акт мести за коварство греков, обнаруженное ими во время предыдущих крестовых походов и в других сношениях с западными европейцами. Норден в своей небольшой книге, посвященной этому походу, развернул эту мысль в целую «теорию». (W. Norden. Der vierte Kreuzzug in Rahm en der Beziehungen des Abendlandes zu Byzanz. Berlin, 1898). Здесь он высказывается в том смысле, что поход был одним из актов той длинной серии столкновений стран Запада с Византией, какие бывали ранее — с норманами, с крестоносцами первых крестовых походов, с венецианцами, с Генрихом VI (стр. 11, 13, 21, 30). Мы повторяем, поход был результатом общего хода исторических событий, которыми очень умело воспользовались венецианцы, а авантюристам, принявшим участие в походе, в конце концов было безразлично, где и кого грабить, — византийский вариант представлял собою даже некоторые преимущества.

Villehardouin, ed. cit., p. 23.

Chr. Danduli, col. 320; Chr. Just., p. 92; Rob. de Clary, p. 9, 10.

Всякая попытка объяснить это крейсирование у берегов Истрии другими мотивами, как это делает, например, Ф. И. Успенский (История крестов. поход., стр. 121), не может быть обоснована данными источников.

Romanin, Storia doc., v. II, pp. 424 ss.

FRA. DA., v. XII, pp. 397, 398, 402; Minotto, v. I, pp. 10 ss.

Rob. de Clary, p. 10.

Villehardouin, op. cit., pp. 24, 25. Вильардуэн не называет иначе противников отклонения похода от его основной цели, как людьми, желавшими расстроить его, — qui lost voloient dépicier.

Anonym. Halberst., ed. cit., p. 13. — Quamplures peregrinorum secum trahentes Hungariam discesserunt…

Viliehardouin, ed. cit., p. 27; Just. Chron., ed. cit., p. 12; FRA. DA., v. XII, p. 409.

Gunther Parisiensis, op. cit., p. 27; Rob. de Clary, p. II.

Just. Chron.: «Quam civitatem rebellam factam… dux cum suo exercito tamen, videlicet venet corum, viriliter expugnantes, ipsam sua potestate ceperunt… eam que usque ad fundamenta fecerunt dirui et vastari…» (p. 92). Роберто Чесси в коллективной «Истории Венеции» делает неуклюжую попытку оправдать разбойничье нападение на Задар различными благовидными соображениями: для венецианцев-де нужно было закрепить в Адриатике «статус кво», а для крестоносцев — нужны были необходимые условия для зимовки, и задарцы сами виноваты, что встретили крестоносных громил враждебно (т. II, стр. 454 и след.).

Villehardouin, p. 28; Danduli Chr., col. 321.

Nicetas, op. cit., p. 715.

Villehardouin, p. 29.

Devast. Constantinopolitana, ed. cit., p. 88.

Anonym. Halberst., Exuviae, p. 12.

Villehardouin, p. 30; Danduli Chr. — Benigne pueri assumunt negotia… (col. 321).

Robert de Clary, p. 23.

Ibid., p. 12. Мы предпочитаем эту версию другим известиям, по которым перед войском выступал сам Алексей, как более естественную.

Gunther Parisiensis, ed. cit., p. 77.

Мы полагаем, что ни Ф. И. Успенскому, ни следующему по его стопам Заборову не удалось доказать соучастия Иннокентия III в организации похода под Константинополь, ни тем более — под Задар.

FRA. DA., v. XII, р. 443.

Ibid., p. 409.

Ibid., p. 411.

Ф. И. Успенский в качестве одного из доказательств причастности Иннокентия III к планам генерального штаба крестоносной армии, выдвигает мысль, что Иннокентий мог сразу остановить поход, наложив на его участников интердикт, если бы он действительно хотел направить его в Сирию или Египет… Это очень странно: не может быть того, чтобы Ф. И. Успенский не знал, что папа так именно и поступил, но… не так то легко было справиться с венецианцами.

FRA. DA., v. XII, 414.

Ibid., p. 418.

Ibid., p. 419.

Ibid., p. 417.

Gunther Parisiensis, op. cit., p. 78.

Robert de Clary, op. cit., p. 23.

Villehardouin, op. cit., p. 29; Devastatio Const, ed. cit., p. 88.

Multe ère riche et plenteuroise…

Buchon, Recherches, v. 11, p. 64.

Robert de Clary, op. cit., p. 24.

Ibid., p. 34. — Et li vesques respondirent et disent, que che n'estoit mie pechies…

Villehardouin, p. 31.

Robert de Clary, p. 34. — Adont si s'accorderent tout li pelerin et li venicien, que on i al'ast…; Villerhardouin, op. cit., pp. 31, 32.

Ibid., pp. 31, 32.

Ibid., p. 34.; Nicetas, op. cit., p. 717.

Villehardouin, p. 36; Robert de Clary, p. 35.

Villehardouin, pp. 37, 40, 46, 59.

Nicetas, op. cit., p. 723.

Ibid., p. 722.

Villehardouin, p. 42.

Robert de Clary, pp. 39, 40.

Ibid., p. 42; Nicetas, p. 722.

Villehardouin, p. 44.

Ibid., p. 46.

Ibid., p. 48.

Ibid., p. 51.

Ibid., p. 47.

Nicetas, op. cit., p. 729.

Villehardouin, p. 51: Robert de Clary, pp. 48, 49.

Villehard., p. 49; Nicetas, pp. 730, 731.

Robert de Clary, p. 49.

FRA DA., v. XII, pp. 432, 433.

Viliehard., p. 53; Rob. de Clary, p. 60.