Николай Соколов - Образование Венецианской колониальной империи

В акте о разделе указывались Никополь, территории по реке Ахелою, Кониска (de Lesconis), будущая столица Эпирского деспотата Арта, Воница на Артском заливе, округ Янины и Охриды (provincia Achridis), территории по реке Арбану и далее на север — округа Драча, Дринополя или Дрина.

В этом разделе несколько загадочным представляются pertinentia Lopadii. Мы не думаем, чтобы здесь могла идти речь о малоазиатском Лопадии, — это противоречило бы всему остальному содержанию раздела. Будет правильно усматривать здесь Лепанто, древнегреческий Навпакт, который около этого времени принимает новое название Nepant. В этом случае pertinentia Lopadii будут здесь совершенно естественными. Этим отвергается предложение Тафеля и Томаса, усматривающих здесь древний Labinthos.

Culuris подлинника можно было бы отожествить с Calauria, наименованием небольшого острова в Сароническом заливе, но нам кажутся достаточно убедительными доводы Тафеля и Томаса, видящих здесь наименование средневекового Саламина и опирающихся в этом случае на географа Птоломея, который ставит знак равенства между Salamis и Koulouri (FRA. DA., v. XII, p. 469).

Мы отвергаем обычное истолкование географического наименования акта Canisia с разночтением Cavisia vel Nisia, как наименование острова Наксоса, так как по ходу изложения здесь речь идти может лишь о пунктах в районе западного побережья Балкан.

FRA. DA., v. XII, р. 469. Heyd, W. Op. cit., v. I, p. 303.

Non sunt subjeclae nobis et comune Venetiarum. (FRA. DA., v. XIV, p. 99).

Heyd, op. cit., v. I, p. 304; Schaube, op. cit., p. 264; Battistelli, op. cit., p. 83. Последний придумал даже условия, на которых Венеция будто бы инфеодировала острова представителям своей знати. Правильно определяют положение островов Марко Санудо и товарищей Гопф (Geschichte Griech., p. 223) и Фортерингэм (Fortherigham J. К. Marco Sanudo, Oxf., 1915).

Наименование Киклад Додеканесом для XIII в. засвидетельствовано Морейской хроникой, где мы читаем: Proton ton didei ho basileus dia dorean kai proika Holen ten Dodekaneson na ten krate ap autou. (Buchon, Chr., p. 63) Совершенно произвольным является отказ У. Миллера признать Киклады за крестоносцами, хотя он и соглашается, что Киклады и Додеканес — одно и то же (W. Miller, op. cit., pp. 25, 29.).

Canale, Chron. Ven., ed. cit., p. 340.

Op. nom, p. 143.

Хроника Ибн эль Атири (FRA. DA., v. XIV, p. 461).

Назв. соч., стр. 29, 30.

Записки Одесского Общества истории и древностей, т. V, стр. 817.

Назовем для примера старые сочинения Дарю (т. I, стр. 107) или Пужуля (назв. соч., стр. 377).

Подробности у В. Г. Васильевского в его отзыве на книгу Ф. К. Бруна «Итальянские поселения в Газарии». (ЖМНП, 1879, ч. 206).

Это место у Анны читается так: Choropolin tina Sagoudaus egchorios kaloumenen. Anna Comnina, Alexias, ed. Bonn., II, p. 315).

О сагудатах в указанном районе говорит, например, анонимный автор сочинения «О чудесах св. Дмитрия», писавший, вероятно в конце VIII в. Текст перевода дан в «Сборнике документов по социально-экономической истории Византии». (Изд. АН СССР, М., 1951, стр. 100).

Ф. И. Успенский. История крестовых походов, стр. 130.

Daru, op. cit., v. I. p. 203.

Nicetas, Historia, ed. cit., p. 787.

Цитировано у Вильхена (назв. соч., т. V, стр. 373).

Robert de Clary, p. 80.

Ibid., p. 80.

Villehardouin, pp. 110 ss.

Buchon. Livre de la conquest, pp. 36, 37; Nicetas, Hist., pp. 799, 800, 807.

Villehardouin, pp. 72, 73.

Ibid., p. 75.

Robert de Clary, pp. 51–53; Nicetas, Hist., p. 809.

Gesta Innocentii papae. ed. Migne, Patr. Lat., v. 214, 1. CXLVII, CXLVIII.

Villehardouin, p. 101; Chronique de Flandres, cap. 9.; Sicardi episcopi Chronicon, ed. Muratori, RIS, v. VII, col. 20.

Villehardouin, p. III.

Nicetas, Hist., pp. 811, 812.

Villerhadouin, p. III; Nicetas, Hist., p. 814.

Villehardouin, p. 150.

Ibid., p. 215–220; Nicetas, pp. 832, 833.

Ibid., p. 834; Et sachlés que c'estoient Veniciens… por paour do mort, chose fant qut à deshonnaire li peut estre reprouvée a tuos jours (Villehard., cap. 147).

Migne, Patr. Lat., v. 214, col. 293.

Nicetas, Hist., pp. 832, 833, 839, 840.

Письмо Генриха (цит. у Медовикова, назв. соч., стр. 93).

Gesta, Migne, v. 214, CXLVIII.

FRA. DA., v. XIII, p. 31; Ernoul ot B. le Trés., op. cit., p. 389.

Robert de Clary, p. 83.

Historia ducum, ed. cit., p. 95.

По мнению Ф. И. Успенского различные обстоятельства «позволили Генриху заключить с венецианцами в октябре 1205 г. важный договор, гарантировавший единство власти в военных делах и упразднялось существовавшее со времени похода особое положение венецианцев». (История Византийской империи, т. III, стр. 429).

FRA. DA., v. XIII, pp. 49, 50, 51.

Gerland E. Geschichte des Lateinischen Kaiserreichs von Konsiantinopel, Hamb., 1905, p. 138.

Nicetas, Hist., p. 824.

Migne, Patr. Lat., v. 214, col. 294, 295.

Gesta, ed. cit., p. CXLVII.

Цитировано у Медовикова (назв. соч., стр. 93).

Manfroni, op. cit., p. 335. Sagredo A. Venezia e le sue lagune, v. I, pp. 39 ss.

FRA. DA., v. XII, pp. 522, 523.

Ibid., p. 532.

Ibid., p. 531.

Ibid., pp. 528, 536.

Ibid., pp. 548, 550, 551.

Ibid., p. 546.

Ibid., v. XIII, p. 15.

Ibid., p. 62.

Ibid., p. 75.

Ibid., p. 114.

Ibid., p. 127.

Ibid., p. 172.

Migne, Patr. Lat., v. 214, col. 892, 893, 963, 964.

Migne, Patr. Lat., v. 215, col. 959.

MGH. Leges. Constitutiones, v. II, pp. 38–42, 95.

H. Kretschmayr, op. cit., v. I, pp. 359, 360.

Minotto, v. I, pp. 12, 13.

Подробности у Пределли во введении к опубликованным им документам, относящимся к этой войне. (Predelli. Archivio Veneto, v. 30, p. 28, Documenti).

Just. Chronicon, ed. cit., p. 96.

Rolandini Patavini Chronica, ed. cit., p. 46. — Custodia confinia, ne quid de hac terra ad alteram portarentur,… et sic denuo discordia crevit…

Ibid., p. 46.

Danduli Chr., col. 339, 340; Canale Chronique Ven, ed. cit., pp. 356–360.

Predelli. Documenti, Archiv. Ven., v. 33, pp. 434, 435.

Danduli Chr., col. 321.

Just. Chr., ed. cit., p. 93.

Thomas Archid. Spalatensis, op. cit., pp. 84, 85.