Максим Калашников - Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?

Могу только представить, что ждало братьев Райт, вздумай они не сами строить первый аэроплан, а получить деньги, к примеру, от правительства США 1902 года. Куда бы их направили? На экспертизу к тогдашним ученым. А что они тогда говорили? Что летательный аппарат тяжелее воздуха – совершеннейшая чепуха. Ну, и остались бы братья на бобах. А так – сами построили и выиграли. Увы, в РФ у новаторов и изобретателей чаще всего нет возможностей сделать так. Вот они и попадают под нож «экспертов», погибая сотнями и тысячами.

То же самое – и с доступом к хорошо оснащенным лабораториям и научным центрам. Вот где можно было бы провести настоящие, не «на коленке», эксперименты! Благо, третья парадигма логично вырастает из второй. Но сивые академики, трясясь от ненависти, просто не подпустят «лжеученых» к нужному оборудованию. Если кто-то внутри академических институтов наткнется на новое, что не вписывается в замшелые взгляды, – того выкинут прочь, как Великодного. Пробовал Виктор Петрик на свои деньги задействовать вполне официальные лаборатории в научных институтах– так его подвергли массированному информационному уничтожению. И понятно, что ждет теперь те институты РАН или иные заведения официальной науки, что пойдут на совместные с ним работы.

Частокол вокруг нового построен. Из чертовски толстых и дюже заостренных бревен. Снести его можно лишь ударом извне. Но пока этого сделать некому. Даже если чиновники и начнут управлять РАН, уничтожив ее автономию, – это не выход. Ибо чиновники – существа зачастую даже более отсталые, чем академики.

Но нельзя же нам выбирать между чумой и холерой! Накануне падения автономии РАН летом 2013 года ее инквизиция напоминала полностью свихнувшихся от ненависти и злобы, истекающих пеной бешеных собак. Комиссия по лженауке во главе с достойным преемником Круглякова – академиком-оптиком Е. Александровым – начала бросаться уже на своих, на академиков же! Летом 2013 года он заявил:

«… В политику, например в дела с диссертациями, мы стараемся не лезть, занимаемся чистой наукой. Однако сейчас, когда лопнула затея с „Чистой водой“, никаких крупных наездов нету. Обратился тут ко мне журналист Павел Лобков, он недоволен разговорами о воде, которая лечит от всего на свете, а в президиуме РАН как раз состоялся доклад казанского физика, академика Коновалова, который влез в эту область и наделал там массу каких-то открытий. И тут я понял, что нам надо чистить собственные ряды, что в Академии наук лженаука тоже иногда появляется.

К примеру, Наталья Бехтерева, царствие ей небесное, которая нашла место души в мозгах, открыла сверхвозможности мозга, которые „позволяют предвидеть будущее“ и другие вещи. Десять лет назад она с сыном, который сейчас возглавляет Институт мозга, выпустила статью, в которой рассказывала о том, как за счет мозгового видения могут видеть люди, лишенные глаз. Там черным по белому было написано: „Возможно видеть без проекции изображения на сетчатку глаз“. С тех пор эта тема была пересмотрена и открытие дезавуировано…

– А чем вас Кириенко не устраивает, многие считают, что он неплохой управленец?

– Это неверно, потому что этот управленец берет за руку Петрика, обнимается второй рукой с Грызловым и идет с ними в Радиевый институт им. Хлопина и там говорит, что у Петрика есть замечательная идея производить живую воду. После этого РИАН варганит установку по очистке воды от тяжелых изотопов водорода (вполне традиционной конструкции), Петрик объявляет это собственным гениальным открытием, а потом они едут на комбинат „Маяк“ и показывают, как чистят там отходы. Сплошь имитационная деятельность. Кириенко обеспечивал финансирование РИАНа, а РИАН готов был разбиться в лепешку, потому что им несли деньги. (Эта история профессионально освещена в статье В. Е. Рябчикова, опубликованной в бюллетене № 12 „В защиту науки“ за 2013 год.)

Поэтому в нашем ответе мы пожелали, чтобы грамотные люди стояли на своих постах, чтобы глупости отфильтровывались, чтобы нам давали возможность выступать в газетах и чтобы навели наконец порядок в бесконечной рекламе всякой чертовщины на телевидении…»

Прочитали? Впечатлились? Это уже действительно напоминает метания бешеного животного, которому нужна милосердная пуля.

Начнем с уже покойной Натальи Бехтеревой (академика РАН), которая пыталась исследовать возможность «радарного зрения» по Бронникову. Любой исследователь имеет право на неудачу. Но она пыталась разобраться в этом феномене. Дело, считайте, еще не закрыто. И Бехтерева права в одном: мы еще слишком мало знаем о том, как работает мозг. Процитирую статью Натальи Бехтеревой 2003 года:

«… Например, еще Гельмгольцем было введено понятие цветовой температуры, и он показал, что есть люди, которые видят пальцами именно за счет изменения цветовой температуры. О способности видеть с закрытыми глазами много писали и в шестидесятые годы. Академик Б. П. Константинов организовал тогда в Физтехе группу по исследованию этого явления. Ученые ничего не обнаружили, однако, как рассказывал руководитель этой группы, сам Константинов тем временем научился различать костяшки домино с обратной стороны.

… Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг. Да, мы уже многое знаем о деталях его работы. Но целостная мозаика далека от завершения. Один из примеров: нейрон генерирует импульсы с частотой около 20 в секунду. Скорость взаимодействия – миллисекунды. Так каким же образом такая медленная система обеспечивает такую гигантскую скорость обработки информации? Скорее всего, такое усложнение объекта неизбежно должно привести к появлению новых свойств.

Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к такой сложной материи. Поэтому, если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным…»

Но оптик Евгений Александров, в тот год травивший Бехтереву, ничего знать не хочет. Мол, все здесь – лженаука и точка. Простите, но так ведет себя только догматик-мракобес. Карается даже сама попытка искать «не под фонарем», искать там, где еще не искали другие. То есть, главный принцип совершения великих открытий. И тут идет откат науки во времена до 1960-х годов, когда советская наука всерьез начала изучать сверхспособности человека и такие необычные умения, как лозоходство (рамочничество).