Максим Калашников - Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?
- Название:Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Алгоритм»1d6de804-4e60-11e1-aac2-5924aae99221
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4438-0603-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Максим Калашников - Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? краткое содержание
В начале и первой половине XX века никто не мешал великим ученым Максу Планку и Нильсу Бору выступать с совершенно безумными научными теориям, казавшимися тогда бредом душевнобольных, несусветной ересью. «Безумствовали» Шредингер, Ферми, Гейзенберг, выглядя в глазах толпы тех времен примерно так же, как адепты теории торсионных полей или как Анджело Росси и Виктор Петрик с их «неправильными» изобретениями сегодня. В XX в. сие помогло создать нынешний технотронный мир, выйти в космос, овладеть ядерной энергией и создать суперэлектронику.
Но сегодня любой «безумный» ученый или изобретатель рискует стать добычей Комиссии по лженауке, пасть жертвой новой инквизиции. Почему она возникла? Почему мы видим схватку научных парадигм? Почему смелые прорывы смешивают в одну кучу с откровенным шарлатанством и дремучей мистикой от душевнобольных? Почему никто не желает проверить новое экспериментально? Почему неоинквизиторы уже сейчас повинны в гибели простых людей? Как уничтожить новое мракобесие и создать условия для второй (с начала XX века) научной революции? Как добиться Русского рывка?
Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Когда читаешь это, думаешь: что это? Плоды возрастных изменений в мозгу? Или просто наглое вранье?
Однажды В. Петрик сказал: «Мое дело будет последним делом РАН…» Кажется, он оказался пророком. Власть РФ пришла к РАН со скальпелем в июне 2013 года. Как раз накануне академик Александров ввел в состав Комиссии по борьбе со лженаукой настоящего отщепенца, бывшего преподавателя марксизма-ленинизма Лебедева, бывшего радиокомментатора яро антирусского радио «Свобода», живущего в Соединенных Штатах. За что? За то, что Лебедев помогал академику Александрову «мочить» Виктора Петрика. И существует обширная, преданная гласности, переписка инквизитора Александрова с пресловутым Лебедевым, где те на все лады обсуждают: как бы нагадить Мастеру и полить его грязью?
И это – действительно финал. Ибо перед смертью не только люди, но и структуры подчас впадают в маразматическое безумие.
Так что первейшая причина крушения русской науки как таковой и превращения Постсоветии в мертвую зону для инноваций – именно сопротивление старой науки новой парадигме. При этом происходит оное в крайней форме, сообразно нашей национальной особенности: бросанию в крайности. С существенной, ежели сравнивать с семнадцатым веком, модификацией. На сей раз старая наука может организовать дикую травлю неугодных себе новаторов, используя огромную мощь масс-медиа и Интернета. Что она не без успеха и предпринимает.
Потому, ради дела национального выживания, нужно не кидаться в русский идиотизм (из крайности в крайность) и разгонять Академию наук. Нет, я бы создал ей конкуренцию, защищая носителей новой парадигмы от уничтожения и давая им показать миру свои разработки в действии. Создать такой механизм – вопрос чисто технический, дело – лишь в воле власти. Ну, а РАН пусть получает таким образом регулярные пинки в зад и шевелится, объясняя все эти работающие новинки. А заодно – понудим старую науку из кожи вон лезть, показывая свои возможности, заставляя ее искать и новые разработки, и талантливых людей. Тем самым мы преспокойно избежим опасности: не потеряем всего ценного, что наработала наука в прежней парадигме. Сделав таким манером переход на новую модель развития науки как можно более безболезненным.
Но пока все это у русских остается лишь мечтами, продолжает свирепствовать новая «научная инквизиция», загоняющая все новое в разряд «лженауки». И это – причина нашего застоя номер один.
Маразм новой инквизиции подчас поразителен.
Академики – они тоже пристрастны и иногда путаются в представлениях. Возьмем для примера того же бичевателя лженауки Э. Круглякова и хрестоматийный пример торсионных полей. Разоблачение теории «торсионных полей» – генеральная тема деятельности Комиссии по лженауке.
В борьбе с торсионными полями Кругляков проявлял исключительную «последовательность».
«Я же ответственно заявляю: торсионных полей не существует!»
(«Вечерний Новосибирск», 24 декабря 1999 года).«Серьезная наука действительно занимается поисками полей кручения (так в науке называются торсионные поля)»
(«Наука в Сибири» № 3, 2000 г. http://www.ict. nsc.ru/ win/elbib/hbc/hbc. phtml?11+84+1).«Одной из задач Комиссии по борьбе с лженаукой является выяснение причин ничем не оправданного и трудно объяснимого распространения несуществующих „торсионных технологий“»
(«Наука в Сибири» № 7,2000 год).«У какой-то части читателей может создаться впечатление, что торсионные технологии действительно существуют, а Комиссия по борьбе с лженаукой душит новаторов физической науки»
(«Наука в Сибири» № 34–35, 2000 год).До самой своей смерти в ноябре 2012-го главный научный инквизитор Кругляков отрицает существование полей кручения. Он не видит, как в природе все закручивается: и смерчи-торнадо, и циклоны, и спиральные галактики, и раковины моллюсков. Ничего не растягивается на идиотских «струнах», а именно завивается. Торсион – это закручивание. Но злобствующий старик до самой своей кончины все это не просто отрицает, как обычные люди, которые говорят в таких случаях: этого не существует, не бывает, или как делают ученые – доказывают свои утверждения, нет, он, как самый крутой, «ответственно заявляет». Так, стало быть, нет этих полей, нет явления и технологий, как вдруг… «В принципе современная физика не отрицает возможности существования торсионных полей» («Аргументы и факты» № 6, 2001 год, http://gazeta. aif.ru/online/aif/1059/14_01). Вот какая фундаментальная наука стоит за Кругляковым!
Давайте представим, что некий изобретатель или научный коллектив в сегодняшней РФ собирается объявить о новом явлении, изобретении или открытии. Они хорошо знают, что, как только попробуют сделать это, так тут же попадут в поле зрения собратьев Круглякова/Александрова из Комиссии РАН по лженауке. В научном мире, по крайней мере, в той его части, где пытаются найти новые, эффективные и нетривиальные пути развития науки, хорошо известно, чем кончаются такие попытки. Комиссия по лженауке – недреманное око сетевой войны, претендуя на глобальность, пристально следит за всякой попыткой ученого шагнуть навстречу новому в науке и технологии. Ученые испытали на себе вердикты и приговоры, что выносит комиссия, среди них и те, которыми так гордился Кругляков: «… и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение».
Теперь под страхом неминуемой и быстрой расправы, уготованных позора и унижения, ученые-новаторы вынуждены покидать родную страну, как только почувствуют, что приближаются в своих исследованиях к чему-то новому.
Вот почему нам нужны и Агентство передовых разработок, и вторая Академия, и частные институты наряду с государственными, и конкуренция в науке, и непочтение к авторитетам. Ибо в противном случае в Шестом и Седьмом технологическом укладах нам не оказаться никак.
Небольшое соображение в связи с этим: «торсионные поля» сейчас – синоним шарлатанства. Лучший способ опорочить смелых ученых в глазах публики и СМИ – дать им слово. Их теории воспринимаются как бред. Но если вы дадите слово представителям науки, то теория суперструн в физике с ее кучей измерений и пролетами частиц сквозь множество миров тоже покажется бредом. Не меньшим, чем «поля кручения». Помню, как я в 70-е читал о частицах, которые могут двигаться назад и вперед во времени, в одном из советских научно-популярных сборников. Так вот: все это не воспринимается как чушь из уст безумцев лишь потому, что изрекают это физики-теоретики из направлений, которые завоевали монополию, создали свои «кругляков-комиссий» и давят всех прочих. Потому подобные речи от них воспринимаются обывателями как нечто очень мудреное, но научное. А вот речи тех, кто еще не стал монополией, считаются бредом.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: