Георгий Вернадский - Монголы и Русь

Текст привилея Казимира см. Владимирский-Буданов Христоматия, 2, 20-31. Дата, 1457 год, в издании Владимирского-Буданова относится к утверждению привилея; он был издан в 1447 году.

Kolankowski, pp. 272-273.

Никон, 12, 61-62.

Там же, 12, 62-63.

См. особенно Карамзин Примечания, 5, 226-227, № 322.

Не путать с городом Городец-на-Волге. Городец – производное от слова город (поселение, укрепление).

Об этом набеге см. выше, раздел 2.

Вельяминов-Зернов, 1, 41; Д. Иловайский История Рязанского Княжества (Москва, 1858), с. 259.

Никон, 12, 64-65.

Там же, 12, 65.

ДДГ, сc. 119-120.

Никон, 12, 66.

Первая Псковская летопись, с. 47.

Новгород, с. 165.

Spuler, p. 165.

Никон, 12, 67.

Там же.

Д. Ушаков, Словарь русского языка, 4 (Москва, 1940), 647.

Срезневский, 3, кол. 1085.

Новгород IV, 443.

Никон, 12, 72.

ДДГ, № 46, cc. 140-142.

Там же, № 48, cc. 146-148.

АИ, 1, 80.

Объяснение термина см. ниже, Глава 5, раздел 4.

ДДГ, с. 161.

Там же, cc. 163-164.

АИ, 1, 79.

Карамзин, 5, 342.

Никон, 12, 112; Карамзин, 5, 346-347.

АИ, 1, 80.

Spuler, p. 168; Смирнов, Крымское ханство, с. 207.

Никон, 12, 76-77.

О создании Касимовского царства см. Вельяминов-Зернов, 1, гл. 1.

ДДГ, № 76, с. 284.

Краткие обзоры точек зрения на роль монголов в русской истории см. ЗО, сс. 249-258; Дьяконов, Очерки, сс. 193-196; Рязановский, сс. 261-278.

Карамзин, 5, 365-384.

Н.И. Костомаров, Начало единодержавия в древней Руси, Собрание сочинений (С.-Петербург, 1905), 5, 41-47.

Ф.И. Леонтович, Древний ойратский устав взысканий (Одесса, 1879).

Соловьев, 4, 179.

Ключевский, 2, 18-22, 38-39, 44-45.

Дьяконов, Очерки, сс. 148-149.

Владимирский-Буданов, Обзор, сс. 101-103.

Сергеевич, 2, 35-38, 252-256; Милюков Очерки, 1, 165-166.

И.Р. = князь Николай Трубецкой Наследие Чингисхана (Берлин, 1925).

Хара-Даван, сс. 198-226.

Рязановский, сс. 261-278.

ЗО, сс. 256.

Киевская Русь, гл.7.

Герберштейн, сс. 20.

Fletcher, p. 26. Необходимо отметить, что Флетчер дал несколько искаженную картину московского правления и политической жизни конца шестнадцатого столетия. Он недооценил фактическую власть боярской думы, не обратил серьезного внимания на местное самоуправление в Северной Руси и не узнал о Земском Соборе – неотъемлемой части русского правления. См. С.М. Середонин, Сочинение Джилса Флетчера как исторический источник (С.-Петербург, 1891), сс. 217-244, 278-280, 283-287.

Киевская Русь, гл. 6.

К. Зайцев Лекции по административному праву (Прага, мимеограф, изд., 1923), 2, 154-155.

Царь Иван IV установил режим опричнины в 1564 году созданием при дворе отряда специальной охраны или политической полиции для борьбы с изменой. Слово опричнина означает «отдельное» или «личное» хозяйство или двор. См. G. Vernadsky, A History of Russia (Yale University Press, 1951 ed.), pp. 67-69.

Рыбаков, сс. 525-538.

Там же, сс. 535-536.

Там же, сс. 641-646.

О Шапке Мономаха см. ниже, раздел 6.

В Киевской Руси я сделал ошибочное утверждение, что «не существует достоверных свидетельств, что в Киевской Руси производили стекло». В то время я не был знаком с самыми последними результатами археологического исследования, которые с тех пор представил Б.А. Рыбаков.

См. Киевская Русь.

Рыбаков, с. 595 и следующие.

О звенигородских ремеслах см. МИАС, 12 (1949), 127-131.

См. Глава I, раздел 7; Глава 3, раздел 8.

Подсека означает «вырубка». Урожайность участка земли была высокой в первые два-три года после вырубки деревьев и выжигания подлеска, но затем участок нужно было оставлять под паром на несколько лет. См. Киевская Русь.

Н. Рожков, Обзор русской истории с социологической точки зрения, 2 (СП б, 1905), 137-138. См. также П.П. Смирнов «Образование русского централизованного государства в XIV-XVI веках», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 2-3, cc. 77-79.

Смирнов (как в No 30), cc. 76-77.

Критику теории П.П. Смирнова см. И.И. Смирнов, «О путях исследования русского централизованного государства», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 4, сс. 30-44; В. Мавродин, «Несколько замечаний по поводу статьи П.П. Смирнова», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 4, сс. 45-54; С. Юшков, «К вопросу об образовании русского государства в XIV-XVI веках», Вопросы истории 1946), Отд. выпуск 4, сс. 55-67; К Базилевич, «К вопросу об исторических условиях исследования русского государства», Вопросы истории (1946), Отд. выпуск 7, сс. 26-44.

См. ДДГ, 8, 14, 16.

См. выше, Глава 3, раздел 5.

Никон, 10, 186.

Ипат., с. 220.

О термине гость см. Киевская Русь.

См. В.Е. Сыроечковский, «Гости-Сурожане», ГА, 127 (1935).

Киевская Русь.

См. Флоровский, 2, 141-142; он же «Českomoravské a slezské soukenictvi a výhodoevropský trh», ИИН, 46 (1940), 2-5.

Рыбаков, с. 600; Флоровский, 2, 208-210.

Киевская Русь.

См. выше, Глава 3, раздел 6.

См. ДДГ, сс. 40, 42, 52, 55.

См. выше, Глава 4, раздел 2; ср. Дьяконов, Власть, сс. 175-176.

См. Дьяконов, Власть, с. 177. Согласно Тверской летописи, когда москвичи позже захватили Всеволожского, по приказу Василия II он был ослеплен (ПСРЛ, 15, 290). В других летописях такой информации нет, и достоверность Тверской в этом случае может подвергаться сомнению.

См. Преображенский, с. 153; Васмер, с. 300. Термин господарь происходит от старославянского господь, «господин» (в современном русском имеет также значение «Бог»). Преображенский, сс. 151-152; Васмер, сс. 299-300. Согласно Васмеру, корень второго слога в слове господь – индоевропейское potis (что по латыни означает «могущественный»).