Михаил Смолин - Тайны русской империи

Учением о божественном происхождении власти государей был «положен краеугольный камень государственному строительству нашего отечества. Этим учением указано высшее назначение государственного общежития — в служении его делу Божию на земле, делу спасения людей для вечной жизни. Отсюда само собой следует, что в силу указанного высокого назначения своего христианское государство не должно допускать в своем законодательстве и в своих распоряжениях ничего несогласного с христианским нравственным учением и с христианской дисциплиной» {384} .

Попечение государства о церкви заключается в ограждении всех церковных учреждений, церквей и монастырей от внешних врагов государства, в доставлении церкви необходимых нрав и материальных средств для се благополучного существования, в создании наиболее благоприятных условий для духовного развития церковью народа, в ограждении судом и наказанием церкви от всех посягающих на нее внутри государства.

Еще преподобный Иосиф Волоцкий в своем «Просветителе» говорит об обязанности государей гнать еретиков и наказывать за религиозные преступления. Об этом он говорит в своем 13-м слове так: « Слышите цари и князи, и разумейте, яко от Бога дана быть держава вам, яко слуги Божий есте. Сего ради поставих есть вас Бог пастыря и страха людем своим, да соблюдете стадо его от волков невредимо. Вас бо Бог в себе место избрал на земли и на свой престол вознес посади, милость и живот положи у вас, и меч вышняя Божия десница вручи вам. Вы же убо да не держите истину в неправде… и не давайте волю зло творящим человеком, то есть еретикам и отступникам, которые с телом и душу губят. Если же они сотворят зло, то на душу попустившаго падает грех, то есть на царя и на князя и на судей земских, аще власть дадут злотворящим человеком, о сем истязаны будут от Бога в страшный день второго пришествия Его».

Это учение было официально признано государством, буквально изложившим его словами преподобного Иосифа Волоцкого в чине венчания царя Иоанна Грозного на царство.

Долгое время русским князьям не приходилось исполнять еще одну их обязанность — охранять чистоту правоверия. История Русской церкви долго не давала повода к проявлению русскими государями этой своей обязанности. Повод дала Флорентийская уния, насаждению которой в Московском государстве лично воспротивился великий князь Василий Васильевич, обличив униатствующего митрополита Исидора в вероотступничестве и заключив его в монастырь.

В допетровской Руси кроме ересей уголовному преследованию со стороны государства подвергались и преступления против веры и нравственности. Так, в Уложении царя Алексея Михайловича к таким деяниям причислялись: идолослужение, волшебство и чародейство, ложная присяга, богохульство, церковный мятеж, приверженность к суеверным обычаям, ересь и раскол, совращение из православной веры, святотатство, недозволенные браки, кровосмешение, непочтение детей к родителям, блуд и прелюбодеяние, изнасилование, сводничество, противоестественные пороки {385} .

Для применения наказания характерно было изначальное прибегание к духовному врачеванию, то есть попытка рассмотрения преступления такого рода церковным судом. Если преступник раскаивался, то на него налагалась церковная епитимия, если же нет — тогда государство брало на себя решение его дальнейшей судьбы, то есть подвергало преступника соответствующему уголовному наказанию (характерным примером здесь может быть преследование ереси жидовствующих).

«Уголовная юстиция допетровской Руси приняла во внимание церковное воззрение на преступника как на грешника и при наказании имела в виду не одно возмездие за правонарушение, а и исправление согрешившего и поэтому к уголовному в тесном смысле наказанию присовокупляла еще церковную епитимью» {386} .

Со времени реформ Петра I патриаршее устройство русской церкви было отменено и введено управление через Св. Синод, по поводу которого И.С. Бердников пишет, что «по существу же дела, все перемены, какие испытал Св. Синод в течение своего существования в своем внутреннем строе, влекли за собой постепенное отклонение его от канонического строя церковного управления и обезличение его с точки зрения церковной автономии» {387} .

Послепетровские архиереи не раз обращались с просьбами восстановить каноническое управление церковью. Так, на Предсоборном Присутствии (1906 года) были даже выработаны конкретные положения по данному вопросу:

«Высшее управление русскою церковью принадлежит поместному собору ее епископов, созываемому периодически не реже как через десять лет. Повременный собор русской церкви созывается патриархом ее с соизволения государя императора. Поместному собору русской церкви принадлежит власть законодательная, руководственная, ревизионная и судебная в высшей инстанции. К полномочиям его относится также и право избрания патриарха.

Исполнительным органом управления русскою церковью в высшей инстанции должен быть постоянный Синод. Синод состоит из председателя и двенадцати членов епископского сана, из которых четыре постоянных и восемь временно-очередных… Председатель Синода именуется патриархом и пользуется патриаршими каноническими правами. Патриарх всероссийский, в качестве председателя Синода, входит в сношения с высшими государственными установлениями империи по текущим делам, пользуется правом непосредственно и лично ходатайствовать пред государем императором как верховным покровителем церкви о неотложных ее нуждах, а по истечении каждого года представляет государю всеподданнейший отчет о состоянии русской церкви и о ее нуждах и потребностях, имеющих связь с общественным благоустройством.

Русская церковь в своих внутренних делах управляется свободно своими учреждениями, под верховной защитой государя императора. Постановления повременного Собора учредительного характера представляются чрез председателя его патриарха на благовоззрение государя… Постановления повременного Собора или Священного Синода, связанные с расходованием средств из Государственного казначейства или с предоставлением церковным учреждениям и лицам прав государственных или гражданских, восприемлют силу закона в общем законодательном порядке.

Как верховный покровитель церкви, государь император занимает почетное место в заседаниях повременного Собора и Священного Синода…» {388}

Со своей стороны государство в лице обер-прокурора представило в Совет министров свои соображения.

«1) Правительство обязано силой Основных Законов неизменно стоять на страже прав и преимуществ православной церкви как господствующей в государстве, неуклонно проводя в то же время в жизнь действие высочайше дарованных узаконений об укреплении начал веротерпимости и о свободе совести. 2) Правительство признает за Православной русской церковью полную свободу внутреннего управления и самоустроения на основании соборных правил и ее собственных установлений и узаконений, наблюдая лишь за соответствием церковных распоряжений общим законам государства. 3—4) Правительство признает необходимость широких реформ во всех сторонах внутренней жизни православной церкви, но считает это делом, подлежащим ведению самой церкви в лице предстоящего Поместного всероссийского церковного Собора. С своей стороны оно считает своим долгом содействовать успешному осуществлению самого Собора и проведению в жизнь его будущих постановлений по мере государственной в том надобности. 5) Правительство считает своею обязанностью не только пред господствующею церковью, но и пред самим народом и государством иметь неотложную заботу о должном обеспечении материального быта приходского духовенства путем ассигнования на этот предмет необходимых сумм из средств государственного казначейства. 6) Правительство считает духовно-школьное образование детей православного духовенства как кандидатов на пастырство делом самой церкви. С своей стороны оно готово предоставить воспитанникам духовно-учебных заведений права воспитанников светских учебных заведений, под условием соответствия общего уровня образовательного курса духовной школы курсу светских учебных заведений. 7) Правительство, признавая за православной церковью неотъемлемое право и священную обязанность заботиться о просвещении народа, полагает, что церковно-приходские школы должны войти в одну общую сеть со школами других ведомств и наименований и считаться вполне благонадежными рассадниками народного образования и с государственной точки зрения» {389} .