Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Автор совершенно справедливо негодует о странном замалчивании в советское времяприводимых им данных и характеризует такие действия авторов, например, Большой советской энциклопедии, на основе которой в научных трудах и школьных учебниках интерпретировались «дикость», «дремучесть» и «несостоятельность» русской нации, как преступление перед русским народом и историей.[60]

И я полностью разделяю это негодование.

9.8. А. А. Тюняевкритикует существующие теории происхождения рас: – гипотезу «широкого моноцентризма» советской антропологии;

– концепцию африканского происхождения неоантропов, мигрировавших в Европу, отстаиваемую целой группой зарубежных антропологов;

– гипотезу «полицентризма», выдвинутую в 1938 г. американским антропологом Ф. Вейденрейхомо параллельной эволюции палеоантропов в разных частях Старого Света, и отмечает ее несостоятельность, поскольку всё население этих районов пришлое в более поздние времена с более ранних в отношении цивилизованности территорий. В работе «Древнейшая Русь» Тюняеввместо районов Евразии предлагает свою теорию полицентризма с раздельной эволюцией основных расчеловечества в географически обособленных регионах: Южная Африка (негроидная), Средиземноморье (кавказоидная), Русская равнина (европеоидная) и Индостан (монголоидная). В результате последовательного развития в этих регионах в течение многих миллионов лет австралопитеков, архантропов, палеоантропов (включая неандертальцев) появился человек современного типа неоантроп, сформировавшийся на основе четырёх отдельных взаимно-изолированных рас с разным уровнем развития и со своими накопленными при эволюции антропологическими различиями соответственно территориальным особенностям и с разными неродственными языками: африканским, синокавказским (пракартвельским), проторусским (общеиндоевропейским)и австрическим (языки Восточной, Юго– Восточной Азии и Океании). Данные языкознания в точности подтверждают эти выводы.

9.9. Около 11–10 тыс. лет до н. э. естественное течение развития человеческой цивилизации было нарушено космогенной катастрофой, вызванной, как предполагают, падением на Землю гигантской кометы в район Тихого океана. По расчетам ученых это произошло 23 сентября 9545 г. до н. э. и привело к серьезным климатическим изменениям, вынудившим европеоидный народ буквально хлынуть в южные широты и в Азию. В это время происходило взаимное смешение рас между собой.

Легенды практически всех народов содержат описания всемирных потопов, последний из которых, согласно целому ряду археологических, географических и исторических данных, произошёл около 13 тыс. лет назад. Следы этой катастрофы, обнаруженые по всему миру, детально описаны в книге. На этот период приходится временное (на 1300 лет) «отключение» Гольфстрима, а также внезапная смена начавшегося потепления резким похолоданием.

9.10. Во II–I тысячелетиях до н. э. север и центр Восточно-Европейской равнины был заселён индоевропейскими (арийскими) племенами. Они жили оседло и занимались охотой, рыболовством и земледелием, в степной полосе – скотоводством.

Археологи причисляют находки на территории русской равнины к двум культурам.

Срубная культура– эпохи поздней бронзы (XVIII–XII, по другим оценкам XVI–XII веков до нашей эры), распространённая в степной и лесостепной полосе Восточной Европы между Днепром и Уралом с отдельными памятниками в Западной Сибири и на Северном Кавказе, и Андроновская культура– общее название группы близких археологических культур бронзового века, охватывавших в XVII–IX веках до н. э. Западную Сибирь, западную часть Средней Азии, Южный Урал.[26]

Бесспорно славянство и поморско-подклошевой, и зарубинецкой культур, тем более, что в сложении последней носители первой, продвинувшиеся в IV в. до н. э. в западное Полесье, сыграли определенную роль. Впрочем, и представители местных культур – милоградской, лесостепной скифской, юхновской, также участвовавшие в создании зарубинецкой общности, мыслятся как славяне. Пшеворская культура представляется некоторым украинским авторам в целом германской, но в ней есть и славянский поморско-подклошевый элемент, и те пшеворцы, что проникали с середины I в. до н. э. в Верхнее Поднестровье и на Волынь, безусловно, были славянами.

В течение почти 600 лет, со II в. до н. э. и до конца IV в. н. э., в рамках пшеворской и черняховской культур, славяне жили в непосредственном соседстве и совместно с германцами, вандалами или лугиями пшеворской культуры, готами и другими германскими племенами, представленными черняховской культурой.

Славянская зарубинецкая культура спокойно существовала до середины I в. н. э., когда она была разрушена нашествием сарматов. Сарматы заставили часть носителей зарубинецкой культуры сдвинуться на север. Часть населения отошла на северо-восток и восток, часть – на запад, образовав на Волыни, вместе с обитавшими уже здесь пшеворцами, зубрецкую группу памятников.

В конце II–III вв. н. э. на Волыни появляются памятники вельбаркской культуры, что сопоставляется с движением готов к Черному морю. В результате носители культуры зубрецкой группы концентрируются в Верхнем Поднестровье.

Развитие черняховского и пшеворского сообществ было прервано в конце IV века нашествием гуннов и последовавшими процессами эпохи всеобщего переселения народов, охватившими всю Европу. После разгрома гуннами в 375 году готы, интегрированные до того в славянскую или протославянскую черняховскую культуру, уходят на запад, а из черняховской культуры образуются раннеславянские пражско-корчакская и пеньковская культуры. Академик Б. А. Рыбакови многие другие археологи черяховцев уверенно называли русами.

Параллельно в Среднем Поднепровье, в Подесенье и на Днепровском Левобережье на базе рассеянных позднезарубинецких групп памятников киевского типа происходит формирование киевской культуры, частично территориально пересекающейся с черняховской. Киевская культура, наследница зарубинецкой, без сомнения, славянская. Что касается культуры черняховской III–IV вв., то это обширное культурно-социальное образование, хотя и полиэтничное, включает в себя потомков местных поздних скифов и сарматов, а также гетов в Молдове и Румынии, но основу его составляют тоже славянские племена, потомки позднезарубинецких групп. После гуннского нашествия в конце IV в. и ухода готов в Подунавье на основе киевской культуры образовалась раннеславянская колочинская.

Археологические и лингвистические данные, по одной из гипотез, указывают на формирование ранних славян в области между верхним Днестром и бассейном левых притоков среднего Днепра. В этом районе найдены самые ранние памятники (III–IV века) киевской культуры, тесная связь которой с более поздними славянскими культурами практически не вызывает сомнений. Расположение этой зоны подтверждается наличием топографических признаков (лесные края с обилием рек и болот, ареал некоторых растений), выведенных для прародины славян по версиям языкознания. Вспомогательным признаком может служить скопление гидронимов (названия притоков) архаичной раннеславянской этимологии в южном бассейне Припяти, выделенное В. И. Топоровыми О. Н. Трубачевым.По версии археолога М. Б. Щукинапраславянские племена сконцентрировались в тех местах в результате внешнего давления мигрирующих народов I–III века, готов с запада и сарматов с юга. В этой реконструкции совсем не остается места бастарнам, обитавшим в бассейне верхнего и среднего Днестра и игравшим весьма заметную роль в истории Балкан с III в. до н. э. по III в. н. э., что подтверждается рядом письменных и эпиграфических источников. Повидимому, это остатки кельтских или германских племен, смешавшихся в III в. н.э с фракийцами и славянами. Племя бастарнов исчезает со страниц истории в 280 году, когда часть его переселилась на территорию Римской империи во Фракию. Другая часть, согласно археологическим свидетельствам, рассеялась под натиском сарматов в бассейне Днепра и возможно приняла участие в этногенезе славян.