Юрий Слёзкин - Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера

в районном союзе имеются инструктора, но они сами еще дети, приезжают в колхоз, шалят с комсомольцами, играют с подростками, поплясывают, а в отношении постановки работы — никакой помощи не оказывают. Был такой случай, что приехали инструктора — Звягин, Симухин и Силаев, чтобы обследовать колхоз. А все три инструктора, все умны по-разному. Как возьмутся спорить, то один говорит одно, другой — другое, третий — третье. Столько спорили, что я в результате попросил уйти в столовую. Все дела перерыли. В конце концов оставили как было — один документ еще потеряли. Пришлось его целые сутки искать {877} 877 Лакин. Колхоз «Красная звезда» Остяко-Вогульского округа // СС. 1933. № 1. С. 107. .

Разочаровавшись в колхозах, Наркомзем вложил большую часть своих северных ресурсов в оленеводческие совхозы, т.е. государственные предприятия, в которых работали назначаемые чиновники и служащие на жалованье {878} 878 Скачко А. Восьмой пленум Комитета Севера. С. 13; Он же. Социально-производственные отношения в охотничьем хозяйстве Севера. С. 29; Терлецкий П.Е. К вопросу о строительстве оленеводческих коллективных хозяйств. С. 45—50. . Чиновники, как правило, были чужаками, незнакомыми с оленеводством; служащие — раскулаченными туземцами, которые закалывали животных, когда хотели есть, а не когда того требовал план; а районные администраторы — старожилами, которые не желали заботиться о «московских оленях» {879} 879 ГАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 737. Л. 19-20; Кошелев Я. В Ямальских тундрах // СС. 1934. № 5. С. 79—82; Резолюции Девятого расширенного пленума Комитета Севера при Президиуме ВЦИК. Прил. С. 15; К-ев Я. По оленеводческим совхозам Северного края // СС. 1933. № 5. С. 78—84. . Из 346 тыс. оленей, принадлежавших государству, погибло 170 тыс. (49%) {880} 880 Скачко А. Основные вопросы социалистического строительства на Крайнем Севере. С. 17. .

В целом по стране в результате продолжающейся коллективизации и раскулачивания — и к ужасу всех тех, кто слышал угрозу Киселева, — численность северных оленей продолжала снижаться. С 1930 по 1934 г. общее поголовье сократилось почти на 35% (в том числе в Эвенкийском округе — на 40%, в Корякском округе — на 48%, а в Коми области — на 67%) {881} 881 Там же. (Данные по Коми приведены за период с 1927 по 1934 г.) . Как с горечью подытожил Скачко, «за перевод 20% стада в социалистический сектор мы заплатили уничтожением стада на 35%» {882} 882 Там же. .

Пушной промысел был в гораздо лучшем состоянии. Пастухи и рыбаки не могли прекратить заниматься тем, что составляло источник их существования, а государство всегда могло потребовать то, что они заготовили для самих себя. Звероловы, напротив, имели возможность переключиться на подсобное хозяйство, если нельзя было обменять шкурки на тех условиях, которые представлялись им справедливыми. Некоторые охотники прибывали на торговые пункты, не находили там ничего нужного и уходили обратно в тайгу с пушниной в руках {883} 883 Скачко А. Очередные задачи советской работы среди малых народов Севера // СС. 1931. № 2. С. 16. . Ввести колхозы и принудительный труд у охотников и звероловов было очень трудно, и во многих случаях единственным способом обеспечить приток пушнины было применение экономических стимулов. А поскольку пушнина, в отличие от прочей продукции туземного хозяйства, приносила доход в твердой валюте, такой стимул всегда можно было отыскать. Однажды, получив доклад о том, что звероловы отказываются продавать шкурки, Наркомат внешней торговли распорядился отправить в туземные регионы Севера груз спирта {884} 884 Там же. . В 1933 г. было доложено о выполнении плана поставок пушнины на 95,5% {885} 885 Резолюция Первого Всероссийского съезда интегральной кооперации о работе на Крайнем Севере. С. 68. .

Тем не менее, как и в случае с оленеводством, государственное предприятие по торговле пушниной (Союзпушнина) убедилось, что иногда легче и дешевле действовать в обход туземцев. Одним из таких способов было открыть охотничьи заповедники, запретить вход туда местным охотникам и охотиться круглый год. Когда всех животных перебивали, «заповедник» закрывался {886} 886 ГАРФ. Ф. 3977. Оп. 1. Д. 990. Л. 152; Скачко А. Основные вопросы социалистического строительства на Крайнем Севере. С. 10. . Подобная практика ставила под угрозу не только хозяйство коренных народов, но и долговременные государственные интересы, так что в 1934 г. все руководство Союзпушнины было уволено. Идеологически верный и широко пропагандаровавшийся путь повышения производительности труда состоял в создании машинно-тракторных станций (МТС), аванпостов индустриализации в сердце деревенской отсталости. Как гласил главный довод в пользу коллективизации, только при объединении всех своих ресурсов крестьяне — наставляемые своими старшими братьями, пролетариями, — смогут извлечь максимальную выгоду из тракторов и другой техники будущего. МТС должны были стать катализатором перемен и обеспечить колхозы как оборудованием, так и политическим руководством.

На Севере эти экономические эквиваленты культбаз создавались в форме промыслово-охотничьих станций (ПОС) и моторно-рыболовецких станций (МРС). Первые должны были стать образцом «рациональных» методов ведения охоты; последние должны были ссужать моторные лодки коллективизированным командам туземных рыболовов и охотников на морского зверя. Но, так как главной обязанностью заведующих станциями было выполнение плана, ПОС и МРС стали важными центрами поставок туземной продукции. Первые предпочитали «резервную» систему, используя наемную рабочую силу на своих «собственных» участках и стремясь быть единственными торговыми агентами туземцев, охотившихся неподалеку (теоретически колхозы должны были изыскивать независимые каналы для продажи пушнины). Вторые, напротив, полагались на принудительный труд туземных колхозов. С их точки зрения, рациональнее было заставить колхозников приехать к ним, чем отправляться неизвестно куда и заниматься непредсказуемым делом организации туземцев {887} 887 Скачко А. Основные вопросы социалистического строительства на Крайнем Севере. С. 10; Сергеев М.А Задачи второй пятилетки на Севере // РИ. 1934. № 7. С. 47. .

Государственные организации располагали немногими стимулами или вообще не имели таковых. Наркомат снабжения должен был определять количество товаров, поставляемых на Север, основываясь на численности населения (делившегося на «рабочих» и «прочих»), стоимости товаров, поставляемых данным регионом, покупательной способности населения и доступности товаров на местах {888} 888 Климушев Я. Целевое назначение в товароснабжении Крайнего Севера // СС. 1933. № 6. С. 23. . Подобная информация о местах проживания коренного населения была в лучшем случае приблизительной, но, даже если информация существовала, от нее было немного пользы. Административная пирамида и пути перевозок были чрезвычайно велики, и если планы по пути «на места» росли, то количество поставляемых товаров сокращалось. Определенный процент товаров никогда не отправлялся по назначению из-за различных бюрократических препон и короткого срока навигации на Севере. В 1932 г. 20% всех товаров, предназначенных для Севера, застряли в пути {889} 889 Михалев А. Гримасы снабжения и торговли на Крайнем Севере // СС. 1934. №2. С. 51-52. . Все большую часть поставок следовало отводить для новых категорий местного населения: ссыльных крестьян и лиц, работавших на Севере по контракту {890} 890 Пакин. Колхоз «Красная звезда» Остяко-Вогульского округа. С. 107; Михалев А. Гримасы снабжения и торговли на Крайнем Севере. С. 54; Климушев Я. Целевое назначение в товароснабжении Крайнего Севера. С. 23—24. . И наконец, значительную долю товаров разворовывали чиновники, транспортные рабочие и торговые агенты {891} 891 Михалев А. Советская торговля на Крайнем Севере // СС. 1933. № 6. С. 14—15; Герасимович И. В Таймырском округе. С. 64—65; Фирсов К., Петрова. Органы юстиции в отдельных районах Крайнего Севера. С. 86. . Когда очередная партия прибывала в пункт назначения (т.е. в туземную торговую точку), от нее часто мало что оставалось, кроме испорченных или никому не нужных товаров, которыми побрезговали в других местах {892} 892 Восьмой расширенный пленум Комитета Севера // СС. 1931. № 6. С. 132; Аксенов. Хатангская тундра // СС. 1931. № 7/8. С. 213; Михалев А. Гримасы снабжения и торговли на Крайнем Севере. С. 46—55. . (Большинство торговых пунктов в тайге и тундре ломились от резиновых сапог, косметических наборов и зубных щеток, но не имели охотничьих винтовок, иголок, чайников или котлов {893} 893 Скачко А. Очередные задачи советской работы среди малых народов Севера. С. 15; Фирсов И. О северном ассортименте товаров // СС. 1932. № 3. С. 89—93; Михалев А. Гримасы снабжения и торговли на Крайнем Севере. С. 49-50. .) Местные торговые агенты — они же бывшие торговцы — распоряжались оставшимися товарами старым надежным способом. В Нарымской области 50% муки попадало к туземцам в виде самогона {894} 894 Д'Амов. Граммофон и варшавская кровать (Нарымские очерки) // ОРС. 1930. № 6. С. 56. . По словам И.И. Билибина, «в часта снабжения, кулаку очень легко подбирать аргументы, нас дискредитирующие» {895} 895 Билибин Н.Н. У западных коряков. С. 211. .