Юрий Слёзкин - Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера

Педология была не единственной дисциплиной, предоставлявшей неприемлемые данные о состоянии «неразвитых народов». Само существование этнографии наводило на мысль, что некоторым народам требуется слишком много времени, чтобы стать современными. В начале 1932 г. И.М. Маторин, в прошлом провинциальный атеист и борец с «народничеством», а ныне признанный лидер советских этнографов, провозгласил, что полевые исследования в новых условиях являются империалистическими по своей природе. На конференции в 1929 г. он настаивал на особой роли этнографии; теперь он согласился с тем, что этнография есть не более чем первая глава в учебнике истории. «Термин “этнография” может поэтому сохранить условное значение для той части исторического знания, которая связана с доклассовым обществом и его пережитками» {1035} 1035 Маторин H.M. Современный этап и задачи советской этнографии. С. 20. . Этнографы не должны изучать ту часть действительности, которая прошла через «великий перелом», чтобы не возникло сомнений в величии перелома. «Для меня сейчас ясно, — писал Маторин, — что в изучении какого-нибудь колхоза или совхоза с высокоразвитой техникой нет ничего специфически “этнографического”» {1036} 1036 Там же. С. 21. . А так как предполагалось, что у всех колхозов и совхозов есть высокоразвитая техника, этнографам было нечего делать в колхозах и совхозах.

Логичный шаг — отмену названия, которое утратило всякий смысл, — сделало Всероссийское Археолого-этнографическое совещание в мае 1932 г. По докладам Маторина и главного археолога (и ученика Марра) С.И. Быковского совещание формально отлучило обе науки от марксизма. Археологию обвинили в обособлении и фетишизации материальных памятников; этнографию — в том же самом, но по отношению к культуре. Науки были подлинными (марксистскими) в том случае, если они изучали особые формы движения материи (объективные законы). А поскольку ни раскопки материальных культур, ни включенное наблюдение жизни общества не основывались на отдельных объективных законах, попытка провести грань между марксистской этнографией и буржуазной этнологией являлась «сугубо вредной, дезориентирующей, прикрывающей левой фразой правую сущность и всяческие формы буржуазного и мелкобуржуазного приспособленчества и эклектизма» {1037} 1037 Резолюция Всероссийского Археолого-этнографического совещания 7-11 мая 1932 г. // СЭ. 1932. № 3. С. 13. . Археология и этнография были объявлены методами сбора фактических данных для исторической науки, а любые противоположные утверждения были признаны антимарксистскими. Даже сохранение особого названия за той ветвью исторической науки, которая занимается «первобытными народами», было данью колониализму {1038} 1038 Там же. С. 12-13. . Вместо того чтобы изобретать несуществующие науки, ученые, занимающиеся этой отраслью истории, должны посвятить себя изучению вопросов, поднятых Марксом, Энгельсом и Лениным, а именно изучать

а) процесс этногенезиса и расселения этнических и национальных групп, б) материальное производство в его конкретных вариантах, в) происхождение семьи, г) происхождение классов, д) происхождение и формы религии, искусства и др. надстроек, е) формы разложения первобытно-коммунистического феодального [sic. — Ю. С] общества в условиях капиталистического окружения, ж) формы перехода докапиталистического общества непосредственно к социализму, минуя капитализм, з) строительство культуры национальной по форме и социалистической по содержанию {1039} 1039 Там же. С. 14. .

Победа марристов состоялась не вовремя. В октябре 1931 г. письмо Сталина в редакцию газеты «Пролетарская революция» возвестило начало конца культурной революции {1040} 1040 Сталин Н.В. Сочинения: В 13 т. М., 1946-1951. Т. 13. С. 84-102. . Радикальное экспериментирование, утопизм, гонения на профессуру и ликвидация научных дисциплин были неуместными в эпоху «закрепления достижений» — тем более что новая порода партийных вождей явно считала культурное и академическое иконоборчество дурным тоном. В школы возвращались учителя, зубрежка и дисциплина; в литературу — романтические герои; в семейную жизнь — «мещанские ценности»; а в правовую систему — преступление и наказание. Равенство было объявлено обывательской выдумкой, а институты, которые были приговорены к «отмиранию», зажили с новой силой. «Культурное наследие» и его потрепанные представители пришли на смену бывшим гонителям, ныне «левым уклонистам».

В этот момент решения конференции прозвучали фальшивой нотой. Не успели Маторин и Быковский стереть последнее упоминание о разных подходах к «историческим» и «неисторическим» народам, как ЦК партии издал указ против северных коллективизаторов, который провозгласил подобную уравниловку корнем всех зол и потребовал немедленно прекратить «грубое механическое перенесение в отсталые туземные районы Крайнего Севера опыта передовых районов Союза» {1041} 1041 О работе в национальных районах Крайнего Севера. С. 53. . Этнографии грозила опасность впасть в крайность, противоположную крайностям педологии. Когда резолюция конференции была наконец опубликована, она сопровождалась разъяснением, утверждавшим, что «похороны» этнографии и археологии были результатом «левацкого упрощенчества» и вели к «нигилистическому отрицанию роли старого наследия в науке» {1042} 1042 Итоги Всероссийского Археолого-этнографического совещания // СЭ. 1932. № 3. С. 3. . После обязательного периода «самокритики» советская этнография продолжила свое существование. Напрямую партия не вмешивалась, и Маторин, Быковский и их товарищи сохранили свое положение во главе советской этнографии и даже проводили в жизнь свою идеологическую линию. (Этому способствовало то обстоятельство, что большинство ученых не знали, что делать в новых условиях, и на всякий случай придерживались марристской программы-минимум.) Полевые исследования и изучение конкретных современных обществ исчезли почти полностью, уступив место толкованиям марровских яфетических писаний и энгельсовского «Происхождения семьи, частной собственности и государства». Этнография превратилась в теорию «первобытного коммунизма», а главными темами для обсуждения стали происхождение институтов классового общества, проблема внутренних противоречий доклассового общества и роль пережитков в последующей социальной эволюции [88] Журнал «Советская этнография» занимался этим с 1933 по 1936 г. .

Таким образом, малые народы Севера стали одним большим пережитком. Поскольку настоящее было социалистическим, несоциалистическое настоящее стало частью прошлого. Неисторические народы стали историей — и по ходу дела приобрели собственное прошлое. В форме косвенного упрека в адрес тех, кто по-прежнему думает (или считает своим долгом говорить, что думает), что нет жизни без классовой борьбы, сталинское письмо в редакцию газеты «Пролетарская революция» утверждало, что союз с «угнетенными нациями и колониями» — но не с угнетенными классами внутри этих наций — всегда был краеугольным камнем большевистской идеологии {1043} 1043 Сталин Н.В. Сочинения: В 13 т. Т. 13. С. 91—92. См. также: Аржанов М. Против люксембургских установок // РИ. 1932. № 2. С. 88—98. . [89] Редакция журнала «Революция и национальности» изъяла из печати благоприятный отзыв (1930. № 1) о популярной работе Е.Я. Драбкиной «Национальный и колониальный вопрос в царской России» (М., 1930) как «ошибочный». Следствием этого заявления стал поток текстов о борьбе коренных сибиряков против царского колониализма {1044} 1044 Корниенко В. Восстание Вауля // СЭ. 1932. № 5/6. С. 112—119; Терентьев А. Погромы ненцами ясачной казны в 1641 и 1642 гг. // СЭ. 1933. № 5/6. С. 67—76; Алексеев М.П. Сказания иностранцев о России и ненецкий эпос // СЭ. 1935. № 4/5. С. 153—159; Колониальная политика царизма на Камчатке и Чукотке / Ред. Я.П. Алькор и А.К. Дрезен; Колониальная политика московского государства в Якутии. Сборник документов / Ред. Я.П. Алькор и Б.Д. Греков. Л., 1935—1936; Бахрушин С.В. Научные труды; Миллер Г.Ф. История Сибири; Корцов В.Г Очерк истории народов Северо-Западной Сибири; Окунь С.Б. Очерки по истории колониальной политики царизма в Камчатском крае. , превратившийся в наводнение после появления соответствующего призыва в «Правде» в 1936 г. {1045} 1045 Правда. 27 января 1936 г. См. также: O.K. Работа по истории народов СССР // ПИ. 1936. № 5. С. 79-83. .