Юрий Слёзкин - Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера

Районирование проводилось быстро и без особой предварительной подготовки. Перед лицом растущей иммиграции и промышленной экспансии Комитет действовал по принципу «все или ничего», и к концу 1930 г. на Крайнем Севере было девять национальных округов и восемь национальных районов {1093} 1093 Протокол заседания VI расширенного пленума. С. 7—8; Терлецкий П.Е. Национальное районирование Крайнего Севера // СС. 1930. № 7/8. С. 5—29; Постановление Президиума ВЦИК «Об организации национальных объединений в районах расселения малых народов Севера» // СС. 1931. № 1. С. 230— 233. . (Селькупы, кеты, саами и часть коренных обитателей низовий Амура были обойдены вниманием «в силу слабой изученности… [их] расселения и экономического тяготения».) {1094} 1094 Терлецкий П.Е. Национальное районирование Крайнего Севера. С. 15. Родовые советы, очевидно несовместимые с новым территориальным устройством и насильственной коллективизацией, были тихо распущены и заменены оседлыми или «кочевыми» вариантами стандартных общесоюзных советов {1095} 1095 Скачко А. Пять лет работы Комитета Севера. С. 15; Чеботаревский А. Седьмой расширенный пленум Комитета Севера. С. 337; Скачко А. Восьмой пленум Комитета Севера. С. 19; Смидович П.Г. Наши задачи на северных окраинах. С. 14—15; Положение о кочевых советах в национальных округах и районах северных окраин РСФСР // СС. 1933. № 5. С. 125-128. . Новые «Положения» не вступили в силу до 1933 г., но нет оснований полагать, что за их введением последовали перемены в реальной практике формирования административных единиц. В теории между тем перемена была разительной. Во много раз перевыполнив первоначальный план Комитета, малые народы Севера вступили в братскую семью советских народов «как равноправные участники социалистического хозяйства». Равноправные, но исключительные. Комитет по-прежнему существовал, и его руководители делали все, что могли, чтобы облегчить коренным северянам участие в социалистическом хозяйстве.

Впрочем, дело их (и тех и других) было плохо. По словам Смидовича, границы вновь созданных автономных единиц «проведены карандашом на карте, которая часто совсем не соответствует действительности… При отсутствии закрепления угодий за старым населением новые предприятия и группы населения располагаются часто уже на освоенных местах, и тем самым выбивая из колеи хозяйственную жизнь старых групп населения, туземцы часто оказываются в трагическом положении» {1096} 1096 Смидович П.Г. Наши задачи на Северных окраинах. С. 17. .

Комитет продолжал возражать против внепланового вторжения людей и промышленности в места проживания коренного населения и требовал «ограничить ссылку социально опасных элементов в национальные округа» и «допускать отчуждение угодий трудового землепользования… лишь в исключительных случаях особой государственной важности» {1097} 1097 Скачко А. Восьмой пленум Комитета Севера. С. 20—21; Восьмой расширенный пленум Комитета Севера. С. 139; Фирсов И., Петрова. Органы юстиции в отдельных районах Крайнего Севера. С. 85; Устюгов П.К. Пути социалистической реконструкции хозяйства малых народностей Севера. С. 41. . К несчастью для Комитета, в разгар индустриализации все, что имело хотя бы отдаленное отношение к экономическому развитию, было делом особой государственной важности. Насколько московские плановики и провинциальные чиновники могли судить, государство не слишком беспокоилось о туземцах, коль скоро задания пятилетки выполнялись. А в заданиях пятилетки о туземцах ничего не говорилось. Как писал Скачко, «“людям цифр”, привыкшим обращаться с сотнями миллионов душ и миллиардами рублей, очень трудно понять большую политическую значимость мероприятий, относящихся к такой незначительной группе населения, и потому средств для них… обыкновенно не хватает» {1098} 1098 Скачко А. К вопросу практического проведения ленинской национальной политики // СС. 1931. № 1. С. 8. . Госплан и наркоматы отказывались создавать особые северные отделы, ссылаясь на то, что они работают не по территориальному принципу; Наркомзем утверждал, что у него нет ни времени, ни средств для того, чтобы заниматься туземными угодьями, и что в любом случае охота не входит в сферу его компетенции; Наркомфин игнорировал распоряжение правительства о повышении зарплаты местным сотрудникам Комитета, а чиновники Госплана ничего не знали о создании национальных районов, пока Скачко — год спустя — не оповестил их об этом {1099} 1099 Скачко А. Пять лет работы Комитета Севера. С. 9; Устюгов П.К. Задачи национальной работы на Крайнем Севере. С. 44; Скачко А. К вопросу практического проведения ленинской национальной политики. С. 6—7; Устюгов П.К. Подготовка пятилетнего плана северного хозяйства // СС. 1931. № 2. С. 31; Скачко А. Восьмой пленум Комитета Севера. С. 14; Восьмой расширенный пленум Комитета Севера. С. 142, 152—154; Скачко А. Национальная политика и малые народы Севера. С. 34, 36; Он же. Национальный вопрос и реконструкция хозяйства народов Севера // СС. 1932. № 3. С. 28—29. .

В отсутствие финансирования из центра национальные районы и кочевые советы должны были полагаться на областные бюджеты. Результаты были до боли знакомы Комитету Севера. В Николаевске-на-Амуре коренные народы Севера составляли 48% населения, но получали лишь 12% бюджетных средств, а в Березовском и Обдорском районах ни в одном туземном совете не было платного секретаря (из-за нехватки денег и персонала). Государственные органы на уровне национальных районов либо не существовали вовсе, либо формировались по инициативе райисполкомов (а не национальных районов) в рамках заготовительных кампаний. Когда местных чиновников спрашивали о положении коренных народов, они указывали на Комитет Севера как на единственное учреждение, которое занимается этим вопросом. Порочный круг замкнулся. Признавая поражение, Комитет объявил, что единственным источником финансирования туземной администрации являются туземные налоги (на «кулаков») {1100} 1100 Скачко А. Пять лет работы Комитета Севера. С. 10; Чеботаревский А. Седьмой расширенный пленум Комитета Севера. С. 340; Скачко А. Очередные задачи советской работы среди малых народов Севера. С. 14; Восьмой расширенный пленум Комитета Севера. С. 131, 142; Медведев Д. Ф. За подготовку кадров и выдвижение туземных советских работников. С. 12—13; Резолюции Девятого расширенного пленума Комитета Севера. С. 3—4; Кантор Е.Д. Север зовет. С. 133. .

У хозяйственных руководителей было еще меньше причин обращаться за советами к Комитету. Они отвечали перед своими наркоматами, а наркоматам срочно требовались результаты. Соответственно,

местные работники ряда хозяйственных организаций не только не оказывают содействия укреплению органов национальной советской власти, но всячески стараются уклониться от контроля и руководства нацисполкомов, доходя иногда до их игнорирования. Проводя свою работу вне руководства советских органов, такие работники хозорганизаций допускали местами грубейшие искажения линии национальной политики партии {1101} 1101 Резолюции Девятого расширенного пленума Комитета Севера. С. 4. .