Лев Исаков - Русская война: Утерянные и Потаённые

К этим работам следовало привлечь не только петербургские верфи, но и финские и лифляндские, в частности разместив там заказы по корпусным работам на старых кораблях, по дооборудованию эсминцев, осуществляя в Петербурге и Кронштадте только вооружение, что резко ускорило бы темпы наиболее трудоемких работ. Часть заказов можно было разместить на верфях Дании и Германии, особенно по корпусам новых крейсеров, которые прибудут без вооружения, а характер работ не позволит определить является ли это модернизация боевого характера или переделка корпуса в небоевой состав. Заказы на некоторые работы, например, ковку форштевней можно разместить даже в настороженно-враждебной Швеции…

Поставив на судоработы энергичного увлекающегося адмирала-хозяйственника Бирилева, – тип морского воина, нигде, кроме тучных российских нив с 1861 года, не взращиваемый, везде ведомство Марсово сторонится ведомства Меркуриева – и подкрепив главных строителей кораблей выпускниками кораблестроительного факультета Инженерного училища, новый командующий мог погрузиться в дебри других проблем.

Стараниями Макарова и Рожественского, двух последовательных генерал-инспекторов артиллерии флота в военно-морских кругах сложилось убеждение о ближайших, не далее 40 кабельтовых, дистанциях стрельбы на море, созвучные мнению и авторитетной французской военно-морской школы, в 1855–1900 годах давшей немало идей военно-морскому сообществу, даже и саму идею броненосных кораблей – сводя смысл работы морской артиллерии к поражению узкой окантовки главного броневого пояса в области ватерлинии, она даже не училась стрелять на дистанции дальше 45 кабельтовых; русские, признавая боевые действия флота против берега – спасибо Черноморским проливам! – учитывали и 60-кабельновые и 80-кабельтовые дистанции, но уже как «неморские». Поэтому в морской артиллерии был принят в качестве основного типа 3-калиберный бронебойный снаряд системы Макарова с бронебойным наконечником, несомненно лучший в мире боеприпас для стрельбы на короткие дистанции по сильнобронированным целям. Проникновение за броню Макаров считал основной характеристикой снарядов главного калибра морской артиллерии, что было в общем-то верно, но в то же время сопровождалось недооценкой фугасных снарядов как средства морской войны, кроме как действий по берегу, и связанное с этим пренебрежение иными средствами защиты, кроме тех, что обеспечивают непроницаемость ватерлинии, выразившееся в расположении артиллерийского вооружения на его проектируемом «универсальном безбронном судне» на открытой палубе без всяческой защиты «Из пушки в пушку не попадешь», это наделало много шуму – и к сожалению реализовалось в металле: на крейсере «Варяг» вся артиллерия стояла «голой», в бою же это привело к тому, что артиллерийские расчеты истреблялись беспощадно вихрем осколков (3/4 артиллеристов «Варяга» убито, 1/4 ранена, крейсер был затоплен без серьезных повреждений корпуса, по потере 90 % артиллерии, и выбытию из строя 47 % личного состава). Увлеченный бронепробиваемостью, адмирал даже во 2-й половине 90-х годов продолжал отстаивать сохранение на флоте цельнолитых снарядов, лучших по этому качеству, игнорируя-перетолковывая очевидные итоги японо-китайского морского сражения при Ялу: японские «гвозди» пролетали поперечно через надстройки китайских кораблей, а китайские гранаты рвали в клочья небронированные корпуса японских крейсеров; все успехи японцев в сражении были обеспечены в первые полчаса, когда японские корабли («эльсвикские» легкобронные крейсера) охватили голову колонны противника и японские снаряды пошли продольно в китайские крейсера; как только бой перешел на параллельные курсы превосходство китайцев стало устрашающим, и лишь их малодушное прекращение боя и уход в Люйду (Порт-Артур), как и доблесть японских команд спасло японскую эскадру от разгрома, – в момент завершения боя на флагманском крейсере «Матсусима» выбыло из строя 400 из 700 членов экипажа. Этот бой положил конец «эльсвикской эре» в военно-морских воззрениях, но остатно застрявшей в голове Макарова (судя по «Рассуждениям о морской тактике») еще на десяток лет.

Японцы сделали из боя самые решительные выводы, восстановив в полной мере тяжелое бронирование кораблей и перейдя от цельнолитых исключительно на фугасные снаряды длиной в 4, 3 калибра с энергетически мощной взрывчаткой в легком стакане, что было уже перехлест – броню можно только «пробить», а не «разорвать», а для этого нужен массивный прочный корпус; взрыв даже небольшого объема взрывчатки во внутренних помещениях наносит огромные разрушения кораблю, несравнимо опаснейшие, чем эффектное, но малопродуктивное, в отсутствии других обстоятельств, крушение надстроек. Японские снаряды обладали мощным зажигательным действием и были совершенно беспощадны к незащищенным броней людям, давая чудовищное количество осколков, но по своим малым размерам не очень опасным для механизмов.

Русские бронебойные снаряды с массивным корпусом разрывались за броней на небольшое количество мощных осколков, крушили ими и взрывной волной все; особенно сильное действие производили т. н. «сегментные» снаряды, которые по внутренней сетке разрывались на 32 массивных осколка, пробивавших даже 25 мм броню палуб и перегородок. В то же время они почти не разрушали легких надстроек, пролетая их насквозь, и были «человеколюбивы», не давая веера стальной «пыли» при разрыве – учитывая такую «гуманность» русской артиллерии адмирал Того всю войну провел на небронированном мостике «Миказы», не укрываясь в боевой рубке и вызывая обожание подчиненных и публики «самурайским духом». Что же, дополнительный процент за умную предусмотрительность: за годы войны на флагмане выбыло из строя 3 флаг-капитана по должности находившихся в рубке.

Особые требования бронебойного снаряда к взрывчатке – обеспечение замедленного взрыва при высокой ударной детонационной устойчивости – определяли и выбор бризантного вещества: в русских «макарах» это был пироксилин, имевший в два раза меньшую энергетику, чем японская «шимоза». Учитывая разницу начинки (35 фунтов против 105) японский снаряд был в 6 раз более энергетичен, из чего делается вывод о «роковой ошибке», почему-то по сей день кочующий по литературе – бронебойный и фугасный снаряды принципиально различны и когда после русско-японской войны англичане убедились в невозможности приспособить лиддит (аналог шимозы) к требованиям бронебойных снарядов, они начали новейшие 305—343-мм снаряды шнековать черным охотничьим порохом! Количество взрывчатки в этих принципиально разных типах снарядов относится как 1 к 3…