С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)
- Название:Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Флинта»ec6fb446-1cea-102e-b479-a360f6b39df7
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9765-1780-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945) краткое содержание
В монографии изучается проблема становления и эволюции образа войны на Тихом океане 1941—1945 гг. в сознании разных слоёв американского общества. автор анализирует механизмы распространения информации о боевых действиях и её дальнейшей трансформации в массовом сознании и в общественно-политических установках различных сегментов гражданского общества. В монографии с опорой на архивные документы и материалы прессы раскрыта динамика изменения моделей восприятия ключевых событий Тихоокеанской войны.
Настоящее издание адресовано историкам – студентам, аспирантам, преподавателям, а также всем интересующимся историей Второй мировой войны.
Война на Тихом океане и общество США (1941–1945) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Благодаря перечисленным структурным и содержательным изменениям, которые вносит «личный» стиль, в повествовании появляется сюжет, независимый или параллельно существующий с основным, предполагаемым темой документа. Таким образом, главным, определяющим фактором специфики интересующих нас пяти специальных донесений является их своеобразный стиль.
Остальная группа из состава боевых донесений строго официальна. Общие моменты нападения на Пёрл-Харбор рассматриваются только в одном из отчётов – адмирала У. Андерсона, командующего 4-й дивизией линкоров [430]. Документ озаглавлен как «Нападение японских самолётов на Пёрл-Харбор 7 декабря 1941 г.» и датирован 19 декабря.
Отличие от «личных» донесений, а также и от многих других специальных отчётов, состоит в указании источников доклада Андерсона: боевые донесения с линкоров «Аризона», «Пенсильвания», «Невада», «Калифорния», «Теннесси», «Мэриленд», а также 22 отчёта офицеров и записей радио-переговоров [431]. На основании этих документов написаны два важнейших пункта отчёта – № 5 «Описание атаки» и № 7 «Материальные потери». Всего в докладе Андерсона 13 пунктов. Особенности восприятия нападения на Пёрл-Харбор отражены в «Описании…», которое фактически состоит из комментированной периодизации атаки [432].
Стремление разделить нападение на этапы, совместив это с его конкретным описанием, как мы отмечали выше, – характерная черта многих боевых донесений, но из общих отчётов только доклады адмиралов Андерсона, Нимица и Киммеля (последний документ не входит в число 100 боевых донесений, выделенных Нимицем, но фактически является таковым) содержат периодизации всего нападения на Гавайи. В схематичном виде они выглядят следующим образом.
Периодизация адмирала Андерсона (в докладе от 19 декабря 1941 г.) [433].
Воздушная атака на Пёрл-Харбор:
1) 7.55—8.15 – атаки пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев;
2) 8.15—8.25 – завершающие атаки торпедоносцев и бомбардировщиков с разных высот;
3) 8.25—9.00 – атаки горизонтальных бомбардировщиков;
4) 9.20 – завершение атак.
Периодизация адмирала Киммеля (в докладе от 21 декабря 1941 г.) [434]
1) 7.55—8.20 – первая фаза нападения (адмирал не характеризует данную фазу подробнее);
2) 8.20—9.00 – (ничего не отмечено Киммелем, наверное, предполагается затишье в атаках);
3) 9.00—9.30 – атаки пикирующих бомбардировщиков;
4) 9.30–10.00 – действия высотных бомбардировщиков (Киммель отмечает, что это была третья волна нападения).
Периодизация адмирала Нимица (в докладе от 15 февраля 1942 г.) [435]
I этап. Действия японских подводных лодок:
3.57—7.32 по местному времени.
II этап. Воздушное нападение 7 декабря:
1) 7.55—8.25 – атаки торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков:
• действия торпедоносцев (4 атаки);
• действия пикирующих бомбардировщиков (8 атак);
• действия высотных бомбардировщиков (4 атаки).
2) 8.25—8.40 – затишье:
• действия пикирующих бомбардировщиков (5 атак).
3) 8.40—9.15 – атака высотных бомбардировщиков против Пёрл-Харбора:
• действия высотных бомбардировщиков (8 атак);
• действия пикирующих бомбардировщиков (5 атак).
4) 9.15—9.45 – атака пикирующих бомбардировщиков против Пёрл-Харбора:
• действия пикирующих бомбардировщиков (9 атак).
5) С 9.45 – до ухода всех самолётов.
Представленные в докладах периодизации отражают стремление обозначенных военных разобраться в особенностях налёта, его структуре, чтобы использовать это для последующего анализа состава, численности японского ударного соединения, а также специфики плана операции. Здесь важным является вопрос о месте хронологического деления в докладе. Так, у адмирала Киммеля периодизация предстаёт как отправная точка, исходный момент отчёта. Такое отношение к делению нападения на Пёрл-Харбор на этапы наблюдается и в других американских источниках: донесение адмирала Андерсона от 19 декабря 1941 г. состоит из 13 пунктов (два вводные), периодизация дана в 5-м пункте [436]; доклад военно-морского министра президенту содержит периодизацию во вводной части [437]. Но данная тенденция характерна для первоначальных донесений – документов, созданных в декабре 1941 г. Уже в докладе адмирала Нимица от 15 февраля 1942 г. деление японского нападения на фазы дано в 3-й части документа (всего их 4) [438]. Постепенно деление операции на этапы в американских источниках совмещается с описанием событий 7 декабря, т. е. периодизация сливается с повествовательной частью источника и перестаёт выступать в качестве исходного момента данного описания [439].
Подобные различия в месте периодизации позволяют судить не только об изменении её роли в сознании авторов документов, но и об общем смещении акцентов в восприятии атаки на Пёрл-Харбор. Сразу после нападения американских военных интересовал прежде всего сам налёт, конкретные события 7 декабря, а не их место во внешней политике США, особенности которой, судя по данным расследования военно-морского министра Нокса, Киммель не знал в полной мере [440]. Более существенным им представлялся анализ хода самой атаки, а без строгого хронометража нападения осуществить его очень сложно, поэтому периодизация – неотъемлемая вводная часть многих первых донесений [441]. Сам Киммель обосновывает значимость периодизации во втором пункте доклада: «Это (периодизация. – С.Б.) показывает, что рейд на о. Оаху был тщательно спланирован и исполнен; каждый аэродром подвергся нападению» [442]. Таким образом, периодизация – не только важный исследовательский момент, облегчающий анализ плана противника, но и способ раскрытия вероломства врага, спланировавшего атаку в мирное время, т. е. это один из приёмов оправдания себя как главнокомандующего Тихоокеанским флотом. В последующих работах различных комиссий подобный подход к периодизации исчезнет, так как появятся другие доказательства вины «коварного противника» [443]. Однако стремление разделить, систематизировать налёт японской авиации остаётся неизменным на протяжении всего изучения в 1941–1946 гг. нападения на Пёрл-Харбор. Кроме названных нами периодизаций боевых донесений, были созданы следующие, не входящие в комплекс данных документов:
Периодизация военно-морского министра Нокса [444]
Воздушное нападение на Пёрл-Харбор 7 декабря.
I. 7.55—8.25 – атаки торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков.
II. 8.25—8.40 – затишье.
III. 8.40—9.45 – атаки пикирующих и высотных бомбардировщиков.
Периодизация адмирала Хьюитта [445]
I. Прелюдия. Действия японских подводных лодок 7 декабря 1941 г.
• 3.42—5.45 – столкновение японских карликовых подводных лодок с кораблями ПЛО ВМФ США;
• 5.45—8.40 – попытки японских сверхмалых субмарин прорваться в гавань;
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: