С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Относительно состояния «Мэриленда» Киммель пишет: «Повреждён попаданием бомбы в полубак и близким разрывом. 11 декабря переведён на военно-морскую верфь, и полная готовность ожидается к 13 декабря» [544]. Киммель лишь упоминает о близком разрыве, произведённом второй бомбой, которая взорвалась в районе 11 шпангоута по правому борту, как свидетельствует боевое донесение контр-адмирала У. Андерсона [545].

0 повреждениях линкора «Теннеси» главнокомандующий написал больше, чем о каждом из других линейных кораблей: «Получил попадание одной тяжёлой бомбы, которая пробила крышу башни, не взорвавшись, но вывела из строя два досылателя. Также одна бомба поразила кормовую часть, из-за чего треснул ствол 14-дюймового орудия. От пламени с "Аризоны” расплавилась и загорелась краска в корме на части второй палубы, вызвав серьёзный пожар. Сейчас корабль сильно прижат к стенке наклонившейся напротив него "Вест Вирджинией”. Предпринимаются попытки взрыва стенки, для создания возможности перемещения "Теннесси”. Предполагается, что ремонтные работы будут завершены к 14 декабря, корабль будет готов к действиям, кроме одного 14-дюймового орудия» [546]. Более подробно это описано в специальном «Отчёте о повреждениях линкора "Теннесси”», где также отмечены два бомбовых попадания и пожары [547].

После характеристики повреждений «Теннесси», «Пенсильвании», «Мэриленда» адмирал снова возвращается к категории потопленных кораблей – описывает состояние «Вест Вирджинии». «Корабль затонул в результате попадания 4 авиаторпед и 1 бомбы. Значительные повреждения от огня. Рекомендации о восстановлении и ремонте будут даны позже» [548]. На самом деле в линкор попало шесть-семь торпед и две тяжёлые бомбы [549].

Как и в случае с «Калифорнией», значительные повреждения вызвали пожары, упомянутые Киммелем, но они были следствием не попавших торпед и бомб, а горящей нефти [550]. Только 7 мая 1943 г. линкор выйдет из Пёрл-Харбора для прохождения капитального ремонта на Западном побережье [551].

Итак, однозначен вывод первого донесения из четырёх, входящих в состав доклада Киммеля от 12 декабря: линейные силы в Пёрл-Харборе потеряли пять линкоров, из которых четыре затонули, а один разрушен [552]. Эти данные стали основными для историографии [553]. Но в официальный список потерь вошли только два линкора: «Аризона» и «Оклахома» [554].

Следующий пункт доклада Киммеля о потерях касается крейсеров. Он также представляет собой отдельное донесение, датированное 8 декабря 1941 г. с указанием времени – 10.15 [555]. Описаны повреждения лёгких крейсеров «Хелена», «Гонолулу», «Рейли»; при этом про каждый из них написано больше, чем про любой из линкоров. Подобные различия можно объяснить временем создания документа – сутки спустя после атаки, когда многие детали и подробности были уже известны гораздо лучше, чем вечером 7 декабря [556]. Так, для «Хелены» адмирал Киммель ошибочно указывает, что крейсер был повреждён бомбой, которая взорвалась у борта: «"Хелена” – повреждена попаданием бомбы в районе 13-го шпангоута с правого борта, пробившей борт под броневым поясом на протяжении 50 футов. Первый и второй котельные отделения и носовое машинное отделение затоплены. Сейчас корабль находится в сухом доке № 2 военно-морской верфи Пёрл-Харбора, для возвращения способности к плаванию. Предполагается, что ремонт корпуса будет закончен в течение двух недель, и корабль сможет выйти в море под двумя винтами, и вся артиллерия будет исправна. Рекомендуется перевести корабль на остров Маре для завершения ремонта корпуса и машин» [557]. Версия Киммеля о том, что крейсер поразила японская бомба, подтверждается боевым донесением минного заградителя «Оглала» (11 декабря), пришвартованного рядом с «Хеленой» [558]. Но она ошибочна. Написанный в январе 1942 г. подробнейший отчёт о повреждениях «Хелены» доказывает, что корабль был повреждён авиаторпедой: «Она прошла под «Оглалой» и поразила борт в районе 74 шпангоута» [559]. Также отчёт упоминает и о четырёх близких разрывах бомб.

В итоге главнокомандующий, как и в предыдущих случаях, ошибся в деталях из-за неточных данных, имевшихся в его распоряжении.

Описание повреждений «Гонолулу» похоже на описание «Хелены»: указано, в район какого шпангоута был нанесён удар, размеры пробоины, сроки ремонта [560]. «"Гонолулу” – повреждён бомбой, разорвавшейся у левого борта около 40-го шпангоута. Размеры подводной пробоины 20 на 6 футов. Сегодня корабль заведён в сухой док № 1, предполагается, что ремонтные работы по полному восстановлению будут завершены к 16 декабря» [561].

Киммель оценивает повреждения двух названных крейсеров как не очень серьёзные: первый корабль («Хелена») будет отремонтирован через две недели, а второй («Гонолулу») к 16 декабря. Ситуация с «Рейли» более тяжёлая, корабль должен пройти ремонт в доке, и прогнозы о времени его полного восстановления главнокомандующий не решается дать [562]. Адмирал отмечает, что лёгкий крейсер «Рейли» в ходе атаки «повреждён попаданием торпеды, в результате чего затоплена носовая часть машинного отделения. Также маленькая бомба поразила бак, пробила три палубы и вышла через борт, не взорвавшись. Предполагается ввести "Рейли” в док для ремонта подводной части и восстановления мореходности, после вывода из него "Гонолулу”. Предположения относительно места производства остальных ремонтных работ на военно-морской верфи в Пёрл-Харборе или на военно-морской верфи на материке будут даны позднее» [563]. Поданный весной 1942 г. детальный отчёт о повреждениях «Рейли» сообщает, что японская торпеда поразила борт в районе котельного отделения № 2 [564]. В результате этого были затоплены два носовых котельных отделения и два носовых машинных отделения, потеряна энергия. Интересна ситуация с бомбовым попаданием – Киммель определяет её как «маленькую бомбу» [565]. Позднейший же анализ фрагментов бомбы и повреждений корпуса показал, что это был переделанный 16-дюймовый бронебойный снаряд [566]. Уточнить все названные детали Киммель не мог, поэтому его донесения содержат так много ошибочной информации, но главное, что волновало главнокомандующего (состояние корабля и время ремонта), указано безошибочно во всех возможных случаях.

Как и в случае с линкорами, общего вывода о повреждениях крейсерских сил в Пёрл-Харборе Киммель не представляет в донесении. Ясно, что они не были в числе приоритетных объектов для атаки японских самолётов, поэтому и пострадали три лёгких крейсера из шести [567], а два тяжёлых («Нью Орлеанз» и «Сан Фрнциско») повреждений не получили [568]. В задачи этого донесения, скорее всего, не входило обобщение информации о повреждениях и потерях, а лишь констатация фактов, причём самых общих.