С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Следуя избранной манере изложения, Киммель описывает и повреждения эскадренных миноносцев. Это тоже отдельное донесение, датированное 02.20 (время) 10 декабря 1941 г. [569]Сообщается, что эсминцы «Кэссин» и «Даунс» были повреждены бомбами в сухом доке № 1. Интересна характеристика данных повреждений: Киммель констатирует, что бомба, попавшая в «Даунс», вызвала взрыв торпед эсминца и воспламенила нефть в топливных цистернах [570]. Главнокомандующий называет это «повреждениями». Американский историк Т. Роско, автор крупного исследования об эсминцах США, пишет, что вначале загорелись топливные цистерны, а нефтяные пожары вызвали детонацию торпед [571].

Ситуация с «Кэссин» ещё серьёзнее: в результате всех пожаров и взрывов эсминец перевернулся в доке и лёг на «Даунс». Киммель осторожно замечает, что, «вероятно, корабль полностью потерян» [572]. Американский адмирал Ф. Шерман откровенно сообщает, что корабль «превратился в груду измятого металла» [573]. Т. Роско высказался точно так же: «Как и "Даунс”, этот эсминец (имеется в виду «Кэссин» – С.Б.) был изуродован и обгорел. Однако он тоже не считался погибшим, хотя оба этих эсминца фактически пришлось отстроить заново» [574]. Это состояние вполне соответствует характеру повреждений эсминца. Но несколькими строчками выше адмирал Киммель сообщал, что оба эсминца «повреждены» – разница между словами «повреждённый» и «изуродованный» более чем существенная.

Такие противоречия могли возникнуть либо из-за различий в подаваемых донесениях [575], либо из-за неясности состояния кораблей и возможности их восстановления для самого адмирала Киммеля. Возможно, сказалось нежелание главнокомандующего причислять «Кэссин» и «Даунс» к безвозвратно и безусловно потерянным кораблям, тем более, что позже оба эсминца будут восстановлены [576].

«Шоу» замыкает список повреждённых эсминцев, приведённый главнокомандующим. Сообщается, что взрыв бомбы оторвал носовую часть корабля, которая к тому же сильно пострадала из-за горящей нефти. Другая половина серьёзных повреждений не получила [577]. К этому, как и другим эсминцам, Киммель употребляет выражение «рекомендации о восстановлении будут даны позже», что ещё раз подтверждает тяжесть нанесённого им ущерба. Всего в эсминец, по данным американского историка Т. Роско, попали три бомбы, одна из которых – переделанный 16-дюймовый снаряд. Они вызвали пожары, в результате которых взорвались носовые погреба [578]. Самим главнокомандующим корабли воспринимались как безусловно потерянные.

Интересная ситуация сложилась с описанием повреждений эсминца «Хелм» – его нет в отчёте Киммеля, тогда как в боевом донесении зафиксирован ущерб от двух близких разрывов небольших бомб (по гавайскому времени атака на «Хелм» произошла в 9.15) [579]. Вышло из строя рулевое управление, гидрокомпас и сонар, затоплен ряд кормовых отсеков [580]. Киммель, безусловно, знал о повреждениях эсминца, так как донесение было представлено главнокомандующему 11 декабря 1941 г. [581]Скорее всего, адмирал не стал включать в список повреждённых кораблей «Хелм» ввиду ничтожности ущерба, нанесённого «одиноким японским самолётом» [582].

Заключительная, четвертая часть донесения о потерях от 12 декабря посвящена вспомогательным кораблям и представляет собой отчёт Киммеля, отправленный в 20.43 10 декабря 1941 [583]. Здесь описаны повреждения четырёх кораблей: минного заградителя «Оглала», корабля-мишени «Юта», плавбазы «Кёртис» и ремонтного судна «Вестал» [584]. Сначала адмирал Киммель дал характеристику повреждениям потопленных кораблей – «Оглалы» и «Юты» (естественно, в обоих случаях присутствует фраза «рекомендации о восстановлении будут даны позже»), а после этого подробно описал состояние судов «Кёртис» и «Вестал» [585].

Начинается список с минного заградителя «Оглала»: «Потоплен в результате попадания торпеды и близкого разрыва бомбы у дока военно-морской верфи в Пёрл-Харборе. Рекомендации о восстановлении будут даны позже» [586]. Упомянутая Киммелем торпеда в 7.57 прошла под корпусом «Оглалы» и поразила крейсер «Хелена», тем самым нанеся повреждения обоим кораблям. Положение минного заградителя усугубил разрыв бомбы с пикирующего бомбардировщика около 8.00 [587].

Описание гибели судна-мишени «Юта» весьма лаконичны: «Повреждён и перевернулся в результате попадания авиаторпед. Рекомендации о восстановлении будут даны позже» [588]. Киммель сообщает минимум сведений – состояние корабля и тип боеприпасов, поразивших его. В боевом донесении «Юты» говорится о двух подводных попаданиях, вызвавших гибель корабля (в 8.13 по местному времени) [589].

После этого главнокомандующий переходит к повреждённым вспомогательным кораблям. Первым идёт «Кёртис»: «Повреждён потерявшим управление самолётом, который врезался в стрелу корабельного крана, и бомбой, взрыв которой повредил ангар и вызвал пожар, уничтоживший радиооборудование. Корабль способен выйти в море. Ремонт продолжается и будет в строю, за исключением крана в средней части, к 15 декабря» [590]. Как указано в боевом донесении и отчёте о повреждениях «Кёртиса», самолёт повредил корабль в 9.05, а бомбовые попадания (их было два) – в 9.12 [591].

Замыкает список ремонтное судно «Вестал»: «Повреждён попаданием бомбы в кормовую часть во время стоянки у пирса в Пёрл-Харборе. Ремонт производится собственными силами. Предполагается, что корабль будет в полной готовности в качестве ремонтной базы к 17 декабря. Возможно, вводить в док не потребуется» [592]. В боевом донесении с корабля «Вестал», поданном 11 декабря, уточняется, что в 8.05 бомба поразила правый борт в районе 44 шпангоута и, пробив три палубы, взорвалась; вторая бомба попала в левый борт в районе 110 шпангоута. Кроме того, дополнительные повреждения были нанесены взрывом боезапаса «Аризоны» [593]. В донесении Киммель мог уточнить названные детали, тем более, что первоначально главнокомандующий не уделил внимания ни второму бомбовому попаданию, ни повреждениям от мощного взрыва. Но никаких уточнений перед подачей отчёта о потерях 12 декабря Киммель не сделал, что ещё раз подтверждает его главное стремление – описать общее состояние кораблей, не вдаваясь в детали.

Завершает отчёт краткое резюме: «2. Полагаем, что главная причина потопления "Оклахомы”, "Невады”, "Калифорнии” и "Вест Вирджинии” – то, что корабли находились в состоянии боевой готовности X-RAY. Если бы было время на приведение кораблей в боевую готовность ZED, до получения повреждений, то прогрессирующего затопления можно было бы избежать» [594]. Упомянутая Киммелем «готовность X-RAY» подразумевает открытые двери в водонепроницаемых переборках, что соответствует готовности № 3 [595].

Итак, рассмотрев каждую из четырёх составных частей доклада Киммеля от 12 декабря, мы можем выделить некоторые особенности всего документа: 1) все части донесения примерно одинаковы по объёму; 2) ни в одной из четырёх частей Киммель не анализирует общее состояние флота или его различных сил, он лишь перечисляет полученные кораблями повреждения, при этом не показывая, какое влияние они оказали на боеспособность линейных, крейсерских или минных сил; главнокомандующий оставляет это Ноксу [596]; 3) в каждом донесении и в общем докладе видны принципы Киммеля, которыми он руководствовался при написании документов: тщательное, подробное описание повреждений. Всё это направлено на достижение одной цели – как можно точнее определить масштабы поражения и время, необходимое на восстановление флота, т. е. максимально облегчить работу военно-морскому министру Ноксу, который ведёт своё расследование.