С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Таким образом, именно в первый год после событий 7 декабря были заложены главные особенности восприятия атаки.

1. Источником первоначальной информации являются отчёты военных из Пёрл-Харбора. Однако до прессы они доходят в переработанном виде – информацию интерпретируют (и корректируют) политические лидеры США.

2. Несмотря на обилие выступлений, заявлений и сообщений военно-политических деятелей, продолжал существовать изначально сложившийся дефицит информации о нападении.

3. Обозначенные тенденции вели к появлению большого количества слухов, неточных данных, ошибочных заявлений. Попадая в прессу, они вызывали ответную реакцию со стороны военно-политических деятелей.

4. Большую роль при формировании оценок японского наступления играли образы Филиппин и Уэйка. Причём первый подчёркнуто оставался в тени, и СМИ США освещали лишь самые значительные события на архипелаге, отвлекая общественность подробностями расследования Пёрл-Харбора от поражений на Филиппинах. Похожую функцию выполнял образ Уэйка – постоянное акцентирование внимания граждан США в период 1941–1942 гг. на героизме защитников атолла также отвлекало от поражений.

5. В развитии интереса общества и руководства США к Пёрл-Харбору наблюдается чёткая периодичность.

Первый период: 7 декабря – 15 декабря 1941 г. – начальный период. Характеризуется шоковым состоянием как руководства страны, так и общества; информационным голодом для средств массовой информации; господством точки зрения Рузвельта. Пёрл-Харбор освещается наравне с другими японскими операциями, наблюдается равномерный интерес общественности к Гавайям, Филиппинам и Уэйку.

Второй период: 15 декабря – 20-е числа января 1942 – время первых расследований нападения. На данном этапе произошли три ключевых события: обнародование итогов расследования Нокса; решение о создании специальной комиссии и отстранение Киммеля и Шорта; публикация результатов работы комиссии Робертса. Активно формируется героический образ обороны Уэйка, который призван отвести внимание граждан от поражения на Гавайях и Филиппинах.

Третий период: февраль 1942 – декабрь 1942 г. – снижение интереса. Внимание общества и правительства сконцентрировано на сражениях в Коралловом море, у атолла Мидуэй, битве за Гуадалканал. В начале декабря 1942 г. в связи с первой годовщиной Пёрл-Харбора, естественно, вновь проявили интерес к сражению и пресса, и военно-политические лидеры США. Но после этого наступило новое забвение. В период с 1943 по 1945 г. атаку 7 декабря изучали 6 ведомственных комиссий и специальных расследований, но их выводы оставались недоступными для средств массовой информации. Ситуация резко изменилась после победы над Японией. 29 августа 1945 г. президент Г. Трумэн представил на пресс-конференции доклады военной и военно-морской комиссий. На следующий день это стало новостью № 1 – анализ документов дали все ведущие издания [992]. Это стало первым шагом на пути к созданию Объединённой следственной комиссии Конгресса – последнего расследования событий 7 декабря 1941 г.

В историографии Тихоокеанской войны события второй половины 1942 г. занимают особое место: как западные историки, так и большинство отечественных исследователей определяют битву у атолла Мидуэй и кампанию за Гуадалканал как сражения, изменившие ход войны. Но стоит отметить, что в советской историографии сражение за Мидуэй подчёркнуто называли не решающим, а лишь стабилизирующим, приведшим к равновесию на Тихом океане [993]. Характерно, что в американской и британской исторической науке статус решающей битвы практически всегда закрепляется только за Мидуэем. Сражение в Коралловом море трактуется как своеобразная подготовка к генеральному сражению, а Гуадалканал – как развитие достигнутых успехов. Однако в документах американских военных о битве в Коралловом море, созданных в период 1942–1943 гг., такие оценки данного сражения ещё не сформировались. Отчёты адмиралов А. Фитча, Ф. Флетчера, капитана Ф. Шермана, а также описание операции, подготовленное военно-морской разведкой США, лишь фиксируют особенности хода и характера сражения [994], оставляя приоритетное право историкам и публицистам делать выводы о влиянии столкновений в Коралловом море на события Тихоокеанской войны.

Сражение за Мидуэй с первых дней приковало к себе более пристальное внимание, что нашло отражение и в историографии. С. Далл пишет о Мидуэе как о «действительно решающей битве», делая ударение на первом слове [995]. Другие авторы подбирали как образные выражения (Ван Дер Ват – «Поворот прилива» [996]; Г. Прандж – «Когда дым битвы развеялся, для Восходящего солнца начался закат» [997]), так и совершенно простые (С. Морнеон – «первое действительно сокрушительное поражение японцев» [998]; Э. Поттер – «решающая битва» [999]; Б. Лиддел Гарт – «перелом в войне. Поворотный пункт, предопределивший окончательное поражение Японии» [1000]). При таком подходе сражение в Коралловом море расценивалось данными американскими и британскими историками как одно из важнейших условий, обеспечившее победу при Мидуэе, которой, в свою очередь, отводилась в историографии роль «судьбоностной битвы» Тихоокеанской войны. Такие единодушные оценки историками американской победы исходят прежде всего из последствий Мидуэя для Тихоокеанской войны и оценок данных событий современниками, в том числе и профессиональными военными. Их интерес к анализу сражения 4–6 июня 1942 г. сразу был очень высоким.

Первые общие официальные оценки сражения за Мидуэй были сделаны американскими военными только через два дня после завершения битвы, т. е. 8 июня 1942 г. До этого командованию Тихоокеанским флотом США приходилось ограничиваться информацией радиоперехвата [1001].

Первое донесение о действиях в период 4–6 июня 1942 г. представил командир авианосца «Энтерпрайз» кэптен Дж. Мюррей. Его отчёт под номером CV6/A16-3/(60-Br), датированный 8 июня 1942 г., адресован главнокомандующему Тихоокеанским флотом США адмиралу Ч. Нимицу через командующего 16-м оперативным соединением адмирала Р. Спрюэнса [1002].

Как первый документ в серии отчётов о Мидуэе он базировался исключительно на боевом журнале авианосца и записях радиообмена, тогда как последующие донесения основывались на отчёте Мюррея [1003]. Документ чётко структурирован, состоит из трёх разделов: 1) вступление; 2) действия; 3) персонал и техника. Первый и второй разделы построены на хронологии событий, а последний – в соответствии со структурой авиагруппы «Энтерпрайза» [1004]. Одна из главных тем вводной части документа – соотношение сил противников перед сражением и развёртывание американских оперативных соединений. Так как первый отчёт исходил от капитана авианосца «Энтерпрайз», то действующие в сражении корабли упомянуты лишь мельком, без тщательного описания состава флотов. Согласно донесению Мюррея, со стороны США приняли участие в битве оперативные соединения 16 и 17, во главе с авианосцами «Энтерпрайз» и «Иорктаун», в конце отчёта упоминается и второй авианосец 16-го соединения – «Хорнет» [1005]. Сведений о кораблях сопровождения Мюррей не приводит [1006].