С. Буранок - Война на Тихом океане и общество США (1941–1945)

Зато в оценке нанесённого «Йорктауну» ущерба все американские источники единодушны: в первой атаке авианосец получил три бомбовых попадания [1236]. Вдетальном отчёте о повреждениях от 9 марта 1943 г. сообщается, что первая бомба поразила полётную палубу в районе второго самолётоподъёмника; вторая бомба взорвалась в дымовой трубе; третья – пробила палубу в районе первого самолётоподъёмника и взорвалась на третьей палубе [1237].

Примерно такая же характеристика повреждений (только в сокращённом виде) дана в кратком обобщающем отчёте о повреждениях от 15 сентября 1943 г. [1238]Согласно описанию Нимица, авианосец получил серьёзные повреждения и смог дать 19-узловый ход только через два часа [1239]. Как раз в это время по «Иорктауну» был нанесён второй удар с «Хирю».

Капитан корабля Букмастер в боевом донесении не указывает численность японских самолётов, а только отмечает, что «как минимум 3 японских торпедоносца были сбиты нашими истребителями» [1240].

Нимиц в отчёте восстановил более детальную картину событий последней атаки самолётов с «Хирю»: «Общее количество атакующих сил – 12–15 торпедоносцев, в сопровождении 10–12 истребителей. Боевой воздушный патруль сбил 5–7 самолётов» [1241].

В реальности последняя ударная группа Томонаги состояла из 10 торпедоносцев и 6 истребителей; 8 самолётов были сбиты [1242]. Как сообщают Букмастер, Нимиц и все отчёты о повреждениях – две торпеды поразили «Иорктаун» [1243].

Последствия данных попаданий американские офицеры описывают в самых мрачных тонах: «Когда крен достиг 26 градусов, командир корабля и офицер по контролю за повреждениями считали, что корабль может перевернуться в течение нескольких минут» [1244].

Нимиц полностью поддерживает решение Букмастера, указывая:

1) офицеры «Йорктауна» полагали, что за второй атакой обязательно последуют другие; 2) опасный крен; 3) частые радиолокационные контакты с неизвестными самолётами. Поэтому главнокомандующий не критикует оценку ситуации Букмастером, в результате которой было решено оставить авианосец [1245].

Завершив обзор положения «Иорктауна» (так прямо и не высказав своего отношения к проблеме), Нимиц переходит к описанию атаки на «Хирю»: «16-е оперативное соединение подняло для атаки 16 пикирующих бомбардировщиков с "Хориста” и 24 с "Энтерпрайза” (14 из них были с "Иорктауна”) в 17.05» [1246]. Как отметил лейтенант Бест в боевом донесении 6-й эскадрильи бомбардировщиков, «Хирю» получил как минимум 4 прямых попадания, и «авианосец запылал на две трети длины» [1247]. Особенно сильный пожар был на носу корабля [1248].

Результата добилась 3-я эскадрилья бомбардировщиков «Йорктауна» под командованием лейтенанта-коммандера Шумвэя, который в своём отчёте также отметил 4 прямых попадания в авианосец противника [1249]. Но капитану Букмастеру такие данные показались не очень впечатляющими, и в боевом донесении «Йорктауна» от 18 июня 1942 г. он увеличил число попаданий в «Хирю» до 7 [1250].

Нимиц и в этой ситуации продемонстрировал полное отсутствие желания сравнивать и анализировать показания, написав в итоговом докладе: «Авианосец противника получил много попаданий и был объят пламенем» [1251]. Видно, что для главнокомандующего гораздо важнее были результаты атаки и её последствия, чем мелкие детали хода и характера боёв: «С уничтожением "Хирю” наши силы добились господства в воздухе, хотя в то время не было ясно, все ли авианосцы врага обнаружены и не более ли четырёх авианосцев противника находится в этом районе» [1252]. Для Нимица это принципиально важный момент – это не только итог сражения 4 июня, но и аргумент, оправдывающий собственные действия и действия подчинённых в последующие дни битвы. Кроме того, главнокомандующий подводит общий счёт потерь японцев в течение главного дня сражения. Представленный главкомом вариант оценки потопленных и повреждённых японских кораблей можно назвать уникальным: список систематизирован как по хронологическому принципу, так и в соответствии с задейстоваными для нанесения указанного ущерба американскими силами. В итоге получилось несколько таблиц [1253](табл. 2 и 3):

Таблица 2

Силы Мидуэя

После каждой таблицы Нимиц сделал небольшие комментарии и примечания: «Только один авианосец, «Сорю», был повреждён настолько, что прекратил операции» [1254].

Таблица 3

Авианосные силы

Примечание Нимица: «После этих атак 3 авианосца выбыли из строя, а позже затонули» [1255]. После этого тремя строчками очень кратко характеризуется атака подводной лодки «Наутилус» авианосца «Сорю», действия против «Хирю» и последний рейд стратегических бомбардировщиков вечером 4 июня.

Видно, что у такой формы подведения итогов решающего дня сражения есть несколько особенностей:

1) ещё раз подчёркиваются заслуги флота – в таблицах хорошо видно, какие силы нанесли наиболее ощутимый и важный ущерб противнику;

2) данные таблицы – своеобразная попытка разделения операции на фазы, чего в предшествующем тексте доклада не наблюдалось. За критерий такой упрощённой периодизации Нимиц взял тип атакующих американских сил в каждый период сражения. В итоговом отчёте о нападении на Пёрл-Харбор он поступил так же, только взяв за основу японские атаки;

3) в таблицах не приводятся американские потери, поэтому всё внимание концентрируется на японских повреждениях.

После обзора потерь Нимиц даёт оценку действий бомбардировщиков США при уничтожении тяжёлых крейсеров «Мотами» и «Микума» 6 июня [1256]и кратко описывает гибель «Иорктауна» и эсминца «Хамман» 7 июня после атаки японской подводной лодки [1257]. Относительно последней ситуации Нимиц даёт понять, что полностью согласен с офицерами авианосца, которые смирились с потерей корабля ещё вечером 4 июня. Такое отношение к потере «Иорктауна» сохранится и в 1943 г. [1258]Можно заключить, что отчёт Нимица от 28 июня 1942 г. является основным документом, определившим особенности восприятия и оценки сражения за Мидуэй на весь период войны, до получения информации от японских военнопленных. Но даже после 1946 г. оценки Нимица продолжали оказывать влияние на историографию, так как это единственный общий, итоговый отчёт флотского офицера о битве 4–6 июня.

В целом выделяется следующая специфика оценки американскими военными «поворотного момента» Тихоокеанской войны:

1. Относительно короткий период интереса военных к сражению: 1942–1943 гг., тогда как анализ нападения на Пёрл-Харбор был актуальным на протяжении всей войны (и даже после неё, в 1946 г.).