Сборник статей - Российская империя в сравнительной перспективе

48 Васильев В.П. Восток и Запад // Восточное обозрение. 1882. 1 апреля.

49 КуломзинА.Н. Пережитое // РГИА. Ф. 1642. On. I.Д. 190. Л. 53: Д. 191. Л. 1–3.

50 Бунге Н.Х. Загробные заметки // Река времен. (Книга истории И КуЛЬТуры). М., 1995. КН. I. С. 211.

51 РГИА. Ф. 1622. On. I. Д. 711. Л. 41.

52 Всеподданнейший доклад министра финансов С.Ю. Витте // РГИА. Ф. 560. On. 22. Д. 267. Л. 8–9.

53 Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос. СПб., 1913. С. 55–75-

54 Тхоржевский И.И. Последний Петербург // Нева. 1991. № 9. С. 190.

55 Кривошеин КА. Александр Васильевич Кривошеин: Судьба российского реформатора. М., 1993. С. 131.

56 Дальневосточное обозрение. 1911. Вып. I. С. 82.

57 Тхоржевский И.И. Последний Петербург // Нева. 1991. № 9. С. 189.

58 Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 4. С. 113.

59 Цымбурский В.Л. Тютчев как геополитик // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 86.

60 Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе // Политическая наука. 2001. № 4. С. 14–15.

61 Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003. С. 237–239.

62 Семенов П.П. Значение России в колонизационном движении европейских народов // Известия РГО. 1892. Т. XXVIII. Вып. IV. С. 354.

63 Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2001. № I.С. 102.

64 Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия III. СПб., 1908. С. 1398 (Заседание 30 мая 1908 г.).

65 Менделеев Д.И. К познанию России. М., 2002. С. 180–182.

66 Кюнер Н.В. Указ. соч. С. 184.

67 Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 297.

68 Иванов В.Н. Мы: Культурно-исторические основы русской государственности // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2002. № 2. С. 102–103.

69 Bassin М. Visions of empire: nationalist imagination and geographical expansion in the Russian Far East, 1840–1865. Cambridge, 1999. P. 274.

70 Гефтер М.Я. Россия в Сибири // Гефтер М.Я. Из тех и этих лет… М., 1991. С. 384.

71 Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988. С. 173.

72 КюстинА. de. Россия в 1839 году. М., 1996. Т. I. С. 177.252.

73 МихалякЯ. Прощание у «могильного камня надежды». Уральская граница в воспоминаниях поляков, сосланных в Сибирь // Сибирь

в истории и культуре польского народа. М., 2002. С. 109.

74 КеннанД. Сибирь и ссылка. СПб., 1999. Т. I.С. но.

75 Небольсин И И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. СПб., 1850. С.50.

76 Гончаров И А. Фрегат «Паллада». М., 1950. С. 624, 650.

77 Родигина И Н. Указ. соч. С. 29.

78 Бежавший в Сибирь крепостной крестьянин Семен Пудеров писал в 1826 году своим родственникам в Центральную Россию: «И в Сибири так же солнце светит, и здесь народ живет, но гораздо лучше вашего, потому что здесь нет кровопийц и тиранов господ». См.: Зиновьев В.П. «И в Сибири также солнце светит и здесь народ живет…» (Бытовые письма как источник по социальной истории Сибири) // Проблемы историографии, источниковедения и исторического краеведения в вузовском курсе отечественной истории. Омск, 2000. С. 94. См. также: «Воля только здесь…» // Иртышский вертоград. М., 1998. С. 204–212.

79 Гребенщиков М.Г. Путевые записки и воспоминания по Дальнему Востоку. СПб., 1887. С. 135.

80 Бродель Ф. Указ. соч. С. 26.

81 Sunderland W. The «Colonization Question»: Vision of Colonization in Late Imperial Russia //Janrbucher fur Geschichte Osteuropas. 2000. № 48. P. 231. См. также: Sunderland W. Russians into Iakuyts? «Going Native» and Problems of Russian National Identity in the Siberian North, 1870–1914 // Slavic Review. 1996. № 4. P. 806–825.

82 Церковное дело в районе Сибирской железной дороги // Россия. Комитет Сибирской железной дороги. (Материалы). Б.М., [1894]. Т. I. С. нб.

83 См.: Сверку нова Н.В. Региональная сибирская идентичность: опыт социологического анализа. СПб., 2002.

84 Елпатьевский С.Я. Чужая земля // Страна без границ. Тюмень, 1998. Кн. I. С. 133.

85 Кауфман A.A. По новым местам (очерки и путевые заметки), 1901–1903. СПб., 1905. С. 46, 48.

86 Суворов П.П. Записки о прошлом. М., 1898. Ч. I.С. 140.

87 КуломзинА.Н. Пережитое // РГИА. Ф. 1642. On. I.Д. 204. Л. IO7: Д. 202. Л. 37.

88 Записка председателя Совета министров и главноуправляющего землеустройством и земледелием о поездке в Сибирь и Поволжье в 1910 г. СПб., 1910. С. 124.

89 Леруа-Болъе П. Колонизация у новейших народов. СПб., 1877. С. 512.

90 Петри Э. Сибирь как колония // Сибирский сборник. СПб., 1886. Кн. II. С. 93.

91 РГИА. Ф. 1265. On. I. Д. 132. Л. 8.

92 РГИА. Ф. 851. On. I.Д. II.Л. 155.

93 Подробнее см.: Ремнев A.B. Призрак сепаратизма // Родина. 2000. № 5. С. 10–17.

94 Дух журналов. 1819. Ч. XXXII. Кн. 3. С. 28.

95 РГВИА. Ф. I.On. I.Д. 18089. Л. I.

96 Барсуков И.П. Граф H.H. Муравьев-Амурский. Биографические материалы по его письмам, официальным документам, рассказам современников и печатным источникам. Хабаровск, 1999. С. 206.

97 Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1935. Т. IV. С. 314.

98 Колокол. М., 1962. Вып. V. С. 1092.

99 Попов И.И. Забытые иркутские страницы. Записки редактора. Иркутск, 1989. С. 59: Сватиков С.Г. Россия и Сибирь. Прага, 1930. С. 78.

100 Дневник государственного секретаря A.A. Половцова. Т. I. М., 1966. С. 380, 534.

101 Московские ведомости. 1886.25 января, юг Сибирский вестник. 1885.30 мая.

103 Куломзин А.Н. Пережитое//РГИА. Ф. 1642. On. I.Д. 204. Л. 107.

104 & К слухам о наместничестве // Сибирские вопросы. 1908. № 41–42. С.49.

105 Речь главноуправляющего землеустройством и земледелием кн. Б.А. Васильчикова в комиссии Государственной думы по переселенческому делу, 5 декабря 1907 г. // Вопросы колонизации. [1908]. № 2. С. 422–423.

106 Бродель Ф. Время мира. М., 1992. С. 17, 470.

107 Ламин В .А. Золотой след Сибири. Новосибирск, 2002.

108 Вельяминов H.A. Воспоминание об императоре Александре III // Российский архив. М., 1994. Вып. V. С. 313.

109 Агеев А.Д. Сибирь и американский Запад: Движение фронтиров. Иркутск, 2002. С. 182.

110 О проекте «большой русской нации» см.: Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000. С. 31–41.

Может ли закон служить опорой гражданства, когда его содержание различно для разных людей? Этот роковой вопрос возникал на протяжении всей истории России, однако, он также весьма важен для понимания особенностей и участи других империй. Если суть империи заключается в ее способности по-разному управлять различными своими подданными, может ли какая-нибудь из империй представлять собой правовое государство? Каковы возможности, предоставляемые имперскими правовыми системами подданным и правителям, и каковы соответствующие ограничения?

Настоящая работа представляет собой исследование имперского периода истории российского законодательства. Вначале я кратко расскажу о способах функционирования российского законодательства при разных правителях. Затем, изменив угол зрения, рассмотрю вопрос о том, что означал закон для различных подданных империи. В основной же части моей статьи я попытаюсь оценить значение местных судов в последний период существования Российской империи. Мой основной тезис таков: типичную для имперского законодательства дифференциацию систем правосудия можно рассматривать как способ установить связь между государством и простыми людьми, тогда как попытки стандартизировать различные суды империи имели антидемократические последствия для ее подданных и, в конце концов, для всего политического устройства.