Пол Верт - Православие, инославие, иноверие. Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 773. Л. 109 об.

Там же. Л. 42–42 об., 79–79 об., 107. О русификации администрации Прибалтийского края см.: Haltzel M. The Baltic Germans // Russification in the Baltic Provinces and Finland, 1855–1914 / Ed. by E.C. Thaden. Princeton: Princeton University Press, 1981. P. 154.

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 773. Л. 105–115 об. (цитаты: л. 111–111 об.).

Там же. Л. 108 об.

Там же. Л. 110 об. Все сенаторы, изучавшие этот вопрос, за единственным исключением А.А. Сабурова, находили желательным использование русского языка в лютеранских метрических книгах. Разногласия возникли только по поводу того, является ли это уже законным требованием или необходимо дополнительное законодательство, чтобы сделать это требование юридически обязательным.

См., напр.: Внутреннее обозрение // Вестник Европы. 1874. № 2. С. 808–809.

Шершеневич Г.Ф. Учебник. С. 107–108; Гражданское уложение. С. 369–388.

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 775. Л. 10–10 об; Оп. 5. Д. 935. Л. 45–49; Ставский Б. Гражданские законы. Т. 1. С. 28–29 (ст. 92–93 Гражданского уложения 1825 г. с дополнениями); Т. 2. С. 70–75 (приложения к ст. 92 и 93).

РГИА. Ф. 821. Оп. 5. Д. 1040. Л. 11. Однако поскольку меннониты крестились только взрослыми, книги, регистрирующие крещения, хранились у церковных старост и не подлежали какому-либо государственному контролю (Там же. Л. 11 об.). В целом создается впечатление, что меннониты не имели официально признанных метрических книг как таковых.

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 611. Л. 42 об. – 44, 158.

Собрание постановлений по части раскола. СПб., 1875. С. 204. Представляется, впрочем, что сектанты и старообрядцы в определенные периоды и при определенных обстоятельствах имели метрические книги.

Собрание постановлений. С. 391.

Именно тогда государство легализовало также и браки старообрядцев. О сложном отношении государства к таким бракам – и о спорах в среде самих старообрядцев по поводу браков – см.: Paert I. Old Believers, Religious Dissent and Gender in Russia, 1760–1850. Manchester: Manchester University Press, 2003; Оршанский И.Г. О браке у раскольников // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. Кн. 1. С. 155–239.

Собрание постановлений. С. 675–683; РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 780. Л. 53 об.; Свод законов. 1857. Т. 11, ч. 1. Ст. 1108; LVIA. Ф. 378. BS, 1908. Д. 403. Л. 1–13. Правила 1879 г. касались только баптистов неправославного происхождения, поскольку «русских баптистов» юридически не существовало до 1905 г. См.: Coleman H. Russian Baptists and Spiritual Revolution, 1905–1929. Bloomington: Indiana University Press, 2005.

См.: Дорская А.А. Свобода совести в России: Судьба законопроектов начала XX века. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001; РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 39.

Справка о свободе совести. СПб.: Типография МВД, 1906. С. 4–39.

Католическая церковь. С. 265 (законопроект «Об инославных и иноверных религиозных обществах»). К сожалению, у меня нет конкретных сведений о какой-либо дискуссии в правительстве по этому вопросу.

Там же. С. 336–389.

Там же. С. 135 («О законоположениях, направленных к осуществлению свободы совести»).

См. неофициальную публикацию П.С. Цыпкиным тома 9-го Свода законов редакции 1899 г. (Свод законов о состояниях. СПб.: Законоведение, 1913), в которой представлены состоявшиеся до того момента последовательные модификации норм закона. Статьи, касающиеся метрических книг, претерпели очень немногочисленные изменения.

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 39. Л. 87; Проект закона о свободе совести, составленный партией народной свободы для внесения в Государственную думу. СПб., 1907. Пункт 3.

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 260. Л. 65.

Католическая церковь. С. 145–146 (законопроект «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое»). Особая комиссия в более консервативном Государственном совете согласилась с этим в 1909 г. (РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 265. Л. 91 об.).

Католическая церковь. С. 264 (законопроект «Об инославных и иноверных религиозных обществах»). Трудности, с которыми столкнулась гражданская регистрация во Франции в первые годы своего существования, подтверждают, что опасения российского министра внутренних дел были обоснованными. См.: Traer J. Marriage and the Family. P. 95–99; Noiriel G. Identification of the Citizen. P. 31–39.

Баптисты все же попросили, чтобы им разрешили вести свои собственные книги (РГИА. Ф. 821. Оп. 5. Д. 1035. Л. 33, 82 об.)

ПСЗ-3. 1905. № 26125. Раздел. 2. Пункт 12 (С. 260); Штюрмер Б.В. В Особое Совещание для согласования действующих узаконений с именным Высочайшим указом 17 апреля 1905 г. по делам веры. СПб., 1905.

РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 601. Л. 91–97. Это признание было продиктовано как практическими соображениями, так и приоритетом борьбы с католицизмом, в которой мариавиты воспринимались как полезный союзник правительства. См. краткий анализ в работе: Tuchtenhagen R. Religion als minderer Status: Die Reform der Gesetzgebung gegenuber religiцsen Minderheiten in der verfassten Gesellschaft des Russishcen Reiches, 1905–1917. Frankfurt: Peter Lang, 1995. S. 219–224.

Кроме того, эти группы просто не думали, что полиция должна контролировать регистрацию священных ритуалов и таинств. См. дискуссию в Комитете министров в 1905 г., воспроизведенную в книге: За первый год исповедной свободы в России. СПб.: Типография «Колокол», 1907. С. 76–79.

В значительной степени проект гражданского уложения 1902 года был направлен на то, чтобы осуществить именно такую рационализацию, в большинстве случаев не отменяя конфессиональной основы книг. См.: Гражданское уложение. С. 374–379.

Sanborn. Drafting the Russian Nation; Стейнведел Ч. Создание социальных групп; Kotsonis Y. «Face-to-Face»: The State, the Individual, and the Citizen in Russian Taxation, 1853–1917 // Slavic Review. 2004. Vol. 63. № 2. P. 221–246 (цитаты: р. 222, 223). По проблеме прямого и косвенного правления см.: Scott. Seeing Like a State. P. 76–83; Tilly Ch. Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1992. P. 103–117.

Из наиболее крупных исследований этих сюжетов по имперскому периоду можно назвать следующие: Энгельштейн Л. Скопцы и Царство Небесное: Скопческий путь к искуплению. М., 2002; Киценко Н. Святой нашего времени: Отец Иоанн Кронштадтский и русский народ. М., 2006. Chulos, Chris J. Converging Worlds: Religion and Community in Peasant Russia, 1861–1917. DeKalb, 2003; Orthodox Russia: Belief and Practice under the Tsars / Еds. Valerie Kivelson and Robert Greene. University Park, 2003; Shevzov, Vera. Russian Orthodoxy on the Eve of Revolution. Oxford, 2004; Breyfogle, Nicholas B. Heretics and Colonizers: Forging Russia’s Empire in the South Caucasus. Ithaca, 2005. Новейшие работы, особенно опубликованные в России, не пренебрегают институциональной историей российского православия. См., напр.: Римский С.В. Российская церковь в эпоху великих реформ. М., 1999; Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х – 1918 г.). СПб., 2002; Алексеева С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России, 1856–1904 гг. СПб., 2003; Basil, John D. Church and State in Late Imperial Russia: Critics of the Synodal System of Church Government, 1861–1914. Minneapolis, 2005.