Пол Верт - Православие, инославие, иноверие. Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи

Свод законов. 1857. Т. 10. Ч. 1. Ст. 61, 65, 90. Это касалось даже находившихся в России англиканцев, не имевших религиозных институций, признанных государством (РГИА. Ф. 821. Оп. 5. Д. 1127).

Разнообразные попытки анализа природы старообрядческих браков предпринимались в следующих работах: Оршанский И.Г. О браке у раскольников. С. 255–226; Суворов Н.С. Гражданский брак. 2-е изд. СПб., 1896. С. 122–148; Paert Irina. Old Believers, Religious Dissent and Gender in Russia, 1760–1850. Manchester, 2003.

РГИА. Ф. 821. Оп. 128. Д. 224. Л. 3 об. О трудностях в определении законности брака у российских «язычников» см.: Там же. Оп. 133. Д. 428. Л. 5–9 об.

Такое вмешательство рассматривается в исследованиях: Freeze G. Jewish Marriage; Crews. For Prophet and Tsar. Р. 143–191.

См. об этом: Свод законов. 1857. Т. 10, ч. 1. Ст. 3, 63, 91; Суворов. Гражданский брак. С. 106–152; Боровиковский А.Л. Брак и развод по проекту Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции. 1902. Октябрь. С. 1–62 (особ. с. 59–62); Загоровский A.И. О проекте семейственного права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 2. С. 55–109; Змирлов K. O недостатках наших гражданских законов: О союзе брачном // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 9. С. 182–224; Моргулис M. Об отношении нашего законодательства к обычному брачному праву иноплеменников-нехристиан // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 4. С. 105–127. Пример критики гражданского брака см.: Страхов Н. Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. Харьков, 1893.

Гражданское уложение. С. 44, 128; Загоровский А.И. О проекте семейственного права. С. 58–59; Суворов Н.С. Гражданский брак. С. 108–109, 117; Wagner W. Marriage, Property, and Law. Р. 149–169, 316–328; Wagner W. Family Law, the Rule of Law, and Liberalism in Late Imperial Russia // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1995. Vol. 43. S. 522, 529. См. также замечания на проект нового уголовного уложения: Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1895. Т. 4. С. 16.

Сборник материалов. С. 109, 506; Красножен M. Иноверцы на Руси: K вопросу о свободе веры и о веротерпимости. Т. 1: Положение неправославных христиан в России. 3-е изд. Юрьев, 1903. С. 33–36, 49–55, 96–114; Цветаев Д. Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований. М., 1890. С. 411–413, 417.

Законодательство Петра I / Ред. A.A. Преображенский. М., 1997. С. 535–537 (цитата: с. 536); Zhivov V.M. Church Reforms under Peter the Great // Russia in the Reign of Peter the Great: Old and New Perspectives. Vol. 1 / Ed. Anthony Cross. Cambridge, 1998. P. 66; Зицер Э. Царство Преображения: Священная пародия и царская харизма при дворе Петра Великого. М., 2008. С. 113 (цитата).

ПСЗ-1. T. 6. 25 июня 1721 г. № 3798.

Там же. 18 августа 1721 г. № 3814, опубликовано также в: Законодательство Петра I. С. 719–725. См. также: О браке православных. С. 82.

О воззрениях протестантов см.: Joyce. Christian Marriage. Р. 116–123, 177–184; Safley Thomas Max. Marriage // The Oxford Encyclopedia of the Reformation / Еd. Hans J. Hillerbrand. Vol. 3. New York, 1996. P. 18–23.

Суворов Н.С. Гражданский брак. С. 21–24; Joyce. Christian Marriage. P. 123–137; Traer. Marriage and the Family. P. 29–31; Schenk Francis J. The Matrimonial Impediments of Mixed Religion and Disparity of Cult // Canon Law Studies. Washington, 1929. № 51. Особ. p. 45–69; Roberts James B. The Banns of Marriage: An Historical Synopsis and Commentary // Canon Law Studies. 1931. № 64. P. 47–56; Carberry John Joseph. The Juridical Form of Marriage: An Historical Conspectus and Commentary // Canon Law Studies. 1934. № 84. Особ. p. 20–41; Tametsi // New Catholic Encylopedia. Vol. 13. 2003. P. 749–750; Mixed Marriages, Prohibition of // New Catholic Encylopedia. Vol. 9. 2003. P. 747; РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 604. Л. 81–82, 95 об., 99 oб., 228–229 oб.

Подробное обсуждение этого вопроса см.: Schenk F. The Matrimonial Impediments. Особ. р. 148–286.

Schenk F. The Matrimonial Impediments. Р. 49–57, 61–65, 220; Roberts. Banns of Marriage. Р. 49–50; Carberry J. The Juridical Form of Marriage. Р. 25–26, 34–37.

Попов А.Н. Сношения России с Римом с 1845 по 1850 // Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 147. 1870. Январь. С. 64; 1870. Февраль. С. 308–309 (цитата: с. 309), 326, 335–336, 339–340; Ч. 150. 1870. Июль. С. 25–26. О месте, которое вопрос о браке занимал в дебатах, предшествовавших конкордату 1847 г., см. также: Olszamowska-Skowronska S. Le Concordat de 1847 avec la Russie d’après les Documents Authentiques // Sacrum Poloniae Millenium: Rozprawy – Szkice – Materialy historyczne. Vol. 8–9. Rome, 1962. Р. 473, 477–479 и особ. р. 529–531; Boudou A . Le Saint-Siège et La Russie: Leurs Rélations Diplomatiques au XIXe siècle. Vol. 1: 1814–1847. Paris, 1922. P. 332, 532–535.

Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 31.

Об этих модификациях (касавшихся большего числа вопросов, чем я могу здесь рассмотреть), см.: ПСЗ-1. № 15819, 20897, 25545; Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 35–36, 40, 44–46, 64–65.

РГИА. Ф. 828. Оп. 1 (доп.). Д. 41. Л. 18 oб.; Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 33–34; ПСЗ-2. № 3969; Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики. С. 76–78.

Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 85–87. Эти ограничения могли также распространяться на браки с иностранцами, и они оставались в силе даже после 1832 г. См.: РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 12513; Ф. 821. Оп. 5. Д. 289; ПСЗ-2. № 6406.

ПСЗ-2. № 5767; Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 16; Гражданские законы губерний Царства Польского. / Ред. Б.И. Ставский. Варшава, 1905. Т. 1 С. 125–172; Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики. С. 78. Основные нормы договора 1768 г. оставались в силе для тех смешанных браков, в которых ни одна из сторон не была православной.

Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 58–64.

Свод законов. 1857. Т. 10. Ст. 67. Я цитирую эту норму по изданию Свода 1857 г., хотя, за исключением незначительного прибавления, она фигурировала уже в издании 1842 г. (в качестве статьи 71).

Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 9–10. К примеру, за крещение детей в «неправильную» веру родители могли быть приговорены к тюремному заключению сроком до 16 месяцев, причем сами дети отдавались под опеку лица православного исповедания. Государство также регулировало смешанные браки между неправославными, прежде всего для того, чтобы поддержать преобладание христианства над нехристианскими религиями и предотвратить исламизацию «язычников». Смешанные браки с участием униатов в Царстве Польском также представляли собой непростой объект юридического регулирования. См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 2. Д. 35; Сборник материалов по вопросам о смешанных браках. С. 69–75, 158–169, 178–195, 264–271, 279–280; Шейн В. К истории вопроса. С. 248–252, 266–273.

Статус лютеранской церкви был закреплен как в условиях капитуляции 1710 г., так и в Ништадтском мирном договоре 1721 г. См.: Haltzel. Baltic Germans. Р. 112–113; Die Capitulation der livländischen Ritter– und Landschaft und der Stadt Riga nebst deren Confirmationen / Еd. Carl Schirren. Dorpat, 1865. Особ. р. 37, 102, 115; Kahle, Wilhelm. Die Begegnung des baltischen Protestantismus mit der russisch-orthodoxen Kirche. Leiden, 1959. Р. 51–52.

Об этих обращениях и их последствиях см.: Гаврилин. Очерки истории. С. 73–182. Сжатое обсуждение этого сюжета в широком контексте отношений между лютеранами и православными см.: Freeze Gregory L. Lutheranism in Russia: A Critical Reassessment // Luther zwischen den Kulturen: Zeitgenossenschaft – Weltwirkung / Еd. Hans Medick and Peer Schmidt. Göttingen, 2004. S. 297–317.