Роман Ключник - ТЕРРОР ПОСЛЕ 1917. СУПЕРТЕРРОР. СОПРОТИВЛЕНИЕ. Том 6.

Если учесть, что таких горе-управленцев, политиков, генералов и учёных было огромное количество, то можно смело утверждать, что русское общество на этом этапе своего развития, своей эволюции не готово было к таким испытаниям и к такому противостоянию с более умным и коварным врагом. В чём вина этих? — в том, что оказались глупыми, необразованными в вопросах истории, политики, психологии и марксистско-ленинской технологии воздействия на умы.

Наш современник Валерий Скурлатов пошел «дальше» и умудрился с помощью интеллектуальной слабости русской интеллигенции оправдать агрессивность еврейской интеллигенции: «На самом деле евреи тогда, как и теперь, заполнили вакуум политического лидерства, образовавшегося в результате исторически объяснимого национал-предательства русской интеллигенции». В данном случае В. Скурлатов почему-то интеллектуальную слабость нашей интеллигенции называет предательством... Эта оценка довольно резкая и можно было назвать её даже ошибочной, но в ракурсе того, что русская интеллигенция не выполнила перед народом одну из своих прямых функций — интеллектуальную защиту, не выполнила своего предназначения, то в этом смысле эту несостоятельность, интеллектуальную немощность можно назвать предательством. И это утверждение правдиво к «перестроечному» и «постперестроечному» периоду истории России.

А после захвата России осенью 1917 г. агрессивными и более умными «другими» интеллигентами произошли закономерные «технические» перемены, которые зафиксировал представитель русской нации в Центрожиде Н. Бухарин: «мелкая еврейская и средняя буржуазия заняла позиции мелкой и средней российской буржуазии. Приблизительно то же произошло с нашей российской интеллигенцией, которая фордыбачила и саботажничала». Кстати, в случае с Николаем Бухариным мы наблюдаем прямое умышленное предательство своего народа.

С тех пор неоднократно можно услышать от различных еврейских деятелей и увидеть в современном кинематографе, что евреи в России — это традиционно интеллигенты, деятели искусства и руководители различных уровней, и ничего не поделать — они такими рождаются. И ни одного слова — как это замещение, вытеснение «получилось» исторически.

Еврейский идеолог из США С. Резник ловко использовал интеллектуальную разницу между еврейской и русской интеллигенцией для объяснения участия своих соплеменников в российской трагедии: «Евреи жили в одной стране с русским и другими народами царской, а затем советской империи; значит, содействовали всему хорошему и плохому, что происходило. А так как образовательный ценз у них был более высоким, чем в среднем по стране, то и участие их во всём значимом было соответствующим».

Согласитесь, — оригинальная логика этого флагмана современной еврейской идеологии — чем выше образованность у еврея — тем доля его участия во всех трагедиях должна быть больше. Интересно, соответственно до Октябрьского еврейского переворота — что такое хорошее в таких же размерах осуществили евреи в России, или до террористической войны 1901-1906 гг.? Можно ли вину по причине глупости и необразованности сравнить с виной более умных и образованных, — осуществивших целенаправленный захват государства и совершивших умышленное сознательное уничтожение более десяти миллионов граждан её коренной нации и представителей других коренных народов? Конечно — нет, и сваливание всё в одну кучу — это умышленный трюк по уходу от ответственности за кровавые злодеяния, за фашизм, за Холокост русского народа.

К сожалению, в этом вопросе не смог разобраться и уважаемый мною А. Солженицын, который вначале всю вину относит на русских: «И надо отчетливо сказать, что и Октябрьский переворот двигало не еврейство (хоть и под общим славным командованием Троцкого. — С.). Нам, в общем, правильно бросают: да как бы мог 170-миллионный народ быть затолкан в большевизм малым еврейским меньшинством? Да, верно: в 1917 году мы свою судьбу сварганили сами, своей дурной головой».

А затем Солженицын предлагает евреям хотя бы половину трагедии взять на себя, признать хотя бы частично свою вину: «А ведь ту ответственность — надо нам с вами, братья или чужаки, — делить. И раскаяние — раскаяние взаимное — и во всей полноте совершенного — был бы самый чистый, оздоровляющий путь», «И — призываю к этому евреев. Раскаяться не за Троцкого-Каменева-Зиновьева, они и так на поверхности, от них и отмахнуться можно. А — оглянуться честно на всю глубину раннесоветского угнетательного аппарата — на тех «незаметных», как Исай Давидович Берг, создавший знаменитую «душегубку», самим же евреям на горе, и даже на ещё более незаметных, кто бумажки подкалывал в советском аппарате и никогда не вышел в публичность».

За этот призыв возмущенные еврейские идеологи в период с 2003-2006 гг. вылили на голову Солженицына не одно ведро грязи. Но на этот призыв откликнулся скандально знаменитый еврейский олигарх Б. Березовский в своем известном английском интервью А. Проханову, но сделал это весьма оригинально, даже философски: «Конечно же, я ощущаю колоссальный комплекс вины. И не только за те деяния, когда я ошибался, и эти ошибки принесли страдания миллионам людей. Но даже за ошибки моих предков. Мы пришли на землю, чтобы страдать. Только через страдания можем и понять смысл жизни. Если я говорил, что смысл жизни в экспансии, но это тоже страдание». Оказывается многие миллионы русских после 1917 г. должны были через нечеловеческие страдания, учиненные еврейскими захватчиками «понять смысл жизни». И согласно скользкой философии Б. Березовского — экспансия, так он ловко назвал еврейский терроризм, захват страны и кровавые расправы, — это тоже страдания еврейской интеллигенции. Можно даже подумать, что они не хотели ничего плохого в России совершать, но были вынуждены, и от этой дилеммы сильно страдали.

Ну что ж: Березовский — он и в Лондоне Березовский.

А. Солженицын, исходя из названного в начале этой главы комплекса неловкости и страха перед евреями, пытался «маневрировать» — чтобы и правду сказать, и евреев не обидеть. Но теперь, когда возмущённые и негодующие евреи различных стран вылили на него столько грязи и оскорблений, он, несомненно, убедился, что совместить такое в принципе невозможно. Иногда такая «розановщина» и «толерантность» А. Солженицына просто вредит правде. Например, Пасманник писал: «мы не можем отрицать очевидных фактов. Мы не можем ограничиться заявлением, что еврейский народ не отвечает за те или иные действия отдельных его членов».