Роман Ключник - ТЕРРОР ПОСЛЕ 1917. СУПЕРТЕРРОР. СОПРОТИВЛЕНИЕ. Том 6.

Парадоксально, но в рассматриваемой нами теме всех еврейских идеологов обскакал, причем ради их же блага, их бескорыстный помощник и современный главный идеолог коммунистов в 21 веке — Сергей Кара-Мурза, который, несмотря на раскаяние Веллера в 2005 году, в 2007 году в своей книге «Матрица «Россия» написал: «В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок — то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй — русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм.

Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался «народным православием» не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»); у социалистов — идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года — дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Так и возник русский коммунизм. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России».

Этот вывод, эту оценку событий от возмущения даже трудно сразу прокомментировать. Во-первых, уже является строгим правилом у коммунистических «мудрецов» — евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою «славную» историю коммунисты не желают с ними делить. Во-вторых, чтобы прикрыть «отсутствие» в трагической истории России еврейских отцов теории коммунизма, импорта коммунизма в Россию и евреев-террористов, а также свои позорные действия необходимо — смешать воедино: Макса Вебера и русскую мифологию, находящийся в генетической памяти русского народа опыт общинного образа жизни, соборность и европейских социалистов, и всё это полить «народным православием» и посыпать теорией богочеловечества В. Соловьёва — чтобы все эти кровавые события выглядели «человекобожием».

А ведь на первый взгляд полуобразованного человека этот «салат» выглядит даже аппетитно и можно вполне отравиться. И этот «салат» в голове «великого» С. Кара-Мурзы, который читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России, в зависимости от вкуса читателей можно назвать — чушь, полная ерунда, слепота и дурость, ложь, наглая ложь, лживая фантазия, попытка ввести в заблуждение. Теперь понятно — почему ему платят деньги, обеспечивают заграничные вояжи и создают ореол «выдающегося современного теоретика коммунизма».

Если С. Кара-Мурза не знает историю России, то спросил бы лидера Бунда Натансона (и других «ходоков» в русский народ и подобных ему «почвенников»), который этому неграмотному или лживому объяснил бы — как несколько десятилетий они формировали утопическо-протестную матрицу сознания, не говоря уже о политтехнологической лжи — Китеже-Коммунизме большевиков.

В другом месте С. Кара-Мурза делает совсем другой вывод, забыв про свой коммунизм: «К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть «отец русской революции». А вот объяснение, которое нравится «почему-то» еврейскому писателю и публичному российскому деятелю М. Веллеру — Сергей Кара-Мурза:

«Третья задача, которую решили большевики и масштаб которой мы только сейчас начинаем понимать, состоит в том, что они нашли способ «пересобирать» русский народ, а затем и вновь собрать земли «Империи» на новой основе — как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение».

В книге С. Кара-Мурзы можно прочитать его любопытную ремарку: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе — «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? — То есть профана в истории, и даже это С. Кара-Мурзу не оправдывает, слишком ангажированная ложь. Но самое главное, — эта тема сегодня очень важная, очень актуальная, очень сильно влияет на наше будущее, на будущее наших детей и нашей страны.

Отношение к захвату власти в России в 1917 году как лакмусовая бумажка — показывает или полную безграмотность человека или его идеологическую ангажированность. Вот, например, цитата М. Горбачёва из его доклада в честь 20-летия перестройки:

«И всё-таки в XX веке вклад России в мировую историю оказался более значительным, чем когда бы то ни было. Начало веку положила Великая русская революция». Что ждать хорошего России и её народам от такого вождя, профессионального марксистского болтуна с такими мыслями в голове?

А 1 мая 2008 года все телезрители были свидетелями — как председатель Совета Федераций Сергей Миронов вовсю расхваливал коварного еврейского идеолога К. Маркса. Да и самый «мудрый» думец Грызлов о «великой» революции высказывался весьма лестно. И под этот сладкий говор «обновленная» «Молодая гвардия», как уже отмечалось выше, издает в 2008 году в серии «ЖЗЛ» книгу о выдающемся «русском» «герое» Мойше Тухачевском. «Героическое» возвращение.

Многие наши «важные» современники не только не разобрались правильно в событиях 90-летней давности, но и продолжают опасно ошибаться. Годы проходят, а вопрос вины в трагических событиях 1918-1922 гг. для многих является сложным. Одно дело — когда евреи с помощью англичан в 20-м веке прибыли в Палестину и с помощью англичан начали очищать территорию от арабов, чтобы создать своё государство. В этом случае понятно, — с одной стороны евреи со своей национальной задачей создания собственного государства в Палестине, а с другой — арабы, которым не повезло оказаться на пути к этой цели, которые «мешали» и «мешают» своим существованием на этой территории, и «виновны» в том, что уже 2 тысячи лет живут на этой территории. А в России многомиллионную Красную Армию и низовые ряды ЧК составляли не евреи и не англичане, — а обманутые русские, украинцы, башкиры и т.д., которые убили огромное количество своих сородичей и несут тяжёлый груз вины и ответственности. Это позволило другу Винавера и Слиозберга кадету и масону Ф.И. Родичеву сделать утверждение, рассчитанное на неграмотных рабочих, крестьян и «интеллигенщину»: