Коллектив авторов - Александр II. Трагедия реформатора: люди в судьбах реформ, реформы в судьбах людей: сборник статей

Особенный интерес представляет мотив милосердия «царя-ангела» к покушающимся на него «злодеям». Сюда относится не только помилование части преступников, осужденных на казнь по делу 16-ти {516} 516 Подчерков. Воспоминания русского о всех злодейских покушениях на Священную Особу в Бозе почившего Государя Императора Александра II // Там же.Ф. 472. Оп. 16. 381/1901. Д 4. Л. 143. , но и приписанные Александру II Я. Постоевым в записке министру народного просвещения А.А. Сабурову слова резолюции на делах преступников-гимназистов: «Это не преступники, а дети. Оставьте их без третьего блюда» {517} 517 Постоев Я. — Сабурову А.А. 6 апреля 1881 //Там же. Ф. 733. Оп. 194. 1881. Д81. Л. 148 об. . Наиболее полно отношение монарха к террористам было описано в стихотворении Б. Гроссмана:

Уверенность, что Александр II — «человек дивного сердца», по отношению к которому «просятся на уста слова: “твое бо есть еже милостивны”» {519} 519 Соковнин Н. — Лорис-МеликовуМ.Т.2марта 1881 //Там же. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 645. Л. 139 об. , находим не только в записках, предназначавшихся высочайшим корреспондентам, но и в дневниках современников {520} 520 См.: Сочинения Н.И. Пирогова: В 2-х т. СПб., 1887. Т. 1. С. 239; Семевский М.И. Материалы к запискам. 1876–1886 гг. // РО ИР ЛИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 16. Л. 221; Из дневника Н.П. Литвинова, помощника воспитателя великих князей Александра Александровича и Владимира Александровича // Исторический вестник. 1907. № 2. С. 247. . Важно подчеркнуть, что на рассуждения о личных качествах императора их авторов провоцировали сообщения об очередном покушении. Образ «царя-ангела» приходил в непреодолимое противоречие с попытками цареубийства. Гласный Санкт-Петербургской городской думы Н.В. Латкин, размышляя о покушениях, писал: «Все отдают Ему (Александру II. — Ю.С.) должную справедливость, сожалеют Его, говорят, что истинно Он добрый человек, любит Россию и свой народ… А смотрите, в Его Императорское Величество стреляют, Его хотят взорвать на воздух, как нелюбимого человека, а между тем все и вся Россия искренне Его любит и, вероятно, те же самые социалисты не могут не сознавать истины, что он добрый монарх и любит свой народ (курсив мой. — Ю.С.)» {521} 521 Записка об искоренении социализма и социалистов в России // РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 642. Л. 383 об. . [39] Журналист Г.К. Градовский выразил в воспоминаниях похожее недоумение: «Ведь это был царь-освободитель, а не какой-нибудь Аракчеев (Градовский Г.К. Историко-политические очерки и статьи. Киев, 1908. С. 54).

Решения вопроса о том, как возможны покушения на «доброго государя», предлагались разные. Известный хирург Н.И. Пирогов приписывал террористам отношение к монарху именно как к символической фигуре, утверждая, что ими движет ненависть не к государю, но к государственности {522} 522 Сочинения Н.И. Пирогова. С. 256. . После цареубийства он писал в дневнике: «Высоко гуманная личность Александра II не могла быть прямой целью цареубийства» {523} 523 Неизданные страницы из мемуаров Н.И. Пирогова (Политическая исповедь Пирогова) // О минувшем. Исторический сборник. СПб., 1909. С. 18. . Другой возможный ответ на этот вопрос был тесно связан с мнением о внутреннем положении страны. Не государем, но правительством «недовольны многие, почти все на Руси»: Александр II оказался заложником этого недовольства {524} 524 Соковнин Н. — Лорис-Меликову М.Т. 2 марта 1881. Л. 133. . Наконец, существовал ответ, вытекавший из идеи верноподданнической любви: «Нелюбим ими (цареубийцами. — Ю.С.) был Благодетель» {525} 525 Ода на кончину жизни Государя Императора Александра Николаевича // РГИА. Ф. 472. Оп. 16. 381/1901. Д. 6. Л. 192. .

Признание высоких личных качеств Александра II не гарантировало одобрения его внутренней политики или частной жизни. Примером может послужить Б.Н. Чичерин, который, считая императора за «благодушного монарха, совершившего величайшие дела, заслужившего беспредельную благодарность всех русских людей», писал в воспоминаниях, что «провидение», послав императору мученическую смерть, избавило его от «позора» коронации Е.М. Юрьевской (Долгорукой) {526} 526 Чичерин В.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. М., 1934. С. 116, 119. . Скандальный роман Александра II, завершившийся заключением брака 6 июля 1880 г., немало способствовал подрыву личного авторитета монарха. 2 января 1881 г. К.П. Победоносцев в письме к Е.Ф. Тютчевой писал: «Прости, Боже, этому человеку (Александру II. — Ю.С.) — он не ведает, что творит, и теперь еще менее ведает. Теперь ничего не отличишь в нем, кроме Сарданапала. <���…> Даже все здравые инстинкты самосохранения иссякли в нем: остались инстинкты тупого властолюбия и чувственности» {527} 527 Цит. по: Вострышев М. Августейшее семейство. Россия глазами великого князя Константина Константиновича. М., 2001. С. 67. . Если обер-прокурор Синода искренне негодовал из-за нарушения нравственности, то недовольство бюрократии по большому счету вызывалось отнюдь не «аморальностью» ситуации, а влиянием Е.М. Долгорукой и ее окружения на императора, приводившего к перераспределению власти {528} 528 Дневник Е.А. Перетца — государственного секретаря (1880–1883). М.; Л., 1927. С. 21. . Соединение возмущения попранием нравственных принципов с опасениями чрезмерного влияния любовницы на государя рождало порой гневные тирады. Предводитель петербургского дворянства А.А. Бобринский в ноябре 1880 г. посвятил «madam Екатерине Третьей» несколько страниц своего дневника, приводя в качестве экспертного мнения «народа» и «третьего сословия»: «Как они себя позорят! <���…> Мы все кутили, я сам был студентом, такие дела скрываются, а не выставляются напоказ» {529} 529 Бобринский А.А. Дневник // Каторга и ссылка. 1931. № 3. С. 78. . В этих наблюдениях А.А. Бобринского видно прежде всего его собственное негодование, справедливость которого он подчеркивал, ссылаясь на мнение «города». Слухи о Е.М. Юрьевской проникали далеко за пределы столицы, мешаясь с другими известиями об императоре. В Полтавской губернии дворянин К.А. Чайковский, возмущенный требованием Статистического комитета сообщить о количестве земли в его имении, заявил в волостном правлении 10 февраля 1881 г.: «Наш государь женился на подданной и уехал за границу, а от нас требуют сведений, сколько у нас десятин» {530} 530 Представление и.д. прокурора Полтавского окружного суда прокурору Харьковской судебной палаты, 29 марта 1881 // РГИА. Ф. 1405. Оп. 80. Д. 8183. Л. 2. . Землевладелец выступал против непопулярной меры, которую не следует проводить без того непозволительно ведущему себя монарху.