Джузеппе Боффа - История Советского Союза: Том 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 — 1964 гг.

1. Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.

2. PPDPDP, 10 novembre е 15 decembre 1947.

3. Ibid.: см. речи Гомулки, Карделя, Червенкова и Реваи.

4. M. Gilas. Op. cit., p. 138–139, 148–149.

5. Об этих сомнениях и колебаниях Сталина см. M. Gilas. Op. cit., p. 182–183.

6. L. Marcou. Op. cit., p. 203. Аналогичное впечатление осторожности оставили в тот же самый период Сталин и Молотов и у итальянского гостя: Giorgio Восса. Palmiro Togliatti. Bari, 1973, p. 502.

7. S. Clissold. Op. cit., p. 42–44; V. Dedijer. Op. cit., p. 239–245, 251–263; J. Broz Tito. Autogestione e socialismo, p. 90 (здесь содержится авторитетное подтверждение того тезиса, что не прошлые рассуждения послужили определяющей причиной конфликта).

8. M. Gilas. Op. cit., p. 145–147.

9. Scanteja, 21 janvier 1948; Правда, 23 января 1948 г. Два этих текста имеют между собой незначительные расхождения; первый является более полным, чем второй.

10. Victor E. Meier. La rinascita del nazionalismo nei Balcani. Bologna, 1968, p. 141 – 143; L. Marcou. Op. cit., p. 181 – 183.

11. V. Dedijer. Op. cit., p. 275–276.

12. О реакции удивления венгерского деятеля Ракоши см. L. Marcou. Op. cit., p. 186. То, что советская сторона не была в курсе событий, подтверждается последующей реакцией Сталина.

13. Правда, 28 января 1948 г.

14. По этому поводу мы имеем два рассказа, совпадающих в своих основных чертах, оба из югославских источников: V. Dedijer. Op. cit., p. 287–294; M. Gilas. Op. cit., p. 178–189.

15. Jean Merot. Dimitrov, un revolutionnaire de notre temps. Paris, 1972, p. 220; V. Dedijer. Op. cit., p. 294–295; M. Gilas. Op. cit., p. 191.

16. V. Dedijer. Op. cit., p. 297–300.

17. S. Clissold. Op. cit., p. 51–52, 169–170. В этой работе собраны все документы, касающиеся советско-югославского конфликта. Письма Тито содержатся также в книге: Mosca – Belgrado. I documenti della controversia. 1948–1958. Milano, 1962, p. 3–5. В этой последней публикации собраны лишь отрывки из текстов, переведенные довольно приблизительно. Поэтому мы продолжаем ссылаться на работу Клиссолда.

18. S. Clissold. Op. cit., p. 170; V. Dedijer. Op. cit., p. 33–236, 273. Аналогичные подозрения по поводу советского персонала Коминформа высказывались также и другими руководителями компартий, например Готвальдом, как об этом свидетельствует работа: K. Kaplan. Op. cit., – «Panorama», 17 maggio 1977, p. 215.

19. S. Clissold. Op. cit., p. 170–174.

20. J. Broz Tito. Autogestione e socialismo, p. 87–88; V. Dedijer. Op. cit., p. 303–316.

21. J. Broz Tito. Autogestione e socialismo, p. 87; V. Dedijer. Op. cit., p. 308–309.

22. S. Clissold. Op. cit., p. 174–183.

23. V. Dedijer. Op. cit., p. 317.

24. См. доклад Этьена Фажона на Пленуме ЦК Французской компартии в Humanite, 9 juillet 1948; V. Dedijer. Op. cit., p. 317–320. Эти источники дополняются также и свидетельствами других участников событий.

25. V. Dedijer. Op. cit., p. 309, 320–321.

26. S. Clissold. Op. cit., p. 183–197.

27. Ibid., p. 187–190. По поводу предшествующего опыта применения этой теории в самом СССР см. Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.

28. Сравни: Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.

29. J. Broz Tito. Autogestione е socialismo, p. 89 (автор имел возможность присутствовать при аналогичном рассказе, который был еще более детальным); V. Dedijer. Op. cit., p. 324.

30. См. текст в: S. Clissold. Op. cit., p. 200–201.

31. PPSPDP, 1/15 luglio 1948; Unila, 29 glugno 1948.

32. S. Clissold. Op. cit., p. 207–213.

33. Ibid., p. 213–214; Storia della Lega dei Comunisti della Jugoslavia. Milano, p. 559–565.

34. История внешней политики СССР, т. 2, с. 81.

35. Le Monde, 21 Janvier 1948.

36. L. Marcou. Op. cit., p. 247.

37. M. Gilas. Op. cit., p. 138–142; V. Dedijer. Op. cit., p. 245–246.

38. V. Dedijer. Op. cit., p. 299; L. Marcou. Op. cit., p. 257–258, 269–271.

39. II rapporto proibito. Relazione della commissione del Comitato centrale del Partito comunista cecoslovacco sui processi politici e sulle riabililazioni in Cecoslovachia negli anni 1949–1968. Milano 1970, p. 102–105. (далее: Il rapporto proibito...).

40. Boleslaw Bierut. Polonia democratica popolare. Roma, 1954, p. 59; V. Dedijer. Op. cit., p. 326-327.

41. B. Bierut. Op. cit., p. 59–68; PPSPDP, 16/30 ottobre 1948; Nicolas Bethell. Gomulka, la sua Polonia e il suo comunisino. Milano, 1970, p. 236–263.

42. B. Bierut. Op. cit., p. 69.

43. M. Gilas. Op. cit., p. 138–139.

44. Цитата приводится по работе: V. Dedijer. Op. cit., p. 333.

45. Il rapporto proibito.., p. 74.

46. О Костове см. M. Gilas. Op. cit., p. 190–191.

47. Aritur London. L'aveu. Dans l'engrenage du Proces de Prague. Paris, 1968; Vincent Savarius. Volontaires pour la potence. Paris, 1963.

48. Sudebnyj process Trajco Kostova i ego gruppy. Sofia, 1949, p. 67–74, 571–572; Dominique Desanti. Les Staliniens. Une experience politique. 1944–1956. Paris, 1975, p. 160.

49. Il rapporto proibito.., p. 114–115, 123–124.

50. L. Trepper. Op. cit., p. 282, 287–308.

51. Panorama, 24 maggio 1974, p. 223–236; Le rapporto proibito.., p. 112–116; Jenni Humhert-Droz. Une pensee, une conscience, un combat. La carriere politique de Jules Hum- bert-Droz retracee par sa femme. Neuchatel, 1976, p. 186–188.

52. Laslo Rajk et ses complices devant le Tribunal du peuple. Budapest, p. 64–65; PPSPDP, 23 settembre 1949. (Прецеденты аналогичных событий в Москве сравни: Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.)

53. Sudebnyj process Trajco Kostova.., p. 67–68. По поводу отношений Костова к советско-болгарским экономическим связям см. также: V. Dedijer. Op. cit., p. 293–294; M. Gilas. Op. cit., p. 190–191. Из них следует, что Костов намекал на эти проблемы даже на той сессии Коминформа в Бухаресте, на которой Тито подвергся осуждению.

54. S. Clissold. Op. cit., p. 178.

55. PPSPDP, 1/15 ottobre 1948.

56. Г. Димитров. Избр. произв., т. 2, с. 628–630.

57. В. Bierut. Op. cit., p. 68–69, 75.

58. Joseph Revai. La litterature et la democratie populaire. A propos de G. Lukacs. Paris, 1950, p. 10–11. (О политике Коминтерна в период, предшествующий Народному фронту, см. Дж. Боффа. Указ. соч., т. 1.)

59. W. Brus. Op. cit., p. 42–46; ibid., parte 2-a, p. 5.

60. Ibid., parte 2-a, p. 5–6.

61. Charles Bouvier. La collectivisation de l'agriculture. URSS, China, Democraties populaires, Paris, 1958, p. 68–81.

62. Правда, 22 января 1949 г.; Michael Kaser. Comecon. Problemi di integrazione delle economie pianificate. Milano, 1972, p. 20–21; Международные отношения после второй мировой войны. М., 1962, т. 1, с. 143; W. Brus. Op. cit., parte 2-a, p. 2.

63. Анализ этого вопроса сравни с анализом: Z. Brzezinski. Op. cit., p. 77–79.

64. II rapporto proibito.., p. 100. (Собранная здесь информация относится к событиям в Чехословакии, но данное явление имело аналоги и в других странах.)

65. Ibid., р. 79.

66. R.Е. Sherwood. Op. cit., v. 2, p. 526.

67. PPSPDP, 2 decembre 1949; S. Clissold. Op. cit., p. 227–228.

68. S. Clissold. Op. cit., p. 207.

69. Ibid., p. 221–223.

70. Ibid., p. 206.

71. Перипетии истории этого устава воссозданы автором на основе свидетельства, в свое время лично полученного от Пальмиро Тольятти.

72. PPSPDP, 2 dicembre 1949.

73. Antonio Roasio. Figlio della classe operaia. Milano, 1977, p. 328. Роазио ошибочно относит это совещание к апрелю 1949 г. В целях обобщения материалы были представлены в печатной форме, но ничего не говорилось непосредственно о совещании. Об этом см. PPSPDP, 28 aprile 1950.

74. Воспоминания об этом эпизоде, изложенные Р. Инграо, см. в L'Unita, 12 febbraio 1974. Обобщение результатов совещания было проведено в форме редакционной статьи печатного органа Коминформа, воспроизведенной в L'Unita, 14 dicembre 1950.

75. О других предполагаемых совещаниях Коминформа говорит Джулио Сенига (Giulio Seniga. Togliatti е Stalin. Contributo alla biografia del segretario del PCI. Milano, 1961, p. 34, 49). Аналогичная информация имеется также в работах других исследователей: L. Маrсои, Op. cit., р. 19. В действительности же, как показывает внимательное изучение текстов, в них не содержится подлинных подтверждений проведения совещаний Коминформа.

I. Создание сети договоров было завершено позднее, в течение 1948 г., уже после разрыва с Югославией, путем заключения соглашений между СССР со всеми теми странами лагеря, с которыми аналогичные документы не были еще подписаны.

II. На нем присутствовали: от Советского Союза – Жданов, Маленков и Суслов; от Болгарии – Костов и Червенков; от Румынии – Георгиу-Деж, Василе Лука и Анна Паукер; от Венгрии - Ракоши, Фаркаш и Гере; от Польши – Берман и Завадский; от Чехословакии – Сланский, Широки, Геминдер и Бареш; от Франции – Дюкло и Фажон; от Италии – Тольятти и Секкья.