Светозаръ - Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2

Западная часть, основу которой вначале составляла Владимир-Суздальская земля, сохранилась благодаря двум важным обстоятельствам. Первое обстоятельство состояло в том, что в среде владимир-суздальского общества победила линия на сохранение славянского единства, на страже которого стояло полевое войско (Орда) Тартарии (Рассении). Стороннику славянского единства Светославу не удалось осуществить объединение западной и восточной частей в силу мощного противодействия киевского христианизированного общества и длительного отрыва киевских русов от кимаков. Однако идея единения славян не умерла.

Её подхватило владимир-суздальское общество. Потомок Светослава Ярослав Всеволодович передал эту идею своему сыну Александру Ярославичу (Невскому), тот, в свою очередь, своему сыну Даниилу Александровичу (Московскому), от которого её усвоил Иван Данилович (Калита) и т. д. Второе обстоятельство было связано с расколом христианства в 1054 году, когда правоверные («православные») христиане были католичеством поставлены вне закона, и на них начались такие же гонения, как и на «язычников». В основе этого раскола, конечно же, лежали этно-видовые проблемы. Разделение христианства на правоверное («православное») христианство и католичество освящало и закрепляло враждебные отношения, существовавшие ранее между южно-европейским подвидом серого вида и славянским подвидом белого вида.

В этих условиях реализация идей славянского единства и правоверного («православного») христианства могла быть реализована только на самодержавной (имперской) основе. Разумеется, в этом случае не могло быть речи о равноправном вхождении различных народов в создававшуюся империю, которое обеспечивалось полевым войском (Ордой) на основании строго оговорённых и обязательных для обеих сторон установлений. Для полевого войска (Орды) обязательной была оборона рубежей Тартарии (Рассении). отражение внешней агрессии и пресечение распрей внутри неё. Для входящих в Тартарию (Рассению) народов обязательной была выплата десятины на содержание полевого войска (Орды).

В самодержавном (имперском) государстве не могло уже идти речи ни о каких договорённых отношениях. Самодержавное (имперское) государство, освящённое христианством, устанавливало своё господство над всеми без исключения народами. Конечно, это позволило мобилизовать большие силы, но в то же время отделило власть от народа и противопоставило их друг другу. В этой связи самодержавной (имперской) власти уже не нужны были достоверные знания о прошлом. Ей нужна была мифология, оправдывающая законность самодержавной власти. В этом деле христианство явилось самым лучшим помощником.

Вот почему самодержавная (имперская) власть вместе с христианством превратила русских людей в Иванов, родства не помнящих. Вот почему русским людям был привит порок различных заимствований и подражаний (синдром неполноценности). Русский человек был настолько закрепощён догмами христианства, что оказался практически неспособным адекватно реагировать на изменение ситуаций, складывавшихся в XX веке.

На базе самодержавия и христианства невозможно было полностью реализовать идею славянского единства. Поэтому вначале она трансформировалась в идею собирания русских земель. А затем правящие верхи вообще от неё отказались. Путеводной звездой для них стало христианство и подражание Западу, что привело к забвению истинного прошлого славянства и выработало в Русском Народе немало отрицательных черт. которые привели к отсталости, восстаниям и различным революциям, управляемым из-за рубежа.

При этом русские люди проявляли полное непонимание происходящего. Таким образом, сыграла свою роль ущербность, заложенная самодержавием и христианством в Русском Народе. Синдром неполноценности, порок необдуманной подражательности, утрата знаний прошлого, неспособность адекватно реагировать на меняющиеся обстоятельства сразу же дали о себе знать. Начался распад государственной системы, созданной на имперской и христианской базе.

Эта система, державшаяся вначале на имперской психологии и религиозном («православном») догмате, а затем на марксистской идеологии, но лишённая крепкой этнической основы, неизбежно начала разваливаться, как только ослабли религиозные и идеологические догмы. Отсюда ясно, что Русский Народ переживает сейчас период обострения тяжелейшей, затяжной, комплексной болезни. Отсюда также ясно, что Русский Народ стоит на переломе прошлого и грядущего, который его окончательно погубит либо вдохнёт в него новую жизнь.

В настоящее время верхи всех без исключения стран, относившихся ранее к русо-арийскому миру, отрицательно относятся к идее славянского единства. Главной причиной такого положения дел является наличие в среде этих верхов значительного количества людей, которые находятся под влиянием Запада. Вследствие чего будущее Российской Федерации и других этнически родственных нам стран неопределённо, а возрождение славянского единства до крайности затруднено. Чтобы это возрождение состоялось, необходимо создать достаточно сильное славянское движение, которое пока находится в зачаточном состоянии.

В апреле 2002 года умер Тур Хейердал — путешественник и исследователь, который только в конце своей жизни понял, что скандинавский бог Один в прошлом был одним из славянских князей. Тур Хейердал жил и творил в Европе, закосневшей в своём снобизме. Конечно же. он не мог знать даже сотой доли того, что изложено в данной книге. И тем не менее его догадка, касающаяся истинных корней Одина, дорогого стоит. В этом отношении он. как честный человек и добросовестный исследователь, является примером для многих представителей официальной исторической науки, включая, без сомнения, и Л. Гумилёва.

В этой связи хочу высказать свою точку зрения относительно озарения, которому Л. Гумилёв придавал особое значение, но ограничивал его началом творческого процесса. Озарение — это не только рождение первоначальной руководящей идеи, оно часто приходит к человеку, находящемуся в состоянии творчества. Следовательно, с него начинается, им сопровождается и им заканчивается творческий процесс, если, конечно, автор не занимается банальной компилляцией. В этой связи недостаточно только подбирать цитаты из разных источников и подвергать их логическому рассуждению.

При этом необходимо уметь проводить анализ развития событий прошлого и отделять достоверные источники от недостоверных. Только в этом случае придёт понимание науки о прошлом и её движущей силы — творческого процесса. В основу же метода работы должно быть положено стремление раскрыть истину о прошлом, а не «морочить людям голову», как это делают до сих пор многие пишущие на исторические темы. Некоторые примеры были показаны выше. К сожалению, это касается многих из тех, кто высказывает несогласие с официальной исторической наукой, но в то же время не может верно проанализировать развитие событий, а поэтому при освещении того или иного вопроса впадает в ту или иную ошибку.