Светозаръ - Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2

В этой связи следует обратить внимание ещё на одну фальсификацию, которая претендует на историческое исследование сражения на р. Калке. Тем более что она была выпущена в соответствии с федеральной целевой программой книгоиздания Российской Федерации на 1994 год и вошла в серию «Великие сражения русской истории». Эта фальсификация изложена в брошюре, которая называется «Битва на Калке 31 мая 1223 года». Автор текста И. Голыженков и художник И. Дзысь использовали результаты «исследований» некоего М.В. Горелика. Профессионализм этой группы исследователей прошлого не выдерживает никакой критики.

При подготовке этой брошюры авторы опирались на те источники, которыми рекомендует пользоваться официальная историческая наука. Но эти сведения они разбавили изрядной долей собственных некомпетентных домыслов. Это касается как организации сражения, так и особенно оснащения войск. В части в организации сражения они упустили из виду, что по пятам тьменов Субудая и Джебэ шёл тьмен Тохучара. В момент, когда конные рати Киевско-Половецкой Руси преодолели р. Калку и устремились преследовать конников Джебэ, на его правом фланге развернулся тьмен Тохучара, а на левом фланге уже заранее был сосредоточен тьмен Субудая.

В это время войско Киевско-Половецкой Руси растянулось и разделилось на три части. Около 30 тысяч человек составлял передовой отряд во главе с Мстиславом Удалым и половецким князем Котяном. Этот отряд состоял из конных дружин. Средний отряд во главе с киевским князем, численностью тоже около 30 тысяч человек, ещё только подходил к р. Калке. Этот отряд в основном состоял из пеших воинов. Третий отряд, численностью около 20 тысяч человек, был без централизованного руководства. Это были отставшие дружины и те ратники из крестьян, которые были выделены для охраны стад и захваченной добычи.

Передовой отряд Мстислава Удалого и Котяна по численности не уступал корпусу Субудая, но был значительно хуже его организован, так как состоял из различных по численности и боеспособности дружин. Поэтому удар с флангов сплочённых масс конников Субудая и Тохучара легко опрокинул передовые дружины, а за ними и весь передовой отряд. Паника довершила дело. Никто, конечно же, не пытался отойти в лагерь киевского князя, который успел изготовиться к сражению на холме западнее р. Калки, как это утверждают авторы брошюры. Все дружины передового отряда бежали не останавливаясь. Мстислав Удалой, Котян и другие — к Днепру. Дружины северных княжеств — к Чернигову.

В погоню за Мстиславом Удалым и Котяном бросился Джебэ, чтобы поквитаться за Гомябека. За дружинами северных княжеств устремился Тохучар. Субудай и его тьмен преследованием не занимались. Субудай силами своего тьмена окружил войско киевского князя и стал ждать, когда жара и отсутствие воды заставят этот отряд сложить оружие. Атаман бродников Плоскиня лишь поспособствовал тому, чтобы киевляне сложили оружие побыстрее. Сам Субудай, вместе со своим двуххвостым красным бунчуком (знаменем), непосредственно в сражении не участвовал.

Он с холма руководил всем сражением. Поэтому И. Дзысь изобразил это знамя в бою неверно. Нужно иметь также в виду, что на бунчуке (знамени) Субудая изображался беркут, атакующий зайца. Два хвоста бунчука (знамени) означали наличие начальника, возглавляющего корпус, состоящий из двух тьменов. Бунчук (знамя) тьмена имело один хвост. Корпуса полевого ордынского войска Рассении, да и монголов тоже, как правило, состояли из двух тьменов. Корпус из трёх тьменов был редкостью.

И если в организации сражения авторы брошюры допустили ошибки только в расстановке сил Субудая и ведении ими преследования, то в показе экипировки войска Субудая столько оказалось личных выдумок, что диву даёшься, когда рассматриваешь их рисунки и читаешь их пояснения. Прежде всего это касается защитного вооружения. В войске Киевско-Половецкой Руси подавляющее число воинов имело в качестве защитного вооружения тягиляи. Тягиляй — это защитный доспех, сшитый из 2 слоёв кожи, между которыми вставлены и прошиты дубовые или костяные (из конских копыт) пластины. В таких доспехах часто изображаются русские богатыри на рисунках сказок.

И только князья, бояре да сотники княжеских дружин имели пластинчатые доспехи, редко кольчужные. Пластинчатый доспех также шился из кожи, на которую нашивались металлические пластины, перекрывающие одна другую. Кольчуга была полностью металлической и вязалась из металлических колец. По прочности эти доспехи шли в следующем порядке: вначале кольчуга, затем пластинчатый доспех, потом тягиляй. Войско Субудая имело только кольчужные и пластинчатые доспехи. Тягиляев у них не было. Причём рядовые воины были одеты в пластинчатые доспехи, а командиры всех степеней и витязи — в кольчуги.

Существенное отличие было и в защите головы. Шлемы (шеломы) войска Киевско-Половецкой Руси составляли громадное многообразие, какое только можно было тогда встретить в Европе. От цилиндрическо-квадратных (напоминающих вёдра) до сферических различной формы. Островерхих шлемов были единицы. В своём большинстве эти шлемы собирались из пластин разной величины. Литых почти не было. В войске Субудая в основном были островерхие шлемы. Такие шлемы позднее появятся в дружинах московских князей XIV–XVII веков. Значительная часть их была кованой. То есть, и в этом виде защитного вооружения воины Субудая превосходили противника.

Что касается щитов, то и здесь превосходство было не на стороне войска Киевско-Половецкой Руси. Большинство щитов имело плетёную ивовую основу различной формы, обтянутую кожей. На некоторых крепились металлические пластины в виде креста. Цельнометаллические щиты имели опять же только князья и бояре. В войске Субудая только часть воинов имела обтянутые кожей и усиленные металлическими пластинами щиты. Большая часть имела металлические щиты.

В оснащении ударным и метательным оружием воины Субудая имели разительное превосходство. У их противников были обычные копья, мечи и редко сабли, а также луки, посылавшие стрелу едва ли дальше 200 метров. У воинов Субудая копья были снабжены крюками, чтобы можно было стаскивать всадников противника с коней. Всё войско было оснащено саблями. Сабли легче и прочнее меча, ими удобнее рубиться в бою. И конечно же войско Субудая имело тугие луки, из которых стрелу можно было пустить на 500 и более метров.

Признавая более высокую оснащённость войска Субудая, авторы брошюры почему-то считают, что это вооружение его воины захватили в Китае и в Иране. Но здесь получается большая нестыковка. Дело в том, что сражение на р. Калке состоялось в 1223 году. До завоевания Китая было ещё далеко. Так что никакого китайского вооружения на Калке не было. Что касается Ирана, то через него Субудай действительно прошёл как нож сквозь масло. Могло ли так пройти через Иран плохо вооружённое войско? Вряд ли, тем более если там, якобы, были запасы современного оружия. Если бы были эти запасы, то обязательно появилось бы и достаточно боеспособное войско. Но его-то как раз и не оказалось.