Андрей Наместников - Историософические письма. Письмо 2

«Экономика это не наука. Хотя я представлен как доктор экономических наук, но могу сказать, что это чисто условное название "экономические науки", потому что в любой науке есть такие обязательные атрибуты, как чёткий, жёсткий понятийный аппарат. Я уже преподаю лет сорок и вижу насколько резко, кардинально изменился весь понятийный аппарат. Изменилась вся аксиоматика, так называемая, экономической науки. А главное — экономическая наука пыжилась и до сих пор пыжится, и пытается доказать, что она открывает и изучает какие-то законы. Законы, как меня учили ещё в советское время, это некие устойчивые причинно-следственные связи. Какие, спрашивается, могут быть устойчивые причинно-следственные связи в экономике? Некоторые со мной начнут сразу же спорить, говорить там — закон стоимости, ещё какие-то законы, закон спроса и предложения. Вы знаете, таких законов я могу насочинять сколько угодно. Вот смотреть направо и налево: закон, что за утром следует ночь, за ночью следует утро — тоже можно сказать закон… Современный учебник по экономической теории, учебник по экономике, он сразу с места в карьер вам будет говорить, что экономическая наука это наука об оптимальном использовании и использовании ограниченных ресурсов. Если так определять экономику, то она не антологична, у неё нет бытийности у такой экономики, потому что получается, что как бы математики, которые занимаются оптимизацией распределения ресурсов, захватывают эту территорию и говорят: "Вот теперь это будет экономика". На самом деле это просто приложение математических методов к каким-то задачкам по распределению ограниченных ресурсов. Но это лукавство и когда я уже с такими профессиональными экономистами разговариваю, они признают, что на самом деле да, это просто экономико-математические задачки, но это не есть предмет науки, это не даёт основания для того, чтобы говорить, что экономика это самостоятельная наука… Экономика это, прежде всего некая идеология. Современная, так называемая экономическая наука, — это некая религия». Валентин Юрьевич Катасонов, профессор МГИМО, доктор экономических наук.

Я бы то же самое сказал и про историческую науку… Вот просто теми же словами. Только заменил бы «экономику» на «историю»… То же можно сказать и про социологию, и политологию, и психологию…

Но нам причинно-следственная связь, опирающиеся на «научные законы» кажется вполне убедительной… И нам кажется, что мы знаем эти «законы», которые при любом даже самом поверхностном анализе не имеют ничего общего с законами — с устойчивыми причинно-следственными связями…

А раз самих законов нет (есть только противоречащие друг другу гипотезы), то и реальной причиной они служить не могут. Но алгоритм объяснения всего и вся «законами» общественных наук прочно сидит в наших головах…

Думаю, что хватит о «законах»… перейдём к следующему пункту нашей схемы.

А следующий пункт — «Люди».

Сюда входят и наши близкие, и соседи, и люди, которых мы видели, с которыми общались… Сюда же входят и те, кого мы не видели, но о которых слышали…

Сюда же входят и такие обобщения как «молодежь», «власти», «международные политические элиты», «патриоты», «диссиденты»… Или совсем невидимые «жидомасоны», «троцкистско-зиновьевская оппозиция», «мировая финансовая элита»…

Сюда входят как отдельные лица — члены нашей семьи, так и большие группы людей — классы, нации, партии…

Думаю, ни у кого не вызовет затруднений объяснить события влиянием отдельных лиц или групп людей. Они — просят, требуют, настаивают, заставляют, принуждают… Они создают условия, которые определяют мои действия и действия многих других…

Только вот «я» здесь в чисто страдательном положении… На меня влияют, и я действую так не потому, что я этого хочу, а потому, что не могу противостоять давлению…

Мои действия, как и действия остальных оказываются лишь вынужденными… потому что мы подчинялись напору, нажиму со стороны других лиц или групп…

Мы действуем так, потому что на нас влияют другие… а другие действуют так, потому что на них влияем мы…

Какой-то замкнутый круг… не находите?

Этот алгоритм был очень уважаем «отцом истории» Геродотом. В своей бессмертной «Истории» он пытается понять причины греко-персидских войн. Начинает он с мифов, которым сам не верит. Мол, любвеобильный царь богов Зевс сначала похитил с Аргоса (это в Греции, в Европе) царевну Ио. А потом похитил царевну Европу (из Финикии в Азии). Но, не доверяя особенно мифам Геродот излагает свое видение причин извечного конфликта между Востоком и Западом. Кстати говоря, извечное противостояние Востока и Запада придумал тоже Геродот. Он же подвел под него теоретическую основу…

Так Геродот считает, что сначала финикийские купцы похитили царевну Ио. Это был первый выпад Азии против Европы. Обиженные греки отомстили и похитили финикийскую царевну Европу.

Ну, и началось… Азиаты собрались и похитили Елену — жену спартанского царя. Греки не могли этого стерпеть и уничтожили Трою (вот в чем видит Геродот причину Троянской войны)… Ну, а после сокрушительного разгрома Трои азиаты долго собирались с силами и под руководством персидских царей начали ряд войн с греками — греко-персидские войны…

Эту схему Геродота можно было с успехом применять и в последующие века. Победоносное шествие войск Александра Македонского на Восток сменилось нашествием арабов. Крестовые походы сменились нашествием турок…

Волна на Восток… Волна на Запад… на Восток… на Запад… и так без конца…

А почему?

Да просто месть за нанесенные обиды… Одни вынудили других принять ответные меры… Какая-то бесконечная вендетта…

Среди русских мыслителей одну из самых интересных исторических концепций создал Лев Толстой. В «Войне и мире». Помните, как он объясняет причины похода Наполеона на Россию, а затем ответного похода русской армии в Европу?

Да просто движение народов с запада на восток, а затем с востока на запад… Почти по Геродоту…

Природа.

Это объяснение особенно любили в XIX веке. Все особенности исторического развития народов объясняли географическими и климатическими причинами.

Да и сейчас это объяснение очень популярно.

Вот, например, довольно распространено объяснение падения Римской империи усилившимся натиском варваров вследствие похолодания климата на севере Европы и расширением пустыни на территории современной Монголии…

А у крупнейшего современного российского климатолога В.Клименко есть целая концепция всемирной истории, привязанная к периодическим колебаниям климата [3] Вот пара ссылок: http://polit.ru/article/2007/02/15/klimenko/, http://www.itogi.ru/paradox/2010/10/149841.html . Все получается довольно красиво. Тогда бы вся история объяснялась периодами солнечной активности и колебаниями оси вращения Земли. Но эта концепция не нашла поддержки у историков… Если всмотреться в детали, картинки не получается… Картинка появляется только при больших обобщениях и больших упрощениях…