С. Анучин - Нижегородские исследования по краеведению и археологии — 1999

1 Русская провинция. Культура XVIII—XX вв. Сб. статей. М., 1992; Российская провинция XVIII—XX вв. Реалии культурной жизни. ТД. Пенза, 1995, и др.

2 Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ). Ф. 184. Оп. 4. Д. 416 «О постановке профессионального образования в Московской губернии». Л. 3, 26.

3 Мамонтова Н. Н. Особенности развития народных ремесел и промыслов России XVIII — начала XX в. // Народное искусство России: традиции и стиль. ГИМ. М., 1995. Вып. 86. С. 114.

4 Сергиев Посад: страницы истории XV — начала XX в. М., 1997. С. 110.

5 Введенский Д. И. Сергиев Московской губернии. Мелкие промыслы. М., 1927. С. 7.

6 Дайн Г. Л. Игрушечных дел мастера. М., 1994. С. 37.

7 Введенский Д. И. У Сергиевского игрушечника. М., 1926. С. 27.

8 ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д. 409. Л. 31.

9 Мамонтова Н. Н. Художественные ремесла и промыслы Сергиева Посада (XV—XX вв.). К проблеме возникновения и развития русских художественных промыслов. Канд. дисс. М., 1998.

10 Серегин О. В. Из истории сергиевской кустарно-художественной промышленности // Синтез искусств и художественная культура. М., 1995. С. 99.

11 Боруцкий В. И. Учебная игрушечная мастерская Московского губернского земства в Сергиевом Посаде и ее значение для игрушечно го промысла России // Игрушка. Ее история и значение. М., 1912. С. 208.

12 Научный архив Художественно-педагогического музея игрушки Российской академии образования (г. Сергиев Посад). Оп. 1. «Материалы о производстве кукол в земских мастерских». Л. 1.

13 Вестник Всероссийских съездов деятелей по кустарной промышленности. 1913. №12. С. 63; Сб. статистических сведений о состоянии среднего и низшего профессионального образования в России. СПб., 1910.

14 ЦИАМ. Ф. 184. Оп. 4. Д. 409. Л. 4.

15 Там же. Л. 32.

Археологические исследование Смоленска с целью изучения его культурного слоя начались экспедицией МГУ в 1951 г. Полевые работы, проводившиеся до этого времени, были сосредоточены на изучении архитектурных руин и разведочной шурфовке смоленских «гор». Раскопки культурного слоя велись внутри крепостной стены города и в Заднепровье (рис. 1). Общая исследованная площадь составила около 2000 кв. м, что, естественно, не позволяет однозначно решить такую дискуссионную проблему, как происхождение города. Однако накопленный материал позволяет определить основные тенденции развития города и его упадка.

Смоленск расположен на обоих берегах Днепра, который питают многочисленные ключи и родники, насыщающие водой прибрежный культурный слой, достигающий в этой части города 8‑метровой толщины. Лишь верхняя часть слоя, относящаяся к XVIII—XX вв., осталась сухой. По мере удаления от реки культурный слой становится суше и толщина его уменьшается, а сохранность органических остатков резко ухудшается. По анализу данных геобурения, проведенного Н. В. Сапожниковым, выделяются четыре археологически значимых района города: 1 — Заднепровье, на месте древнего посада; 2 — на левом берегу Днепра в пределах крепостной стены; 3 — центральная часть крепости; 4 — участки по периметру стены 1.

Следует отметить, что на территории города очень редко встречаются участки, не потревоженные в верхней части слоя поздними фундаментами. Смоленск неоднократно перестраивался. Археологические и архивные данные свидетельствуют об активном строительстве города в середине XIX — начале XX в. Раскопы в южной прибрежной части крепости оказались хорошо стратифицированными и дали достаточно материала для создания смоленской дендрохронологической шкалы, крайними точками которой являются 1064 и 1605 гг. 2Раскопки и шурфовка культурного слоя в центральной части крепости и по ее периметру, на площадках Соборной и Вознесенской гор, а также раскопки валов позволили очертить границы культурного слоя и трассировку разновременных укреплений Смоленска.

Рис. 1. Схема археологических работ внутри крепостной стены Смоленска и в Заднепровье

Анализ всей совокупности материала, включая и данные археолого-архитектурных изысканий, свидетельствует о расцвете города во второй половине XII — начале XIII в. Одновременно выявилась и недостаточность источников в разрешении проблем происхождения Смоленска и его жизни в период XIV—XV вв. Длительная дискуссия о месте первоначального города продолжается до сих пор. Главным аргументом сторонников «гнездовского» Смоленска является отсутствие в раскопах города слоев X в. Но, учитывая это весьма весомое обстоятельство, сбрасываются со счетов другие свидетельства, не позволяющие так однозначно решать эту проблему. К ним относятся известные по литературе находки денежно-вещевого клада, датируемого временем не позже 954 г. и дирхемов 3.

Кроме того, сравнительный анализ технологии изготовления железных предметов из Гнездова и Смоленска выявил существенные различия в технологических схемах, что не согласуется с гипотезой переноса Смоленска из Гнездова 4. Наконец, еще один аргумент приверженцев переноса заключается в том, что первоначальное поселение в Смоленске, после переноса его из Гнездова, располагалось на Соборной горе. Раскопки П. А. Раппопорта и Н. В. Сапожникова выявили постройки из плинфы и дерева. Топографически схема площадки Соборной горы может выглядеть таким образом: южная часть ее занята церковными постройками и прилегающими к церквам кладбищами, центральная часть — усадьбой, по своим постройкам не отличающейся от обычных городских дворов. В северной части современной площадки культурный слой отсутствует (по наблюдениям Н. В. Сапожникова, в древности площадка Соборной горы была меньше современной). Датировка раскопанных участков не выходит за пределы XII в., а в 1136 г. Соборная гора становится владением епископа, и ее, видимо, следует рассматривать как замок епископа, а не детинец 5. Таким образом, вопрос о происхождении Смоленска по-прежнему остается открытым, и для его решения необходимо проведение крупномасштабных полевых работ в городе.

Рост города в XI—XII вв. связан с притоком населения в Смоленское Поднепровье, который прослеживается по увеличению археологических памятников этого времени Бурное раз витие города продолжается вплоть до 30‑х гг. XIII в. Этому во многом способствует внутренняя политика смоленских князей. Династия Ростиславичей тесно связана в это время с киевским столом, и, соответственно, влияние этого клана в политической жизни Руси достаточно заметно. К середине XII в. Смоленск представлял собой крупный городской центр площадью около 65 гектаров, обнесенный земляными валами, усиленными башнями. По данным археологических и архитектурно-археологических изысканий выявлено 11 улиц, формирование которых относится к XII в. 7Топография монументальных построек XII — начала XIII в. представляет внушительную картину многолюдного и богатого города 8. Как показывает материал исследованных усадеб, основная масса находок происходит из слоя этого времени. К середине XII в. наряду с ремеслом на заказ появляются признаки рыночного ремесла, учитывающего запросы прибывающего в Смоленск нового населения из округи (височные кольца, эсовидные цепочки, трапециевидные подвески и т. п.). В 50—60‑е гг. возникают условия для собственного стекольного и поливного производства, которое в 70‑е гг. этого столетия расширяет ассортимент продукции. Кроме браслетов, поливной посуды и писанок, плиток пола начинают выпускать поливные игрушки и рукоятки для столовых приборов, стеклянные вставки. Производство поливных изделий прямо зависит от роста монументального зодчества Смоленска, расцвет которого приходится на 30‑е гг. XII — первую треть XIII в. Ко второй половине XII в. относятся и наиболее активные торговые контакты города 10.