Александр Васильев - Слава Византийской империи

См.: F. Dцlger. Die byzantinische Literatur und Dante. // Compte-rendu du deuxième Congrès International des Études byzantines. 1927. P. 47–48. На третьем Конгрессе византинистов он выступил с тезисом, что поэма Феодора написана под влиянием «Божественной комедии» Данте, однако позже, под влиянием предположения С. Г. Меркати, он изменил свою точку зрения в пользу Бокаччо. Действительно, во время Возрождения некоторые сочинения Бокаччо были переведены на греческий. Перевод на разговорный греческий его «Тезеиды» «начинает серию блистательных романических эпопей, имевших такую блистательную судьбу в Италии». См.: J. Schmitt. La Théséide’ de Boccace et la ‘ Théséide’ grecque // Etudes de philologie neo-grecque publiees par J. Psichari (Biblio-theque de FEcole des Hautes Etudes. Sciences philologiques et hlstoriques. Vol. XCII). Paris, 1892. P. 280. См. также: К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. S. 870.

M. Schlauch. The Palace of Hugon de Constantinople // Speculum. Vol. VII.1932. P. 505, 507–508.

J. Longnon. Livre de la conquête de la Princée de l΄Amorée. Chronique de Morée. Paris, 1911. P. LXXXIII–LXXXIV.

Греческий текст опубликован в следующем издании: W. Wagner. Trois poèmes grecs du Moyen Âge. Berlin, 1881. P. 242–349. Детальный анализ романа: M. Gidel. Études sur la littérature grecque moderne. Paris, 1866. P. 151–196; J.B. Bury. Romances of Chivalry on Greek Soil. Oxford, 1911. P. 11–12.

Ch. Diehl. Figures byzantines. Vol. II. P. 348.

K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. S. 868.

См.: Le roman de Phlorios et Platzia Phlore, publie avec une introduction, des observations et un index par D.C. Hesseling. Amsterdam, 1917. P. 9, 13–14. См. также стих 1794 на с. 104.

L’Achilléide byzantine, publiee avec une introduction, des observations et un index par D.C. Hesseling. Amsterdam, 1919. P. 9.

L’Achilléide… R 3—15; К. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur. 848–849; G. Montelatici. Storia della letteratura bizantina. 324—1453. P. 192–193.

Н.П. Кондаков. Македония. Археологическое путешествие. СПб., 1909. С. 280.

См.: Ch. Diehl. Manuel d’art byzantin. Vol. II. Paris, 1926. P. 744–745.

Ch. Diehl. Manuel d’art byzatin. Первое издание: Paris, 1910. P. 702; второе издание: Paris, 1926. Vol. II. P. 751.

Д.В. Айналов. Византийская живопись XIV столетия // Записки классического отделения Русского археологического общества. Т. IX. 1917. С. 86, 89, 96.

Th. Schmidt. La «Renaissance» de la peinture byzantine au XIV siècle // Revue archeologique. Vol. II. 1912. R 127–128.

Ch. Diehl. Manuel d’art byzantin. Vol. II. P. 748.

O.M. Dalton. East Christian Art. Oxford, 1925. P. 240.

Ch. Diehl. Manuel d’art byzantin. Vol. II. P. 751. Вся глава о возрождении византийского искусства в XIV веке (с. 735–751 указанной книги) была перепечатана в Byzantion. Vol. II. 1926, Р. 299–316. Во втором издании своего исследования Ш. Диль еще не мог воспользоваться книгой О.М. Далтона, однако вскоре он опубликовал подробную на нее рецензию в Byzantinische Zeitschrift. Bd. XXVI. 1926. S. 127–133.

L. Bréhier. La Renovation artistique sous les Paléologues et le mouvement des idees // Mélanges Diehl: Etudes sur Fhistoire et sur Fart de Byzance. Vol. II. P. 10.

A. Grabar. Lart byzantine. Paris, 1938. P. 7, 10.

Н. Peirce, R. Tyler. Byzantine Art. New York, 1926. P. 15.

См. рецензию Ш. Диля на книгу G. Millet «Rechercheg sur l’iconographie de l’Evangile», опубликованную в: Journal des Savants, N. S. Vol. XV. 1917. P. 376. См. также: G Sotenou. Die byzantinische Malerei des XIV. Jahrhundert in Griechenland. Bemerkungen zum Stilproblem der Monumentalmalerei des XIV. Jahrhunderts // EXXrjviKa. Vol. I. 1928. P. 95—117.

См.: Ch Diehl. Manuel d’art byzantm. Vol. II. P. 840–844. О дате жизни Панселина см. в особенности у Ш. Диля с. 842 и прим. 1. См. также О.М. Dalton. East Christian Art. P. 238.

Полное собрание фотографий этих миниатюр можно найти в Париже, в фотографической коллекции Ecole des Hautes-Études. См. также: J. Ebersolt. La Miniature byzantme. Paris, Bruxelles. 1926. P. 59.

О миниатюрах времени Палеологов см.: Ch Diehl. Manuel d’art byzantm. Vol. II. P. 872–874.

Н.П. Кондаков. Македония. Археологическое путешествие. С. 286.

Д.В. Айналов. Византийская живопись… С. 68.

G. Millet. L’ancient art Serbe. Les èglises. Paris, 1919. P. 9; Idem. La Renaissance byz-antine // Compte-rendu du deuxieme Congres international des etudes byzantines. Beigrade, 1927. P. 19–21.

В своей весьма интересной статье Das Problem der Renaissance in Byzanz // Historische Zeitschrift. Bd. СXXXIII. 1926. S. 393–412; А. Гейзенберг (A. Heisenberg) в целом отрицал существование византийского Возрождения, однако он закончил свою статью следующим образом (с. 412): «Только несколько столетий спустя господствующий класс в Византии стал ощущать, что под оболочкой античной традиции, нарочито навязываемой государством и церковью, скрыты силы новой, более богатой и глубокой жизни. Однако в тот момент из-за жадности Западной Европы силы византийского мира оказались навсегда сломлены. Настоящее Возрождение не было суждено ни народу Византии, ни остальному православному миру в Восточной Европе». См. также: Е Dölger in: Deutsche Literaturzeitung. Bd. XLVII. 1926. Col. 1142–1143, 1145. Наличие в византийской истории «настоящего Возрождения» подчеркивал Р. Гийан: R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. P. 294–295 и в целом повсеместно. См. также блестящую статью К. Ноймана: С. Neumann. Byzantinische Kultur und Renaissancekultur // Historische Zeitschrift. Bd. XCI. 1903. S. 215–232.

И.В. Киреевский. Собрание сочинений. T. 2. М., 1861. С. 252. Это мнение попало даже на страницы первого издания «Истории Византии» Ю.А. Кулаковского (Киев, 1910. С. 12). Во втором издании – Киев, 1913 – его уже нет.

Fr. Petrarcae Epistolae de rebus familiaribus et variae. XXIV, 12; XVIII, 2 (ed. Francas-setti, Florentiae, 1863, III, 302; II, 474). См. также: Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 301–302; А.Н. Веселовский. Бокаччьо. Его среда и сверстники // Собр. соч. Т. 5. СПб., 1915. С. 86.

Fr. Petrarcae Epistolae de rebus familiaribus et variae, XXV (ed. Francassetti, II, 369). См.: Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 303.

De genealogia deorum, XV, 6 (Joannis Bocattii De genealogia deorum libri quindecim. Basileae, 1532. P. 389). См. также: M. Карелин. Ранний итальянский гуманизм и его историография. М., 1892. С. 993.

De genealogia deorum, XV, 6 (Базельское издание 1532 г. С. 390 – hujus ego nullum vidi opus).

G. Körting. Petrarca’s Leben und Werke. Leipzig, 1878. S. 154.

Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 308.

М. Карелин. Ранний итальянский гуманизм и его историография. М., 1892. С. 998.

А.Н. Веселовский. Собрание сочинений. Т. 5. СПб., 1915. С. 100–101.

Fr. Petrarcae Lettere sinili di Petrarca. V, 3 (ed. G. Francassetti. Firenze, 1869.1, 299); Lettere sinili… Ill, 6 (ed. G. Francassetti. Firenze, 1869.1, 73: è certamenteuna gran bestia). См. также: Lettere di Petrarca / Ed. Francassetti. IV, 98; Bocaccio. De genealogia deorum, XV, 6 (Basileae, 1532. P. 389). См. также: A.H. Веселовский. Собрание сочинений. T. 6. Петроград, 1919. С. 364.

F. Petrarcae Lettere sinili… Ill, 6 (ed. G. Francassetti. I, 174–175); Lettere (ed. Francassetti. IV, 98). См. также: A H. Веселовский. Собрание сочинений. T. 6. С. 362–363.

De genealogia deorum. XV, 6 (Basileae, 1532. P. 390). См. также: A.H. Веселовский. Собрание сочинений. T. 6. С. 351–352.

Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 308; Joannis Bocattii De genealogia deorum. XV, 6. Basileae, 1532. P. 390. «Leontium… ut ipse assent, praedicti Barlaae auditorem».