Шихаб Китабчы - Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества

Общим в исламе и христианстве является то, что обе эти религии признают непорочное зачатие Иисуса, его чудотворные способности, а также предсказывают его второе пришествие (возвращение) на Землю.

В одном из хадисов пророка Мухаммада говорится о том, что все пророки являются братьями по вере, и религия у них одна – ислам (единобожие), а законы Божьи немного отличались друг от друга в зависимости от времени, места и условий. То есть, в исламе признается, что пророки, упоминаемые и в христианстве – это посланники Бога, и что у людей издревле, со времен первого человека и пророка Адама была единая и правая вера – единобожие, поскольку они поклонялись одному только Богу, хотя и по-разному .

Рассмотрим теперь, когда татары начали исповедовать эти мировые религии – ислам и христианство. Как известно, ныне большинство татар исповедуют ислам, а часть татар – христианство.

В этой главе мы определим, с какого времени, судя по более объективным сведениям, татары начали исповедовать эти две религии.

В курсе официальной истории указывается довольно позднее время принятия татарами мировых религий – как ислама, так и христианства. В этом сыграло свою роль то, что многие противники татар-ордынцев пытались представить их некими язычниками, полудикарями. Особенно в этом постарались пропагандисты из числа персидской знати Ближнего Востока. Они издревле были конкурентами татар – и оставались таковыми, наряду с католиками-крестоносцами, вплоть до окончательного распада Великой Орды (см. Главу 8).

Поэтому немаловажно знать, когда именно татары начали исповедовать ислам и христианство. Ведь сам факт исповедания хотя бы одной из этих двух религий говорит уже о достаточно высоком культурном уровне народа. А татары исповедовали издревле обе эти мировые религии. Это уже говорит о многом. Посему идеологам противников татар этот факт нужно было как-то скрыть. К тому же объявление врагов-единоверцев «немусульманами» – это был излюбленный пропагандистский прием у некоторых политиков из числа ближневосточной мусульманской знати.

Вот интересный пример: подобное тому, как Чынгыз-хана, его соплеменников-татар и его соратников их противники объявили «язычниками», повторилось и с Аксак Тимуром, знаменитым завоевателем. «В XIV веке мусульманскими богословами была издана фетва [10], по которой Тимур и его подданные не признавались мусульманами» (48, с. 172). Правда, та фетва в отношении Тимура и его верноподданных не была как следует «раскручена» историками-пропагандистами. Да и век у империи Тимура оказался довольно коротким по историческим меркам. А вот ложь о «язычестве» Чынгыз-хана и его соплеменников «раскрутили», как говорится, по полной – постарались как следует идеологи-сочинители как Ближнего, так и Дальнего Востока, да и западные старательно их повторяли и доные повторяют, см. подробнее в (37), (38).

В деле ведения идеологической войны против народов Великой Степи и их союзников не отставали и западноевропейцы-католики. Притом католики не только татар-мусульман объявили «язычниками». Татар-христиан и русских католики вообще определили в «схизматики», то есть в еретики. Ну а еретики, по мнению руководства католиков, подлежали полному и безоговорочному уничтожению – как элемент, особо вредный их делу превращения всего человечества «в единое стадо», в котором пастухом предполагался «наместник Бога на Земле» – Папа Римский. Впрочем, о вековечном «натиске на Восток», ведущемся католиками-крестоносцами и их союзниками, еще много будет рассказано в этой книге.

Вернемся к теме данной главы. Как бы то ни было, в общественном сознании и в курсе официальной истории, благодаря некоторым историкам, многократно повторившим вымыслы врагов татар-ордынцев, укрепилась версия принятия ислама татарами, вернее, «предками татар – булгарами», мол, только лишь в X веке. Версия эта такова: 12 мая 922 года к предкам татар в Булгарское ханство прибывает посольство от Багдадского халифа. В посольстве были, как пишут официальные историки, «багдадские знатоки Ислама, учителя, строители, ремесленники». И вот, мол, от этого посольства и начал распространяться ислам в Поволжье и вообще среди татар.

Если верить этой легенде, надо полагать, также и достаточно высокая материальная культура с тех времен появилась в Поволжье – мол, именно из рук посланников Багдадского халифа и получили ее местные тюрки. Хотя относительно строительства – каменного, например – мы еще узнаем в последующих главах этой книги, что вовсе не так было на самом деле. Как и относительно многого другого.

И вот, дескать, много позже после того, как Багдадское посольство познакомило местных с верой в единого Бога, ислам приняли и многие «завоеватели», то есть татары-ордынцы. Мол, особенно когда хан Золотой Орды Узбек «насильно ввел ислам в своем государстве» в XIV веке. Именно в результате этого, как нам объясняют официальные историки, якобы начала распадаться Золотая Орда, так как язычники-татары не хотели принимать ислам, а Узбек-хан, дескать, за это их предавал казни – то есть убивал, мол, не задумываясь, этих ослушников-язычников.

Сразу скажем, что утверждение о «насильственном введении ислама среди татар ханом Узбеком» несостоятельно полностью. И рассчитано это на довольно наивных и наименее, скажем так, эрудированных, да на мало размышляющих над прочитанным, услышанным и увиденным. Хан Узбек, как и все в целом татарские Ордынские цари, вовсе не был таким мракобесом [11], а был весьма просвещенным правителем и Великий Язу [12]чтил так же, как и Священный Коран. Имеются во множестве сведения о том, что в Золотой Орде и при хане Узбеке, и до него, и много позже действовали нормы Великого Язу о веротерпимости. При том Татарская Орда покровительствовала вере – как исламу, так и христианству. Стоит сказать, что именно «при татарах» на Руси началось массовое строительство каменных церквей, а на Волге – в столице Золотой Орды городе Сарае – была учреждена русская православная Епархия (37), (38). Согласно указам ордынских ханов, все религиозные учреждения, в том числе и православные храмы, подлежали защите государства и освобождались от налогов.

Да и правление при ордынской системе на самом деле вовсе не было таким деспотичным, как это описывают официальные историки-западники и те, кто бездумно повторяет их вымыслы. Ордынский хан – ни Верховный, ни хан отдельного Улуса – не мог казнить кого-либо, и особенно избравших его князей (биев), «просто так», по собственной прихоти. Впрочем, как и любой другой ордынский чиновник. В странах, где правила Великая Орда, предавать человека смертной казни либо другому тяжкому наказанию мог только суд, состоявший из 12 представителей-ярагучы [13], которые рассматривали дела с участием защиты, и священника ( попа или муллы – смотря по ситуации ), который участвовал в суде в качестве специалиста по религиозным вопросам (38).