Шихаб Китабчы - Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества

А вот на случай, если бы хан по какой-либо причине вздумал, как выражались западные авторы, «нарушать правила и обычаи татар» – на тот случай был предусмотрен и действовал институт Карачы-биев ( буквально « Смотрящих князей »), которые контролировали правление хана и вообще поведение хана и высших чиновников. По сути, Карачы-бии были представителями от народа в системе верховной власти Орды, и могли, в случае необходимости, организовать отзыв несправедливого хана и избрание нового (там же).

Так что вымысел историков о «насильственном введении ханом Узбеком ислама в Золотой Орде и уничтожении не принявших ислам» был сочинен именно с целью дискредитации – как татар-ордынцев и их руководства, так в целом религии ислам и мусульман. Так как в Коране четко провозглашен принцип: «Нет принуждения в вере», то есть предписана веротерпимость, как и в Великом Язу Чынгыз-хана.

К тому же имеется множество сведений о том, что издревле основным вероисповеданием татар-ордынцев был именно ранний Ислам (37), (38). Например, татарские галимы (ученые) и в XVII веке уверенно говорили о Чынгыз-хане, своем соплеменнике и предке, что он был «правоверным единобожником», мусульманином. Впрочем, ниже мы еще вернемся к этому вопросу.

Вначале разберемся, правду ли нам рассказывают официальные историки о том, что ислам начал исповедоваться татарами только лишь в X веке. Версия о первоначальном принятии Ислама предками татар от багдадских миссионеров в X веке основана на записках Ахмеда ибн Фадлана. Но на самом деле, сведения из записок Фадлана, мягко говоря, противоречат подобному их толкованию. Фадлан, как следует из его записок, проехал от Средней Азии до г. Булгара. Но он уже в пути встречал многих «тюрок», которые были вовсе не язычниками, а веровали в единого Бога и «поминали Аллаха», или Тэнгре – другое название единого Бога у татар. А прибыв в г. Булгар, Фадлан с членами посольства, вместе с местными, первым делом « совершили намаз в соборной мечети, пожелали здравия халифу и булгарскому царю».

Как видим, до прибытия Фадлана ислам уже исповедовался как в Булгарском ханстве, так и на прилегающих к нему территориях, особенно на территориях южнее и юго-восточнее. Отметим еще, что в записках Фадлана вовсе не «народ булгары» упоминаются, а просто «северные народы» или «тюрки».

Да и насчет строительства – как мы видели, «до Фадлана» уже строили мечети в Поволжье: вовсе не было нужды «строительные бригады» с Ближнего Востока везти в составе «великого исторического посольства». Без них справлялись в Поволжье уже тогда.

Еще есть интересный момент в «Записках Фадлана». Сквозит в них утверждение о том, что, мол, «неправильная» вера у этих самых «северных народов», хоть и веруют в Аллаха, единого Бога. А дело вот в чем. Две господствующие в те времена в Евразии религии – христианство и ислам – фактически уже при жизни Фадлана были расколоты на несколько враждебных лагерей. Христианство раскололось, например, на католичество, православие, несторианство и другие течения.

Разделение на множество «течений» происходило и в Исламе. Произошел раскол на суннитов и шиитов, которые тоже делились на разные течения. Во многих случаях те, кто относился к той или иной «фракции» одной из мировых религий, вовсе не считали своими единоверцев из других «фракций». Понятно, все эти противоречия раздувались и использовались именно в политических целях, для определения «хороших» и «плохих» – по надобности тех или иных политиков.

К тому же записки Фадлана дошли до нас вовсе не из первых рук. Известны они в отрывках, в воспроизведении разных авторов разных времен. И некоторые, например, араб Якут (XII–XIII вв.), отмечали недостоверность записок Фадлана. А наиболее полный, и самый ранний экземпляр « Записок Фадлана » был написан на самом деле в XIII веке, в Персии . А там правили в то время хорезмшахи и их сторонники из персидской знати – то есть, те, кто тогда вел войну против татар, в том числе, само собой, и идеологическую (см. главу 8).

Но и после того, как татары-ордынцы овладели Персией, персидская знать продолжала «борьбу пером против ордынцев» (37), (38). Притом многие из знатных персов устроились на службу в государственную систему «завоевателей».

Так и вела персидская знать преспокойно идеологическую борьбу против татар-ордынцев. Цензуры-то никакой не было при «завоевателях-угнетателях» – татарах-ордынцах (« тиранах-тюрках», как их называл в своих сочинениях один из знатнейших персов, Рашид ад-Дин ). Да и преследований инакомыслящих не было никаких при ордынцах. Это было только у католиков тогда, да и у нас при Романовых да большевиках появится.

Посему в дошедшей до нас редакции «Записок Фадлана» и нет упоминаний о татарах – ведь они, по версии антитатарских пропагандистов, как «завоеватели», должны в Восточной Европе и в Средней Азии «появиться только в XIII веке». А также «у Фадлана» утверждается, что и «местные тюрки» в Булгарском ханстве, и их соседи юго-восточнее «неправильно веруют». Только, дескать, Фадлан из Багдада и пытался наставить этих бестолковых «северных людей» на путь истинный.

Но узнаем от самих татар-мусульман прошлого, что они знали о вероисповедании своих предков. Абуль-Гази в своей книге «Родословная история о татарах» [14]пишет, что «от самого Яфиса и его потомков, по самое время Аланча-ханово храним был Правый закон» (1). Во времена Аланча-хана появилось идолопоклонство (язычество) у его подданных. При Кара-хане идолопоклонство это преобладало. А вот при Огуз-хане вновь установился правый закон (вера). Следует сказать, что мусульманин Абуль-Гази под «Правым законом» в смысле вероисповедания имеет в виду именно Ислам.

«Правый закон до Кара-хана», видимо, был еще задолго до Пророка Мухаммада, до передачи им людям Корана. Тогда у древних тюрков, как обоснованно пишет историк-тюрколог Мурад Аджи, тоже было единобожие. Установившийся при Огуз-хане «правый закон» – это может быть уже ранний ислам. В принципе, многие тюркские народы, сложившиеся после распада Золотой Орды, считают Огуз-хана своим прародителем, притом мусульманином-единоверцем.

Но есть еще сведения из истории принятия веры ислам татарами, дошедшие до нас от самих татар прошлого. Эти сведения не упоминались и не упоминаются в сочинениях официальных историков «по татарам». Мешают эти сведения версии «истории без татар», которая и так не клеится, и хотя веками ее сочиняют-штопают антитатарские идеологи-пропагандисты, везде торчат нестыковки и противоречия их курса прозападной «научной истории».

Знакомый нам турецкий историк и путешественник Эвлия Челеби (XVII век) сообщает, что в его времена татары были по вероисповеданию мусульмане-сунниты – как и ныне. И вот от слов самих татарских алимов (или галимов – ученых) того времени Челеби оставил сведения о том, что татары начали исповедовать ислам еще при жизни пророка Мухаммада [15], узнав содержание Корана от его посланника.