Григорий Попов - Поражения, которых могло не быть

Если судить по перераспределению выпуска продукции германской экономики в пользу непотребительских товаров, то можно сделать вывод, что уже до начала Второй мировой войны в Германии произошли изменения в структуре выпуска в пользу наращивания производства тяжелого машиностроения, правда, мы не взялись бы утверждать, что таковые изменения были радикальными до 1941 г. По сделанным в 1942 г. оценкам Германского института экономических исследований, в 1941 г. производство потребительских товаров в Германии было 86 % от уровня 1928 г., что на 11 % больше, чем в 1932 г. Но в 1938 г. объем выпуска потребительских товаров составил 110 % от уровня 1928 г. Таким образом, масштабы падения выпуска потребительских товаров составили в начале войны 24 %, это — значительный спад, соответствующий тому, какой был в Германии в период Великой депрессии. По высокоэластичным товарам объемы выпуска в 1941 г. составили 78 % от уровня 1928 г. Соответственно, спад по этой группе товаров превысил 24 %, если принимать во внимание уровень производства 1938 г. Для сравнения: объем выпуска высокоэластичных потребительских товаров в Германии в 1932 г. составил 73 % от уровня 1928 г., в 1940 г., соответственно, — 86 % от уровня 1928 г. Однако мы не можем сказать, что все немецкое машиностроение работало на военные нужды, если тем более учесть, что оно служило главным источником получения валюты для германской экономики.

Если следовать официальным подсчетам, сделанным на основе данных о бюджетных расходах (уверены, реальные военные расходы Германии даже до прихода к власти нацистов были засекречены), то нацистский режим до войны и во время войны тратил не так много средств на военную продукцию. В 1933–1935 гг. расходы Германии на вооруженные силы составляли всего лишь 4 % от ее национального дохода, когда во Франции в 1932 г. они достигли 8,1 % от НД, и это в условиях Великой депрессии и политики, направленной на разоружение [658] Как ковался германский меч. Промышленный потенциал Третьего рейха / пер. с нем. Г.В. Смирнова, В.М. Шастико. М.: Яуза; Эксмо, 2006. С. 12. ! Мы не считаем, что официальные данные по финансовым затратам нацистской Германии на войну очень сильно расходятся с тем, что было фактически. Но мы должны принимать во внимание скрытые механизмы финансирования выпуска военной продукции, такие, например, как закупки сырья и готовой продукции по ценам ниже рыночных, однако едва ли до 1943 г. такие механизмы могли кардинально влиять на ситуацию с военным выпуском в Германии, учитывая, что значительную часть сырья и комплектующих Германия получала из-за границы. Даже западногерманский исследователь, придерживавшийся левых убеждений, Штернберг признал, что в 1940 и 1941 гг. стоимость выпущенной Германией всей военной продукции стабильно оставалась на уровне б млрд RM [659] Как ковался германский меч. Промышленный потенциал Третьего рейха / пер. с нем. Г.В. Смирнова, В.М. Шастико. М.: Яуза; Эксмо, 2006. С. 44. , когда экономика рейха уже давно была переведена на режим военного времени (хотя, по данным немецкого эксперта-экономиста и современника тех событий Кадгиена Доннара, который работал в Германии во время войны, расходы на закупки вооружений и строительство военных объектов были в несколько раз выше, чем сумма в 6 млрд RM) [660] РГВА. Ф. 1458. Оп. 53. Д. 33. Расходы на вооружение держав. Реферат Кадгиена Доннера. Л. 1—28. . Если даже признать пропорции затрат на выпуск военной продукции к остальным военным затратам в 1940 г. для 1933–1935 гг., то мы получим, что на промышленную продукцию военного назначения бюджет рейха мог расходовать не более 200 млн RM, так как из сметы бюджетных расходов за 1941 г. мы знаем, что рейх потратил на войну в этом году 78,5 млрд RM [661] РГВА. Ф. 1458. Оп. 36. Д. 101. Л. 3. , то есть на новые вооружения ушло, если сопоставить эту цифру с данными Штарнберга, менее 10 % военного бюджета нацистской Германии.

Теперь обратимся к важному расчетному показателю — обменному курсу валют. Как мы сказали выше, официальные курсы валют нельзя рассматривать применительно к тому времени, как полноценный инструмент анализа. Как мы утверждали в другой работе, средний продуктовый бюджет немецкого рабочего составлял в начале Второй мировой войны приблизительно 32–34 RM, когда американский рабочий имел продуктовый минимум примерно на ту же сумму, но только в долларах. Учитывая, что американский рабочий мог приобрести на 30–35 долларов продуктов несколько больше, чем его немецкий коллега, то мы можем смело приравнять рейхсмарку к доллару по ее покупательной способности. Отсюда следует, что курс рубля к рейхсмарке был фактически примерно такой же, как и к доллару США.

Эксперты из Германского института экономических исследований брали во внимание такой показатель, как стоимость, а не расходы, бюджета. Если данные и Министерства экономики, и Германского института экономических исследований верны, то немецкие промышленные компании отпускали военную продукцию по в несколько раз заниженным ценам. По всей видимости, нам надо оценивать выпуск военной продукции Германии не в денежном эквиваленте, а в количественных показателях, среди последних наиболее важными являются расходы металла. И к физическим показателям расходов в тоннах металлов, нефтепродуктов и прочего мы еще вернемся. Если исходить из сделанных нами выше расчетов и оценок, то картина с расходами на военную продукцию и военными расходами СССР, США и Германии будет следующей для 1941–1942 гг. (рис. 15).

Рис. 15. Военные расходы СССР (1942 г.), Германии (два варианта оценки для 1941 г.), США (1942 г.) и Великобритании (в 1941 году, без доминионов).

Поясним данные, приведенные здесь. Фактический курс рейхсмарки и, соответственно, доллара (поскольку эти валюты были тогда реально почти равны по стоимости) к фунту стерлинга составлял 8:1. Мы определили такой курс по тому обстоятельству, что в 1939 г. минимальный заработок в Англии стремился примерно к 4 фунтам в месяц (оплата неквалифицированной прислуги). По М. Харрисону, Великобритания (без доминионов) затратила на военную продукцию 6,5 млрд долл. в 1941 г. и 9 млрд долл. в 1942 г. По реальному курсу в фунтах это будет эквивалентно 0,81 млрд ф. с. и 1,126 млрд ф. ст. соответственно. Мы поверим насчет Великобритании М. Харрисону, потому что едва ли немецким экспертам во время войны были точно известны цифры военных расходов Великобритании. В 1941 г. Британия (без доминионов) затратила 3,5 млрд ф. ст. на военные нужды [662] Gowing Hancock М. British War Economy. London, 1949. P. 199. , что эквивалентно по реальному курсу примерно 28 млрд долл.

Мы специально привели на рис. 15 данные по СССР за 1942 г., потому что это более справедливо для сравнительного анализа военных расходов, нежели приведение данных за 1941 г. Дело в том, что практически до осени 1941 г. (мы думаем, что по некоторым видам продукции — до лета 1942 г.) Советский Союз осуществлял производство, используя старые стратегические запасы и заготовки промышленных изделий. Кроме того, сведения о советском военном производстве в 1941 г. требуют дополнительных уточнений, и СССР начал войну в конце июня 1941 г., что требует отнесения значительной части выпуска советской военной продукции к периоду мирного времени.