Виктор Бердинских - История одного лагеря (Вятлаг)

Впрочем, урожайность и по тем культурам, которые мало-мальски могли расти на этих скудных землях и в этом суровом климате, не очень-то отличались от нищенских средних показателей колхозов Кировской области. Так, в 1949 году зерновые в лагере дали лишь по 10 центнеров "на круг", картофель – 178, овощи – 127, корнеплоды – 266 центнеров с гектара.

При полном отсутствии заинтересованности работников-заключенных в высоких результатах своего труда можно лишь удивляться тому, что здесь вообще что-то "вырастало". Создается впечатление, что и сама администрация вятлаговских сельхозов (ее руководяще-чекистская верхушка) не слишком-то радела о судьбе урожаев, уровне надоев, привесов и прочих подобных вещах. К чему все эти хлопоты: жалованье и без того идет, стаж службы течет, а "в случае чего" – "дальше Кая не пошлют"…

Секретарь парторганизации Управления Вятлага Филиппов в начале 1952 года "сетовал" на очередном собрании: "Сельхозы соревнуются, но ходом соревнования не занимаются ни политотдел, ни райком Союза. Ранее при политотделе имелось переходящее красное знамя для сельхозлагпунктов. В настоящий период это знамя утеряно. По постановлению Совета Министров 50 процентов должны идти в директорский фонд, но у нас это не осуществляется. Прибыль от сельского хозяйства в 1951 году более 2.000.000 рублей, но ни копейки лагпункты не получили в этот фонд. Не создается заинтересованность работающих". Глас вопиющего в пустыне! Но вот что любопытно: при реальной огромной убыточности подсобного сельского хозяйства лагеря, оно, в соответствии с плановыми нормативами и отчетными цифрами, могло (на бумаге) показывать и "прибыль". О некоторых секретах этого лагерно-бухгалтерского умения "превращать невероятное в очевидное" мы уже говорили, а здесь видим еще одно подтверждение всеобщности такого рода манипуляций "лукавыми цифрами".

Ясно выраженная тенденция лагерной "экономики" к патриархальщине, "самообеспечению" (частично – заключенных, а в основном – лагерного начальства) основными продуктами питания (мясом, молоком, овощами и даже, как мы видели, фруктами) – это, в определенной мере, попытка возврата к средневековью, к натуральному хозяйству. В гулаговской "экономике" самовозрождались и целенаправленно реанимировались самые отсталые и примитивные формы хозяйствования. Особенно впечатляет при этом постоянная оглядка на русскую крестьянскую общину (мир) с ее круговой порукой и совместно используемой тягловой силой.

Было бы заблуждением думать, что высшее руководство страны не осознавало этого. Во всяком случае, первый секретарь Кировского обкома КПСС А.П.Пчеляков, выступая 1 апреля 1960 года на собрании партийного актива Вятского ИТЛ, заявил: "У вас в лагере 30 тысяч человек, а дают 5-6 тысяч кубов в сутки. Это, товарищи, золотой лес, но государство пока вынуждено с этим мириться…У вас аппарат раздут до невозможности. Беда в том, что начальство Вятлага годами привыкло к барству, бесконтрольности, легкой жизни – так и воспитывает свои кадры". Отметим: это было короткое время, когда Кировский совнархоз финансировал Вятский ИТЛ. Но времена эти скоро закончились и никаких кардинальных изменений в структурные принципы лагерного хозяйствования не внесли. А.П.Пчеляков (возглавлявший область еще с 1952 года) отчетливо видел, что время лесных лагерей прошло. Он (не без доли коммунистического утопизма) объявил на собрании партактива сотрудникам Вятлага: "Вполне понятно, что заключенных будет все меньше и меньше. Здесь года через два перейдем полностью на вольнонаемный состав и лагерь ликвидируем. Но для этого надо создавать базу – построить жилье и прочее. Чем быстрее мы это сделаем – тем лучше".

Главная беда руководства Вятлага, по мнению первого секретаря обкома партии, заключается в том, что оно плохо знает экономику. Добавим: весьма вероятно, что в системе ГУЛАГа хорошее знание экономики скорее вредило, чем помогало службе.

Завершая обзор основных черт лагерной "экономики", еще раз выделим следующее (в соответствии с выводами С.Кузьмина в его исследовании "Лагерники"): рабский характер труда заключенных в советских лагерях 1930-х – 1950-х годов определялся (с политической стороны) диктатурой сталинского типа, нацеленной на подавление любого инакомыслия (даже в потенции) во всех без исключения слоях общества, а со стороны экономической – усиленной (на износ) эксплуатацией основной массы лагерного "контингента" в районах, непригодных для добровольного проживания населения. Освоение этих территорий шло ценой колоссальных жертв всего "советского" народа и огромных физических лишений и тягот заключенных. Сталинско-советский режим при этом лишь примитивно использовал только мускульную энергию как мужчин, так и женщин. После эпохи "великих строек" и войны такая модель использования труда лагерников стала (окончательно и очевидно) экономически неэффективной. Но очередные волны политического террора в конце 1940-х – начале 1950-х годов по-прежнему "гнали" заключенных в ГУЛАГ с превышением всех плановых норм. Системный кризис и экономический упадок гулаговской "империи" связан с неприемлемостью в середине XX столетия классического типа рабства, ненужностью, бессмысленностью и отрицательной хозяйственной результативностью применения в огромных масштабах грубого физического подневольного труда, в том числе и прежде всего – труда заключенных.

В условиях сталинско-советского режима любой гражданин (от дворника до министра) мог в любой момент стать рабом государства, внезапно лишиться всех прав, имущества, жилья, репутации – и быть брошенным на лесоповал (под "зеленый расстрел" – как это называли в лагерях) или в рудники (под "сухой расстрел"). Непредсказуемость и неожиданность сталинских репрессий действительно парализовывали мышление и волю всех слоев "советского" общества – то, в чем нет внутренней логики, понять невозможно.

В отличие от античного раба, "простой советский заключенный" формально бесплатен: он взялся "ниоткуда" – из общества, где НКВД-МВД могли "набирать" в рабский "контингент" для своего "основного производства" кого угодно и сколько угодно. К тому же, бывший лагерник (при оптимальном "раскладе" судьбы) "возвращается" в общество ("исправленным и перевоспитанным"). Поэтому стоимость заключенного – есть цена его физической силы. Но государство, торгуя собственными гражданами в царстве "плановой экономики" (этапный вагон "зеков" – за десяток-другой кубометров пиломатериалов, или за пару-другую тракторов либо автомобилей, или за цистерну "солярки", или за партию запчастей и т.п.), тем самым ставит себя вне этического и правового пространства. А ведь и в эпоху античности рабы стоили довольно дорого: так (при относительно низких ценах на рынках "живого товара") в древней Дакии (II век нашей эры) 6-летняя девочка-рабыня обходилась покупателю в 205 денариев, 15-летний мальчик-раб – в 600 денариев, квалифицированный раб-ремесленник – от 750 до 2.000 денариев. Отметим, что ягненок стоил тогда 3,6 денария, поросенок – 5 денариев, литр вина – 1,85 денария. Таким образом, по рыночной цене за мальчика-раба можно было приобрести 166 ягнят, или 120 поросят, или 320 литров вина. Так что покупка раба являлась серьезным вложением капитала, что предопределяло и соответствующее отношение владельца к "живому товару" – к нему относились, во всяком случае, не хуже, чем к скотине…